Приговор № 1-185/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-185/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 03 мая 2018 года

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Черткова А.С.,

при секретаре Андреевой Ю.Б.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Гришина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чубаровой Н.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, работающего в ООО «<данные изъяты>» управляющим, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

03 декабря 2017 года в период времени с 02 часов до 05 часов у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находившегося в квартире, расположенной по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ХТГ путем ее обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ХТГ и, желая их наступления, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в том же месте, в то же время, попросил у ХТГ денежные средства с целью сохранности, не имея намерения возвращать их, тем самым обманув ХТГ.

Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ХТГ доверяя ему, находясь в то же время в том же месте, для сохранности денежных средств, передала последнему принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО1, находясь в тоже время в том же месте, продолжая свои преступные действия, взяв из рук ХТГ путем ее обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащие ХТГ денежные средства, распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив ХТГ значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с заявленным подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным им в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также размер причиненного ущерба.

Защитник – адвокат Чубарова Н.Д. поддержала ходатайство ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства по делу, указав на проведение соответствующей консультации с доверителем.

Потерпевшая ХТГ, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представив суду письменное заявление о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в ее отсутствие. Поддержав исковые требования, оставила разрешение вопроса по мере наказания на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Гришин А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, полагая, что предусмотренные законом условия, соблюдены.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, а именно: невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; назначении наказания, размер которого не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного, с которыми согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, причинив значительный ущерб гражданину.

На учете у психиатра ФИО1 не состоит. В ходе рассмотрения уголовного дела сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, в связи с чем, по отношению к содеянному суд признает его вменяемым.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (<данные изъяты>), ранее судим (<данные изъяты>), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (<данные изъяты>), по месту жительства и в быту в целом характеризуется положительно (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, явку с повинной (л.д. 99-100), что в совокупности свидетельствует о раскаянии ФИО1 в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Употребление подсудимым спиртных напитков в период, непосредственно предшествующий совершению инкриминируемого преступления, привело к снятию внутреннего контроля за его поведением и, как следствие, к совершению преступления, относящегося к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления к реальному наказанию в виде исправительных работ, вновь совершил умышленное преступление.

Рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством и при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не применяя положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, через незначительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому, наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Указанные выше обстоятельства свидетельствую также об отсутствии оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости наказания, с учетом раскаяния подсудимого в содеянном, суд приходит к выводу о возможности, несмотря на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, исправления ФИО1 без изоляции от общества, с установлением на основании ст. 73 УК РФ испытательного срока и возложением на подсудимого обязанностей, которые в полной мере будут способствовать его исправлению.

Суд считает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку не усматривает оснований для ее отмены либо изменения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании рассмотрено исковое заявление потерпевшей ХТГ о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного ущерба. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Признавая обвинение в совершении мошенничества, с которым согласился ФИО1, обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами, в результате которого потерпевшей причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ХТГ в полном объеме и взыскать сумму фактически причиненного ущерба с подсудимого ФИО1

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание ФИО1 юридической помощи как на предварительном следствии, так и в судебном заседании по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи 12 судебного участка Черновского района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Исковое заявление ХТГ удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ича в пользу ХТГ <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокат отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий А.С. Чертков