Решение № 2-258/2019 2-258/2019(2-3337/2018;)~М-3187/2018 2-3337/2018 М-3187/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-258/2019

Дело № 2-258/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 г. г.Балашиха

Железнодорожный городской суд в составе:

председательствующего федерального судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 09 ноября 2016 года и 10 ноября 2016 года между сторонами были заключены договора займа, согласно которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>. По договору от 9 ноября 2016 года был определен срок возврата 09 декабря 2016 года, по договору от 10 ноября 2016 года срок возврата 27 января 2017 года. Также условиями договоров определена неустойка в размере 20% в месяц. Поскольку до настоящего времени долг ответчиком не возвращен, просит взыскать ФИО2 сумму долга по договорам в размере 240 000 рублей и 235 560 рублей, неустойку по договору от 09 ноября 2016 года115 200 рублей, неустойку по договору от 10 ноября 2016 года в размере 103 646 рублей, госпошлину в размере 10 144,06 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 не явился, лично неоднократно извещался по месту регистрации, однако извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения. При этом, из выписки из домовой книги следует, что ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в иске. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 307, 310, 807, 808, 810, 812 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательство возникает из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В подтверждение иска представителем ФИО1 представлен подлинник договора займа от 09 ноября 2016 года, из которого следует, что ФИО2 получил от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> и обязался вернуть денежные средства до 09 декабря 2016 года (л.д.6-7).

Также представителем ФИО1 представлен подлинник договора займа от 10 ноября 2016 года, из которого следует, что ФИО2 получил от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> и обязался вернуть денежные средства до 27 января 2017 года (л.д.8-9).

По условиям указанных договоров на сумму займа в срок, указанный в договорах, начисляется неустойка в размере 20% в месяц от суммы, не возвращенной в срок.

Как следует из объяснений представителя истца, ответчик денежные средства не вернул.

Поскольку возражений со стороны ответчика суду не представлено, суд исходит из конкретных обязательств ответчика, указанных в договорах займа. Данные договора являются допустимым доказательством задолженности ответчика перед истцом, следовательно, иск о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, т.е. основной суммы долга по договорам, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договорам займа.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма займа в размере <данные изъяты>. до настоящего времени ответчиком не возвращена, срок возврата долга пропущен, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки по договору от 9 ноября 2016 года.

Расчет по состоянию на 9 декабря 2018 года выглядит следующим образом:

<данные изъяты>

Поскольку сумма займа в размере <данные изъяты>. до настоящего времени ответчиком не возвращена, срок возврата долга пропущен, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки по договору от 10 ноября 2016 года.

Расчет по состоянию на 27 ноября 2018 года выглядит следующим образом:

<данные изъяты>

Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом сумм, суд считает требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>., учитывая, что государственная пошлина оплачена ФИО1 (л.д.5), исковые требования подлежат полному удовлетворению, суд считает законным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 09 ноября 2016 года в размере 240 000 рублей, неустойку по договору займа от 09 ноября 2016 года по состоянию на 09 декабря 2018 года – 115 200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 10 ноября 2016 года в размере 235 600 рублей, неустойку по договору займа от 10 ноября 2016 года по состоянию на 27 ноября 2018 года – 103 646 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 10 144 рубля 06 коп.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен 06 февраля 2019 года