Приговор № 1-56/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело № 1-56/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года р.п. Красные Баки

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Шмырина Г.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Краснобаковского района Нижегородской области Привалова Н.Н.

адвоката Морозовой Е.Р. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, на осуществление защиты ФИО4

с участием подсудимого ФИО4

при секретаре судебного заседания Беловой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Красные Баки Нижегородской области уголовное дело по обвинению

ФИО4 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрирован <адрес>, <данные изъяты> судим:

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 33 ч.5, ст. 30 ч.3, ст. 228 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО4, с целью реализации умысла на пособничество в виде оказания содействия в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере посредством общения через мобильную связь дал согласие своему знакомому ФИО2, осужденному и отбывающему наказание в исправительном учреждении - ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области на незаконное приобретение для него наркотического средства-марихуаны.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО4, находясь на территории <адрес>, реализуя преступный умысел, действуя в интересах и по просьбе приобретателя наркотического средства ФИО2, путем использования сети "Интернет" незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного в ходе дознания лица за № для последующей передачи ФИО2 вещество растительного происхождения, которое согласно заключения судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - марихуаной (каннабисом) и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции постановления Правительства. Российской Федерации от 30 июня 2010 года №882). Масса марихуаны составляет №., что согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, ФИО4, действуя в продолжении своего преступного умысла, находясь <адрес> передал пакет с находящимся внутри указанным наркотическим средством ФИО3, которой о содержимом пакета не было известно и умысла в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере ФИО3 не имела, для дальнейшей передачи осужденному ФИО2 по имеющейся договоренности между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области был обнаружен пакет, предназначавшийся для осужденного ФИО2 с находящимися внутри пакета свертками с указанным наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные свертки с указанным наркотическим средством были изъяты в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции МО МВД России "Краснобаковский".

В связи с тем, что наркотическое средство, предназначавшееся для ФИО2, было изъято из оборота, преступление не было доведено ФИО4 до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу подсудимым ФИО4 в присутствии защитника также, было поддержано ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. ФИО4 пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятен.

Защитник Морозова Е.Р. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора Краснобаковского района Нижегородской области Привалов Н.Н., не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав в судебном заседании подсудимого ФИО4 пояснившего, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признаёт, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, а также выслушав мнение защитника и государственного обвинителя, не возражавших о рассмотрении дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что основания для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимому ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства отсутствуют, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ст. 33 ч.5, ст. 30 ч.3, ст. 228 ч.1 УК РФ- то есть, пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершенное ФИО4 относится к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, правовых и фактических оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ст.43, ст.60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает мотивы и способы совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, также учитывает, что ФИО4 ранее судим, судимость не погашена, под диспансерным наблюдением в психиатрической больнице не находится, под диспансерным наблюдением у нарколога не находится, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбытия наказания положительно.

Таким образом, суд назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, без применение ч.1 ст. 62 УК РФ, без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, без применения ст. 64 УК РФ, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ - в виде реального лишения свободы.

Кроме того, суд учитывает, что преступление ФИО4 совершил в период условно-досрочного освобождения по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на срок 10 месяцев 15 дней.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, суд разрешает вопрос об отмене условно-досрочного освобождения.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, суд при назначении наказания по совокупности приговоров, частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

На основании изложенного, вид исправительного учреждения, суд определяет по п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Смягчающим по делу обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, состояние здоровья ФИО4

Отягчающим по делу обстоятельств суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ - простой рецидив.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу определил следующее: - СИМ-карту оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № хранящуюся при уголовном деле л.д. 47 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 33 ч.5, ст. 30 ч.3, ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Нижегородской области по ст. 162 ч.2 УК РФ, окончательно к отбытию назначить 1(один) год 4(четыре ) месяца лишения свободы.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру принуждения - обязательство о явке, отменить, избрать меру пресечения - содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу определил следующее: - СИМ-карту оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, хранящуюся при уголовном деле л.д. 47 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд города Нижний Новгород Нижегородской области через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, также, со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве, или возражениях на жалобу заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, путем личного присутствия, а также, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника, при этом в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: Шмырина Г.В.