Решение № 12-18/2020 12-257/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-18/2020

Дело №12-18/20


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Иваново 04 февраля 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Ивановской области Власова Е.А.,

при секретаре Промзелевой А.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области П.А.В. от 19.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области П.А.В. от 19.11.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, указывая, что административного правонарушения он не совершал, инспектором ГИБДД были грубо нарушены его конституционные права.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что ехал на своем автомобиле в ночное, то есть темное время суток. На ул.Маяковского он был остановлен сотрудником ГИБДД П.А.В.. Он (Дюковский) остановил автомашину, отстегнул ремень безопасности, которым он был пристегнут до этого. Когда к нему подошел инспектор, который находился на противоположной стороне дороги, автомобиль уже не двигался, и ремень безопасности он (Дюковский) отстегнул именно в этот момент.

Кроме того, инспектор ГИБДД не разъяснил ему права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и положения ст.25.1 КоАП РФ.

Копии постановления об административном правонарушении и протокол он получил по почте.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив доводы жалобы, выслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления, учитывая при этом следующее.

Частью 1 ст.12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 19.11.2019 г. года, вынесенного в отношении ФИО1, ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, 19.11.2019 г. в 01 час 05 минут на ул.Маяковского у д.26 г.Иваново ФИО1, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, управлял автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства, на основании всестороннего полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В представленных материалах имеется протокол об административном правонарушении от 19.11.2019 г. №37 ОВ 635180, содержание которого аналогично содержанию оспариваемого постановления.

Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в отношении Дюковского за то, что он не был пристегнут ремнем безопасности, с чем Дюковский категорически не согласился и уже в протоколе об административном правонарушении сделал отметку о несогласии с данным правонарушением.

Поскольку в материалах дела других доказательств, кроме протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, позволяющих с достоверностью установить факт нарушения Дюковским п.2.1.2 ПДД, не имеется, у суда возникают неустранимые сомнения, которые в настоящем судебном заседании суд не имеет возможности выяснить и устранить.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 15 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Все перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью нарушение Дюковским п.2.1.2 Правил дорожного движения. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину Дюковского в нарушении им п.2.1.2 ПДД РФ, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Соглашаясь с доводами жалобы, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

Постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области П.А.В. от 19.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Власова Е.А.