Решение № 12-18/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-18/2020

Дело № 12-18/2020


РЕШЕНИЕ

г. Южа Ивановской области 26 мая 2020 года

Судья Палехского районного суда Ивановской области Назарова А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Палехского районного суда Ивановской области в г. Южа Южского района Ивановской области апелляционную жалобу лица, составившего протокол об административном правонарушении - ведущего юрисконсульта Отделения по Ивановской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Палехского судебного района в Ивановской области от 18 марта 2020 года по делу № 5-56/2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «БВР Алтайспецстройпроект» ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Палехского судебного района в Ивановской области от 18 марта 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «БВР Алтайспецстройпроект» ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В апелляционной жалобе лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ведущий юрисконсульт Отделения по Ивановской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи от 18 марта 2020 года и просит о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование своей позиции приводит следующие доводы:

- положения пункта 4 ст. 13 Устава ООО «БВР Алтайспецстройпроект» фактически дублируют положения пункта 3 ст. 36 Закона об ООО; положений об установлении иного порядка ознакомления участников Общества с информацией и материалами, подлежащими предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания Устав ООО «БВР Алтайспецстройпроект» не содержит;

- установленная абзацем 2 п. 3 ст. 36 ФЗ об ООО обязанность органа или лица, созывающего общее собрание, направить участникам информацию и материалы является самостоятельной по отношению к изложенному в абзаце 3 п. 3 ФЗ об ООО правилу о предоставлении информации и материалов всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества;

- ставит под сомнение и полагает опровергающимся материалами дела довод представителя ФИО3 об отсутствии у единоличного исполнительного органа обязанности направления участникам ООО годового отчета за 2018 год при подготовке общего собрания;

- полагает вывод мирового судьи об отсутствии вины ФИО2 необоснованным, сделанным в результате неправильного применения положений закона и ненадлежащей оценки действий ФИО2, отмечая, что последний, имея таковую возможность, не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований закона к порядку проведения общего собрания участников Общества;

- считает, что на должностное лицо возложена обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм;

- высказывает мнение о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, выразившегося в нарушении Обществом законодательства РФ об ООО, в части нарушения требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников ООО.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, потерпевший и его представитель, лицо, в отношении которого прекращено дело об административном правонарушении и его представитель, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно письменным объяснениям, поступившим от представителя потерпевшего ФИО5, данное лицо полагает обжалуемое постановление вынесенным в нарушение ст. 24.5, 26.1 и 26.2 КоАП РФ и подлежащим отмене, поскольку в адрес ФИО6 были направлены не все материалы к очередному общему собранию участников, а именно – не направлен годовой отчет Общества за 2018 год, в связи с чем полагает о нарушении Обществом и его генеральным директором порядка проведения общего собрания, предусмотренного ст. 36 ФЗ об ООО. Указывает, что предоставление доступа к материалам собрания по месту нахождения генерального директора, указанного в п. 4 ст. 13 Устава Общества является дополнительной мерой для ознакомления участников общества с материалами к общему собранию, но не отменяющей обязанность Общества и генерального директора по направлению всех необходимых материалов участнику Общества. Порядок проведения общего собрания участников нарушен ввиду не предоставления ФИО6 годового отчета, что подтверждается протоколом очередного общего собрания участников от 07.06.2019 года. Отметила о систематическом нарушении генеральным директором Общества законодательства, регламентирующего деятельность ООО.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 29.9. ч. 1 п. 2 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно протоколу об административном правонарушении № ТУ-24-ДЛ-20-29348/1020-2 от 14 января 2020 года генеральному директору ООО «БВР Алтайспецстройпроект» ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении порядка подготовки очередного общего собрания участников Общества по результатам деятельности за 2018 год, проведенного 7 июня 2019 года, поскольку вместе с уведомлением о проведении указанного собрания не был направлен годовой отчет Общества.

Прекращая производство по делу в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, мировой судья указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ФИО6 (личного или посредством представителя) об ознакомлении с информацией и материалами, подлежащими предоставлению участникам ООО при подготовке к общему собранию до его проведения 7 июня 2019 года.

Вопреки доводам жалобы, оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи не имеется.

Частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов.

В Уставе ООО «БВР Алтайспецстройпроект» содержится иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами, подлежащими предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, поскольку в п. 4 ст. 13 содержатся положения о том, что информация и материалы, подлежащие предоставлению участникам Общества при подготовке общего собрания его участников в течение 30 дней до проведения общего собрания должны быть предоставлены всем участникам Общества для ознакомления в помещении исполнительного органа Общества. Общества обязано по требованию участника Общества предоставить ему копии указанных документов.

По изложенному, указанные в протоколе об административном правонарушении от 14 января 2020 года фактические обстоятельства не образуют признаков вменяемого ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Какие-либо иные действия ФИО2, свидетельствующие о нарушении им требований федеральных законов к порядку подготовки общего собрания участников ООО, помимо отраженных в протоколе об административном правонарушении являющихся, по мнению лица, составившего указанный протокол, нарушениями вышеуказанных требований и выразившихся в не направлении годового отчета Общества, ФИО2 не вменены и, соответственно, выходят за рамки предмета настоящего судебного разбирательства.

Согласно положениям ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в связи с чем доводы жалобы о наличии у ФИО2 обязанности по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению норм и мер по соблюдению ФЗ об ООО не могут быть приняты во внимание.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемого решения, в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Палехского судебного района в Ивановской области от 18 марта 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Палехского судебного района в Ивановской области от 18 марта 2020 года по делу № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «БВР Алтайспецстройпроект» ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу ведущего юрисконсульта Отделения по Ивановской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись А.Н. Назарова