Решение № 2-216/2026 2-216/2026(2-8003/2025;)~М-6310/2025 2-8003/2025 М-6310/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-216/2026

Дело № 2-216/2026

УИД 03RS0017-01-2025-012729-74

Стр. № 2.054

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Гамовой И.А.

при секретаре судебного заседания: Соколовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к АО «Управление механизации Востокнефтезаводмонтаж» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к АО «Управление механизации Востокнефтезаводмонтаж» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика с свою пользу компенсацию за задержку выплат в размере 13394, 36 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 55000 руб., почтовые расходы.

Свои исковые требования мотивирует тем, что он был принят на работу в организацию АО «УМ ВНЗМ» 03.02.2025 г <данные изъяты> в Салаватский строительно-эксплуатационный участок ( рабочие машинисты). 28.04.2025г. уволен на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. В день увольнения денежные средства ему выплачены не были ввиду отсутствия денежных средств у ответчика. После получения искового заявления ответчик выплатил задолженность по заработной плате в размере 66572, 37 руб. тремя переводами 21591, 06 руб. и 23107,95 руб. от 10.10.2025г., 21873,36 руб. от 13.10.2025г.

Размер компенсации за задержку заработной платы за февраль, март и апрель 2025 г. составляет 13394, 36 руб. Неправомерными действиями ответчика по невыплате заработной платы ему были причинены нравственные страдания, которые оценены в 25000 руб.

Истец ФИО1 на рассмотрение дела не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «УМ ВНЗМ» на рассмотрение дела не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда РБ, прокуратуры г. Стерлитамак РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия истца, представителя истца, ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принят в АО «УМ ВНЗМ» 03.02.2025г. на должность <данные изъяты> «Салаватский строительно-эксплуатационный участок» ( рабочие –машинисты) на основании приказа от 03.02.2025 г. № 34/к. Работнику была установлена тарифная ставка в размере 21280, 86 руб. или 131, 23 руб. за 1 час работы, районный коэффициент в размере 15%.

Вышеуказанные факты подтверждены сведениями о трудовой деятельности Фонда пенсионного и социального страхования РФ, копией трудового договора № 5 от 03.02.2025г.

28.04.2025г. ФИО1 был уволен на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом АО «УМ ВНЗМ» № 114/к от 28.04.2025 г.

Согласно доводам искового заявления, не опровергнутым ответчиком,

работодателем нарушались сроки выплаты заработной платы, в день увольнения расчет с работником произведен не был, задолженность по заработной плате составила 66572, 37 руб.

Выплата заработной платы была произведена ответчиком 10.10.2025 г. в размере 23107, 95 руб., 21873, 36 руб., 21591, 06 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1426, № 1427 и № 1428.

Законом предусмотрена ответственность работодателя перед работником за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику (ст. 142, 236 ТК РФ): при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) он равен 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в периоды задержки выплат от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истец ФИО1 просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 06.05.2025г. по 10.10.2025г.

Суд считает верным следующий расчет компенсации:

Сумма задержанных средств 66572,37 руб.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

06.05.2025-08.06.2025

21

34

3168, 84

09.06.2025 – 27.07.2025

20

49

4349,39

28.07.2025 – 14.08.2025

18

49

3914,46

15.09.2025- 10.10.2025

17

26

1961, 67

13394,36

Порядок расчета

Компенсация = сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты

Итого 13394, 36 руб.

Следовательно сумма компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы составляет 13394, 36 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком АО «УМ ВНЗМ» контррасчёт компенсации не представлен.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового Кодекса РФ, разъяснений, содержащимся в абз. 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника, требование истца ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями, является обоснованным.

Учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда частично в размере 10 000 руб.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

В силу разъяснений пунктов 10, 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если он имеет явно неразумный ( чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов. Это право нацелено на пресечение возможных злоупотреблений со стороны участников гражданского процесса и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом суд не праве уменьшать судебные расходы произвольно, без приведения мотивов своего решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В решении Совета Адвокатской Палаты Республики Башкортостан от 26.06.2023г. « Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами» указаны следующие ставки: устное консультирование от 3000 руб., устное консультирование с изучением документов-5000 руб., письменное консультирование от 5000 руб., составление и направление адвокатского запроса в рамках поручения по заключенному соглашению, ходатайства, заявления, жалобы от 4000 руб., составление искового заявления, возражения/ отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии от 10000 руб. за 1 документ; изучение материалов дела -7500 руб. за 1 том, участие адвоката в суде 1 инстанции от 15000 руб. за 1 день занятости, но не менее 60000 руб. за участие в суде 1 инстанции; участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от 35000 руб. за один день занятости, в суде кассационной инстанции от 40000 руб. за один день занятости.

Указанные рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами, не являются обязательными для суда и не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный( чрезмерный) характер.

Для защиты своих прав и законных интересов в суде ФИО1 заключил с ФИО2 договор об оказании юридических услуг от 01.09.2025 г., по условиям которого исполнитель принял на себя обязанность оказать юридические услуги по взысканию невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

Стоимость юридических услуг согласно п. 2.1 договора составляет 5500 руб., которые были оплачены в полном объеме, что подтверждается распиской.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, уровень сложности дела, объем правовой помощи, оказанной ответчику его представителем, требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика в счет возмещения понесенных расходов на оплату юридических услуг денежные средства в размере 35000 рублей.

Такая сумма, по мнению суда, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате почтовых услуг в размере 304,50 руб.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 ФИО6 к АО «Управление механизации Востокнефтезаводмонтаж» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Управление механизации Востокнефтезаводмонтаж» ( ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО7 (паспорт № ) денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 13394, 36 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 304,50 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Управление механизации Востокнефтезаводмонтаж» ( ИНН <***>) в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 7000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья И.А.Гамова

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026г.