Приговор № 1-30/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-30/2019

Дело № 1-30-2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года

г. Псков

Псковский гарнизонный военный суд, в составе:

председательствующего – судьи Вазагова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Малининой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Псковского гарнизона капитана юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Д.,

потерпевшей К.О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части №

<данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в павильоне ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения денег, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на работника указанной организации П.О.В., угрожая туристическим ножом, используемым в качестве оружия, потребовал передать имеющиеся в сейфе организации денежные средства. Испугавшись действий подсудимого, реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, потерпевшая передала ФИО2 деньги в размере 9 950 рублей. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся.

Он же, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в павильоне ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения денег, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на работника указанной организации К.М.В., угрожая туристическим ножом, используемым в качестве оружия, потребовал передать имеющиеся в сейфе организации денежные средства. Испугавшись действий подсудимого, реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, потерпевшая передала ФИО2 деньги в размере 1 150 рублей. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся.

Он же, в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в павильоне ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения денег, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на работника указанной организации К.О.В., угрожая туристическим ножом, используемым в качестве оружия, потребовал передать имеющиеся в сейфе организации денежные средства. Испугавшись действий подсудимого, реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, потерпевшая передала ФИО2 деньги в размере 34 482,77 рублей. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении трех преступлений при указанных выше обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что, угрожая туристическим ножом, совершал разбойные нападения на работников микрофинансовых организаций с целью улучшения своего материального положения похитил денежные средства.

Виновность подсудимого ФИО2 в изложенных выше деяниях подтверждается следующими, исследованными и проверенными судом, доказательствами.

Потерпевшая К.О.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в павильон ООО <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где она работала в качестве <данные изъяты>, зашел ФИО2, который достав из кармана нож и угрожая им, потребовал передать имеющиеся в павильоне деньги. Реально воспринимая угрозу, она передала ФИО2 деньги, хранившиеся в одном из сейфов организации. Недовольный размером полученных денег, ФИО2 продолжая демонстрировать нож, стал требовать передачи всех имеющихся в наличии в павильоне денежных средств, а она, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала ему конверт с деньгами, после чего он покинул павильон. О нападении она сообщила по телефону администратору Б.А.В. и в полицию. В дальнейшем, по результатам ревизии установлено, что ФИО2 похищены денежные средства в размере 34 482,77 рублей.

Из оглашенных показаний потерпевшей П.О.В. следует, что она является менеджером ООО <данные изъяты> расположенном в отдельном павильоне около <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в павильон зашел ФИО2, который достав из кармана нож и угрожая им, потребовал передать имеющиеся в павильоне деньги. Реально воспринимая угрозу и опасаясь за свою жизнь и здоровье, она достала из ящика тумбочки два конверта с деньгами, принадлежащими организации, и положила их на стол, взяв которые ФИО2 покинул павильон. О произошедшем она незамедлительно сообщила директору Б.Ю.О. В дальнейшем, по результатам ревизии установлено, что в переданных ФИО2 двух конвертах находились денежные средства в размере 9 950 рублей.

Из оглашенных показаний потерпевшей К.М.В. следует, что она является начальником офиса продаж ООО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ производила выдачу займов в ООО <данные изъяты>, расположенном в отдельном павильоне около <адрес>. Около 20 часов того же дня в павильон зашел ФИО2, который достав из кармана нож и угрожая им, потребовал передать имеющиеся в павильоне деньги. Реально воспринимая угрозу и опасаясь за свою жизнь и здоровье, она достала из ящика тумбочки конверт с деньгами, принадлежащими организации, и положила его на стол, взяв которые ФИО2 покинул павильон. О произошедшем она сообщила директору Б.Ю.О. В дальнейшем, по результатам ревизии установлено, что в переданном ФИО2 конверте находились денежные средства в размере 1 550 рублей.

Из оглашенных показаний потерпевшего - представителя ООО «<данные изъяты> Б.Ю.О. следует, что она является территориальным директором ООО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ей позвонила Р.О.В., которая в тот день работала в павильоне по адресу: <адрес>, и сообщила о совершенном неизвестным лицом нападении с угрозой применения ножа и похищении денег. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов работавшая в том же павильоне К.М.В. по телефону ей сообщила о совершенном неизвестным лицом аналогичном нападении с угрозой применения ножа и похищении деньги. По результатам проведенных в последующем ревизий установлено, что неизвестным лицом у ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, похищены денежные средства в размере 9 950 рублей и 1550 рублей, а всего в общей сумме 11 500 рублей.

Из оглашенных показаний потерпевшего - представителя ООО <данные изъяты> Б.А.В. следует, что она является администратором ООО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 38 минут ей на мобильный телефон позвонила её руководитель – Т.Е. и сообщил о том, что их павильон по выдаче микрозаймов, расположенный по адресу: <адрес>, согласно камерам видеонаблюдения в настоящий момент грабят. Тогда же в 20 часов 39 минут ей на мобильный телефон позвонила К.О.В., которая в тот день работала в павильоне по указанному адресу, и подтвердила о совершенном на неё неизвестным лицом нападении и похищении денег. По результатам проведенной в последующем ревизии установлено, что неизвестным лицом у ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ похищены денежные средства в размере 34 482,77 рублей.

В ходе проверки показаний на месте, как это усматривается из соответствующих протоколов, подсудимый ФИО2, потерпевшие П.О.С., К.М.В. и К.О.В., каждый в отдельности, указали место преступления, последовательность и механизм совершенных со стороны подсудимого в отношении потерпевших разбойных действий, направленных на завладение имущества с использованием ножа, что полностью совпадает с их показаниями.

В своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая П.О.В. в отделе полиции <данные изъяты> изложила обстоятельства совершенного на неё ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне по адресу: <адрес>, нападения с ножом со стороны неизвестного лица и хищения денег в сумме 9950 рублей, принадлежащих ООО <данные изъяты>.

Согласно выписке из КУСП от ДД.ММ.ГГГГ № дежурным отдела полиции <данные изъяты>, потерпевшая К.М.В. сообщила о совершенном на неё разбойном нападении с использованием ножа в павильоне ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> и похищении денег.

Согласно выписке из КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №, дежурным отдела полиции <данные изъяты>, потерпевшая К.О.В. сообщила о совершенном на неё разбойном нападении с использованием ножа в павильоне ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>. и похищении денег.

В своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая - представитель ООО <данные изъяты> Б.А.В. в отделе полиции <данные изъяты> изложила обстоятельства совершенного на К.О.В. в торговом павильоне по адресу: <адрес>, нападения с ножом со стороны неизвестного лица и хищения денег в сумме 34 482,77 рублей, принадлежащих ООО <данные изъяты>.

Из оглашенных показаний свидетеля Г.Д.О. следует, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части №, с марта 2019 года он совместно с ФИО2 арендует для проживания квартиру по адресу: <адрес>. Поскольку он с ФИО2 находился в дружеских отношениях, он позволял тому по необходимости пользоваться своими вещами. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному адресу, он заметил отсутствие своего спортивного костюма тёмно-синего цвета с надписью на спине на английском языке «Россия» и гербом РФ, а на следующий день он увидел ФИО2 в нём в расположении воинской части на утренней зарядке. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2 обратился к нему просьбой одолжить спортивную куртку фирмы «Рибок» темно-синего цвета, после чего ушел в город по своим делам.

В соответствии с постановлением о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в квартире по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: спортивный костюм темно-синего цвета, с полосками по боками и гербом и надписью «Россия» на спине куртки, складной нож, шарф-труба оливкового цвета и черная шапка.

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что потерпевшая К.М.В. опознала нож, которым ДД.ММ.ГГГГ её угрожал ФИО2 в павильоне ООО <данные изъяты>.

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что потерпевшая К.О.В. опознала нож, которым ДД.ММ.ГГГГ её угрожал ФИО2 в павильоне ООО <адрес>.

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу, обнаруженный на тумбочке в прихожей в квартире <адрес>, является туристическим ножом и к холодному оружию не относится. Нож изготовлен заводским способом.

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 на момент совершения преступлений не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Перечисленные заключения экспертов в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд находит обоснованными.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, действия ФИО2, который:

- ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов совершил разбой, т.е. нападение на потерпевшую П.О.В. в павильоне ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения имущества – денег, принадлежащих ООО <данные изъяты>, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья и туристического ножа, суд квалифицирует как разбой, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть по ч. 2 ст. 162 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов совершил разбой, т.е. нападение на потерпевшую К.М.В. в павильоне ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения имущества – денег, принадлежащих ООО <данные изъяты> с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья и туристического ножа, суд квалифицирует как разбой, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть по ч. 2 ст. 162 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут совершил разбой, т.е. нападение на потерпевшую К.О.В. в павильоне ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> с целью хищения имущества – денег, принадлежащих ООО <данные изъяты> с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья и туристического ножа, суд квалифицирует как разбой, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей К.О.В. заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшей признал частично, на сумму 20 000 рублей, считая заявленную К.О.В. сумму компенсации завышенной.

Рассмотрев заявленные исковые требования потерпевшей К.О.В., суд находит их обоснованными, исходя из доказанности вины подсудимого в совершении разбойного нападения на потерпевшую с применением туристического ножа с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, и полагает, что К.О.В. в результате указанных противоправных действий, безусловно испытала нравственные и физические страдания, а размер компенсации, заявленный потерпевшей ко взысканию с подсудимого, соответствует степени и характеру нравственных и физических страданий, ею перенесенных.

Таким образом, принимая во внимание степень вины подсудимого, характер нравственных и физических страданий, перенесенных потерпевшей в результате совершенного на неё разбойного нападения со стороны подсудимого, а также требований разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ находит требования потерпевшей о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 50 000 рублей, которые считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей К,О.В.

На предварительном следствии потерпевшей П.О.С. заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20 000 рублей. По этим же основаниям П.О.С. данный иск в том же размере поддержала в судебном заседании в полном объеме, что подтверждается представленным ею заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшей признал частично, на сумму 10 000 рублей, считая заявленную К.О.В. сумму компенсации завышенной.

Рассмотрев заявленные исковые требования потерпевшей П.О.С., суд находит их обоснованными, исходя из доказанности вины подсудимого в совершении разбойного нападения на потерпевшую с применением туристического ножа с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, и полагает, что П.О.С. в результате указанных противоправных действий, безусловно испытала нравственные и физические страдания, а размер компенсации, заявленный потерпевшей ко взысканию с подсудимого, соответствует степени и характеру нравственных и физических страданий, ею перенесенных.

Таким образом, принимая во внимание степень вины подсудимого, характер нравственных и физических страданий, перенесенных потерпевшей в результате совершенного на неё разбойного нападения со стороны подсудимого, а также требований разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ находит требования потерпевшей о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 20 000 рублей, которые считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей П.О.С.

На предварительном следствии потерпевшим – представителем ООО <данные изъяты> Б.А.В. заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 34 482,77 рубля. По этим же основаниям данный иск в том же размере поддержала в судебном заседании и представитель ООО <данные изъяты> Г.М.У., что подтверждается представленным ею заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 исковые требования представителя ООО <данные изъяты> не признал, его защитник просил в удовлетворении иска ООО <данные изъяты> отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ его подзащитным добровольно причиненный организации материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Из представленной стороной защиты квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что представителем ООО <данные изъяты> Б.А.В.. оприходованы денежные средства в сумме 34 482,77 рублей.

В адресованном суду заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В. подтвердила полное погашение ФИО2 причиненного ООО <данные изъяты> преступлением вреда в размере 43 482,77 рублей.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения гражданского иска к подсудимому ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 34 482,77 рублей, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, осознал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, до поступления на военную службу и в период её прохождения характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно и в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный преступлениями ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> в размерах соответственно, 11 500 рублей и 34 482,77 рубля.

С учётом указанных обстоятельств в отношении подсудимого, а также данных о его личности, о материальном положении его и членов семьи, суд полагает возможным не применять к ФИО2 по каждому из инкриминированных ему преступлений, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа, а с учетом требований ч. 6 ст. 53 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого на момент совершения преступления и после, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым деяний, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление ФИО2 без изоляции от общества невозможно и ему должно быть назначено наказание за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении ФИО2 для обеспечения исполнения приговора должна быть избранна мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 оптических диска CD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, надлежит хранить при уголовном деле;

- туристический нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по Псковскому гарнизону, надлежит уничтожить;

- мобильный телефон марки <данные изъяты>, обувь черного цвета фирмы <данные изъяты>, шарф-труба оливкового цвета, шапку черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по Псковскому гарнизону, надлежит передать законному владельцу ФИО2;

- спортивный костюм темно-синего цвета фирмы «Bosco» и куртку темно-синего цвета фирмы «Reebok» находящиеся в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по Псковскому гарнизону, надлежит передать законному владельцу - Г.Д.О.;

Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, военный суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по эпизоду разбойного нападения на потерпевшую П.О.В. - сроком на 3 (три) года;

- по эпизоду разбойного нападения на потерпевшую К.М.В. - сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев;

- по эпизоду разбойного нападения на потерпевшую К.О.В. - сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 определить путем частичного сложения назначенных наказаний, - в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – наблюдение командования воинской части – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО – <данные изъяты>.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 21 июня 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 срок задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 24 по 29 марта 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей К.О.В. к подсудимому ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу К.О.В. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, компенсацию в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей П.О.С. к подсудимому ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу П.О.С. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, компенсацию в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего - представителя ООО ФИО74 Б.А.В. к подсудимому ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 34 482, 77 рублей, отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 оптических диска CD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при деле;

- туристический нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по Псковскому гарнизону, - уничтожить;

- мобильный телефон марки <данные изъяты>, обувь черного цвета фирмы «Adidas», шарф-труба оливкового цвета, шапку черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по Псковскому гарнизону, - передать законному владельцу ФИО2;

- спортивный костюм темно-синего цвета фирмы «Bosco» и куртку темно-синего цвета фирмы «Reebok» находящиеся в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по Псковскому гарнизону, - передать законному владельцу - Г.Д.О.;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Т. Вазагов