Приговор № 1-405/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-405/2019

Дело № 1-405/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 08 ноября 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н. Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Степаненко С.Л.,

представителей потерпевшего ООО «ДНС Ритейл», поверенных ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, работающего в <данные изъяты> менеджером - дизайнером, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил одиннадцать присвоений, то есть хищений чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 05 августа 2016 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в должности управляющего магазином «ДНС», расположенным по адресу: <адрес>, назначенного на указанную должность приказом № 367 от 15 мая 2015 года, обладая, согласно должностной инструкции управляющего магазина от 15 мая 2015 года организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями и обязанностями, в частности по проведению операций, связанных с приемом, выдачей и хранением денежных средств и оформлением документации, а также полномочиями на проведение организационно-технических мероприятий по ликвидации имеющихся недостатков в обслуживании клиентов, то есть, имея право принимать заявления о возврате ранее приобретенного товара, принимать указанный товар и направлять его на склад магазина, а также выдавать клиенту денежные средства за возвращенный товар, имея преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 15 мая 2015 года, разработал преступный план, согласно которому ФИО1, имея доступ к денежным средствам и товару магазина, на основании расходных накладных, за ранее проданный магазином товар, изготавливал заявление о возврате денежных средств за приобретенный товар, а так же заявление об утере чека, от вымышленного физического лица, то есть, вносил в указанные заявления ложные сведения о покупателе данного товара, и подписывал данные заявления самостоятельно вымышленной подписью, после чего изготавливал расходный кассовый ордер о выдачи вымышленному лицу денежных средств за приобретенный ранее товар и принятии товара на склад, при этом фактически товар не принимал, а денежные средства присваивал себе.

05 августа 2016 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного ему, осознавая и предвидя неизбежность наступления общественных опасных последствий в результате своих преступных действий, а также желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея доступ к сведениям проданного товара по расходной накладной А-05078415 от 26 июля 2016 года на ноутбук «Apple MacBook Pro Retina MJQ2RU(2880x1800) i7 4770 HQ (2/2)/16384/SSD256/Intel Iris Pro5200/BT/Mac.», который фактически приобрела и который находился во владении у ФИО№1, изготовил заявление об утери чека, а так же заявление от 05 августа 2016 года о возврате купленного товара от вымышленного имени, гражданки ФИО№2, внося ложные сведения о документе, на основании которого удостоверена личность покупателя, а именно: паспорт серии №, выданный ФМС 21 февраля 2014 года, и на основании расходного кассового ордера № 1396/38 от 05 августа 2016 года, который подписал самостоятельно, обладая полномочиями управляющего магазина, произвел возврат денежных средств за товар из кассы магазина, которые присвоил себе в размере 29 011 руб., чем причинил ООО «ДНС-ДОН» ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, действуя по разработанному им ранее преступному плану, 16 декабря 2016 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного ему, осознавая и предвидя неизбежность наступления общественных опасных последствий в результате своих преступных действий, а также желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея доступ к сведениям проданного товара по расходной накладной В-15435512 от 07 декабря 2016 года на ноутбук «Acer E5-774G-73ZB (FHD)i7 6500U (2/5)/8192/1Tb/NV GTX950M 2Gb/BT/Win10.», который фактически приобрела и который находился во владении у ФИО№3, изготовил заявление об утери чека, а так же заявление от 16 декабря 2016 года о возврате купленного товара от своего имени, внося ложные сведения о том, что данный товар был приобретен лично им, и на основании расходного кассового ордера № 2327/38 от 16 декабря 2016 года, который подписал самостоятельно, обладая полномочиями управляющего магазина, произвел возврат денежных средств за товар из кассы магазина, которые присвоил себе в размере 68 999 руб., чем причинил ООО «ДНС-ДОН» ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, действуя по разработанному им ранее преступному плану, 08 февраля 2017 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного ему, осознавая и предвидя неизбежность наступления общественных-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея доступ к сведениям проданного товара по расходной накладной В-01684487 от 31 января 2017 года на ноутбук «Asus (GL552VW-CN875T) (FHD)i7 6700 HQ (2/6)/8192/1Tb+SSD 128/NV GTX960M 2Gb/DVD-SMulti/Win10+Battlefield.», который фактически приобрела и который находился во владении у ФИО№4, изготовил заявление об утери чека, а так же заявление от 08 февраля 2017 года о возврате купленного товара от вымышленного имени, гражданина ФИО4, внося ложные сведения о документе, на основании которого удостоверена личность покупателя, а именно: паспорт серии №, выданный ФМС от 02 августа 2014 года, и на основании расходного кассового ордера №265/38 от 08 февраля 2017 года, который подписал самостоятельно, обладая полномочиями управляющего магазина, произвел возврат денежных средств за товар из кассы магазина, которые присвоил себе в размере 84 999 руб., чем причинил ООО «ДНС-ДОН» ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, действуя по разработанному им ранее преступному плану, 22 марта 2017 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного ему, осознавая и предвидя неизбежность наступления общественных-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея доступ к сведениям проданного товара по расходной накладной В-03418944 от 11 марта 2017 года на встраиваемый холодильник « Hotpoint-Ariston BCB 31 AA F (RU)», который фактически приобрел и который находился во владении у ФИО№5, изготовил заявление об утери чека, а так же заявление от 22 марта 2017 года о возврате купленного товара от вымышленного имени, гражданина ФИО№6, внося ложные сведения о документе, на основании которого удостоверена личность покупателя, а именно: паспорт серии №, выданный ФМС от 02 декабря 2014 года, и на основании расходного кассового ордера № 538/38 от 22 марта 2017 года, который подписал самостоятельно, обладая полномочиями управляющего магазина, произвел возврат денежных средств за товар из кассы магазина, которые присвоил себе в размере 46 999 руб., чем причинил ООО «ДНС-ДОН» ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, действуя по разработанному им ранее преступному плану, 22 мая 2017 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного ему, осознавая и предвидя неизбежность наступления общественных-опасных последствий в результате своих преступных действий, а также желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея доступ к сведениям проданного товара по расходной накладной В-07133797 от 10 мая 2017 года на мобильный телефон «Huawei Honor 8 5,2 64 Gb», который фактически приобрел и который находился во владении у ФИО№7, изготовил заявление об утери чека, а так же заявление от 22 мая 2017 года о возврате купленного товара от вымышленного имени, гражданина ФИО№8, внося ложные сведения о документе, на основании которого удостоверена личность покупателя, а именно: паспорт серии №, выданный ФМС от 02 мая 2014 года, и на основании расходного кассового ордера №865/38 от 22 мая 2017 года, который подписал самостоятельно, обладая полномочиями управляющего магазина, произвел возврат денежных средств за товар из кассы магазина, которые присвоил себе, в размере 27 999 руб., чем причинил ООО «ДНС-ДОН» ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, действуя по разработанному им ранее преступному плану, 26 октября 2017 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного ему, осознавая и предвидя неизбежность наступления общественных-опасных последствий в результате своих преступных действий, а также желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея доступ к сведениям проданного товара по расходной накладной В-17269378 от 11 октября 2017 года на телевизор «LED 43 (108 см) LG 43LH590V [FHD, 1920x1080, DVB-T2/C/S2, SmartTV]», который фактически приобрел и который находился во владении у ФИО№9, изготовил заявление об утери чека, а так же заявление от 26 октября 2017 года о возврате купленного товара от вымышленного имени, гражданина ФИО№10, внося ложные сведения о документе, на основании которого удостоверена личность покупателя, а именно: паспорт серии № выдан ФМС от 21 сентября 2014 года, и на основании расходного кассового ордера №2056/38 от 26 октября 2017 года, который подписал самостоятельно, обладая полномочиями управляющего магазина, произвел возврат денежных средств за товар из кассы магазина, которые присвоил себе в размере 26 799 руб., чем причинил ООО «ДНС-ДОН» ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, действуя по разработанному им ранее преступному плану, 11 января 2018 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного ему, осознавая и предвидя неизбежность наступления общественных-опасных последствий в результате своих преступных действий, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея доступ к сведениям проданного товара по расходной накладной В-00819612 от 10 января 2018 года на планшет «Lenovo MIIX 320-10ICR+KBD 32 Gb Silver 1920x1200/Intel 4x1, 4Ghz/2Gb/Cam5+2/W10», который фактически приобрел и который находился во владении у ФИО№11, изготовил заявление об утери чека, а так же заявление от 11 января 2018 года о возврате купленного товара от вымышленного имени, гражданина ФИО№12, внося ложные сведения о документе, на основании которого удостоверена личность покупателя, а именно: паспорт серии №, выданный ФМС от 05 августа 2014 года, и на основании расходного кассового ордера №74/38 от 11 января 2018 года, который подписал самостоятельно, обладая полномочиями управляющего магазина, произвел возврат денежных средств за товар из кассы магазина, которые присвоил себе в размере 16 999 руб., чем причинил ООО «ДНС-ДОН» ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, действуя по разработанному им ранее преступному плану, 26 февраля 2018 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного ему, осознавая и предвидя неизбежность наступления общественных опасных последствий в результате своих преступных действий, а также желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея доступ к сведениям проданного товара по расходной накладной В-04276705 от 24 февраля 2018 года на смартфон «Honor 8 Pro 5,7 64 Gb», который фактически приобрел и который находился во владении у ФИО№13, изготовил заявление об утери чека, а так же заявление от 26 февраля 2018 года о возврате купленного товара от вымышленного имени, гражданина ФИО№14, внося ложные сведения о документе, на основании которого удостоверена личность покупателя, а именно: паспорт серии №, выданный ФМС от 02 июня 2014 года, и на основании расходного кассового ордера №392/38 от 26 февраля 2018 года, который подписал самостоятельно, обладая полномочиями управляющего магазина, произвел возврат денежных средств за товар из кассы магазина, которые присвоил себе в размере 25 999 руб., чем причинил ООО «ДНС-ДОН» ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, действуя по разработанному им ранее преступному плану, 04 марта 2018 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного ему, осознавая и предвидя неизбежность наступления общественных-опасных последствий в результате своих преступных действий, а также желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея доступ к сведениям проданного товара по расходной накладной В-04146250 от 18 февраля 2018 года на смартфон «Samsung SM-A730F Galaxy A8+6,0 32 Gb», который фактически приобрела и который находился во владении у ФИО№15, изготовил заявление об утери чека, а так же заявление от 04 марта 2018 года о возврате купленного товара от вымышленного имени, гражданина ФИО№16, внося ложные сведения о документе, на основании которого удостоверена личность покупателя, а именно: паспорт серии №, выданный ФМС 17 августа 2014 года, и на основании расходного кассового ордера № 428/38 от 04 марта 2018 года, который подписал самостоятельно, обладая полномочиями управляющего магазина, произвел возврат денежных средств за товар из кассы магазина, которые присвоил себе в размере 37 999 руб., чем причинил ООО «ДНС-ДОН» ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, действуя по разработанному им ранее преступному плану, 30 марта 2018 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного ему, осознавая и предвидя неизбежность наступления общественных-опасных последствий, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея доступ к сведениям проданного товара по расходной накладной В-07147241 от 28 марта 2018 года на телевизор «LED 32’’ (81см) Samsung UE32M5500 [FHD, 1920x1080, DVB-T2/C, SmartTV]», который фактически приобрел и который находился во владении у ФИО№17, изготовил заявление об утери чека, а так же заявление от 30 марта 2018 года о возврате купленного товара от вымышленного имени гражданина ФИО№18, внося ложные сведения о документе, на основании которого удостоверена личность покупателя, а именно: паспорт серии №, выданный ФМС от 13 июня 2014 года, и на основании расходного кассового ордера №5021 от 30 марта 2018 года, который подписал самостоятельно, обладая полномочиями управляющего магазина, произвел возврат денежных средств за товар из кассы магазина, которые присвоил себе в размере 25 999 руб., чем причинил ООО «ДНС Ритейл» ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, действуя по разработанному им ранее преступному плану, 04 июня 2018 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного ему, осознавая и предвидя неизбежность наступления общественных-опасных последствий своих преступных действий, а также желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея доступ к сведениям проданного товара по расходной накладной В-11895535 от 30 мая 2018 года на электрическую варочную поверхность «Bosh PKF651B17», которую фактически приобрела и которая находилась во владении у ФИО№19, изготовил заявление об утери чека, а так же заявление от 04 июня 2018 года о возврате купленного товара от вымышленного имени, гражданки ФИО№20, внося ложные сведения о документе, на основании которого удостоверена личность покупателя, а именно: паспорт серии №, выданный ФМС от 02 октября 2014 года, и на основании расходного кассового ордера № 495/5021 от 04 июня 2018 года, который подписал самостоятельно, обладая полномочиями управляющего магазина, произвел возврат денежных средств за товар из кассы магазина, которые присвоил себе в размере 22 799 руб., чем причинил ООО «ДНС Ритейл» ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенных преступлений и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, представителей потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, санкция которых не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует:

- по хищению имущества 05 августа 2016 года по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения;

- по хищению имущества 16 декабря 2016 года по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения;

- по хищению имущества 08 февраля 2017 года по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения;

- по хищению имущества 22 марта 2017 года по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения;

- по хищению имущества 22 мая 2017 года по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения;

- по хищению имущества 26 октября 2017 года по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения;

- по хищению имущества 11 января 2018 года по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения;

- по хищению имущества 26 февраля 2018 года по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения;

- по хищению имущества 04 марта 2018 года по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения;

- по хищению имущества 30 марта 2018 года по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения;

- по хищению имущества 04 июня 2018 года по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступлений признает.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; подсудимый виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т. 4 л.д. 59). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Преступления, совершенные подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжкого.

Согласно требованиям п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, основания для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкие, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 за все преступления, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей (т. 4 л. <...>), явки с повинной, оформленные в соответствии с УПК РФ (т. 1 л.д. 148, 183, т. 2 л.д. 2, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 за все преступления, не имеется.

ФИО1 ранее не судим (т. 4 л.д. 47, 48), по месту проживания характеризуется посредственно (т. 4 л.д. 64), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 4 л.д. 59), имеет двоих малолетних детей (т. 4 л.<...>).

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного ФИО1 во время или после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения ФИО1 наказания за преступления ниже низшего предела, не имеется.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, привлечение ФИО1 к уголовной ответственности впервые, наличия у него двоих малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, по вступлению приговора суда в законную силу, отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный ООО «ДНС Ритейл» на сумму 2 439 444 рубля 97 копеек, в соответствии с установленным по уголовному делу ущербом, причиненным преступлениями, совершенными ФИО1, а также на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит частичному удовлетворению на сумму 414 601 рубль, в остальной части гражданский иск ООО «ДНС Ритейл» следует оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на обращение с исковыми требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (хищение имущества 05 августа 2016 года) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (хищение имущества 16 декабря 2016 года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (хищение имущества 08 февраля 2017 года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (хищение имущества 22 марта 2017 года) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (хищение имущества 22 мая 2017 года) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (хищение имущества 26 октября 2017 года) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (хищение имущества 11 января 2018 года) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (хищение имущества 26 февраля 2018 года) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (хищение имущества 04 марта 2018 года) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (хищение имущества 30 марта 2018 года) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (хищение имущества 04 июня 2018 года) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлению приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- ноутбук марки «Apple», находящийся на ответственном хранении у ФИО№1 (т. 1 л.д. 167) – оставить ей по принадлежности;

- ноутбук марки «Acer», находящийся на ответственном хранении у ФИО№3 (т. 1 л.д. 180) – оставить ей по принадлежности;

- ноутбук марки «Asus», находящийся на ответственном хранении у ФИО№4 (т. 1 л.д. 205) – оставить ей по принадлежности;

- холодильник марки «Hotpoint Ariston», находящийся на ответственном хранении у ФИО№5 (т. 1 л.д. 217) – оставить ему по принадлежности;

- телевизор марки «LG», находящийся на ответственном хранении у ФИО№9 (т. 2 л.д. 26) – оставить ему по принадлежности;

- планшет марки «Lenovo», находящийся на ответственном хранении у ФИО№11 (т. 2 л.д. 42) – оставить ему по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Honor 8Pro», находящийся на ответственном хранении у ФИО№13 (т. 2 л.д. 59) – оставить ему по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Samsung», находящийся на ответственном хранении у ФИО№15 (т. 2 л.д. 75) – оставить ей по принадлежности;

- телевизор марки «Samsung» и кронштейн к нему, находящиеся на ответственном хранении у ФИО№21 (т. 2 л.д. 88) – оставить ему по принадлежности;

- варочную поверхность «Bosch», находящую на ответственном хранении у ФИО№19 (т. 2 л.д. 103) – оставить ей по принадлежности;

- копии предложения, копия чека, копия коробки от мобильного телефона и документы, изъятые 15 ноября 2018 года, находящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 226, 227, 228, т. 2 л.д. 161-190) – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск ООО «ДНС Ритейл» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Дитейл» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями 414 601 (четыреста четырнадцать тысяч шестьсот один).

В остальной части исковых требований гражданский иск ООО «ДНС Ритейл» оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: