Решение № 12-34/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 12-34/2019

дело № 12-34/19

26RS0008-01-2019-000551-39


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Буденновск 20 марта 2019 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д., при секретаре Беляшкиной С.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОМВД ОГИБДД России по Буденновскому району ФИО2 №466255175 от 07.02.2019 года в отношении ФИО1 по статье 12.18 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВД ОГИБДД ОМВД России по Буденновскому району ФИО2 от 07.02.2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что он 07.02.2019 года, в 16 часов 18 минут в <адрес>, следуя по <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес> якобы не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу слева направо по ходу его движения, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения. Указанная ситуация зарегистрирована на видеорегистратор. Постановление вручено ему под роспись 20.02.2019 года в отделе государственной инспекции безопасности дорожного движения по адресу: <адрес>, <адрес>, старшим инспектором ИАЗ капитаном полиции ФИО3

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что административное правонарушение вмененное ему инспектором ДПС, он не совершал. Просит постановление №466255175 от 07.02.2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, а также существенным нарушением процессуального порядка рассмотрения административного дела привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил удовлетворить по доводам, указанным в жалобе.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что точное число не помнит, лицо присутствующее в судебном заседании в г.Буденновске на перекрестке ул. Советской и ул. Пушкинской не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу. Водителю была представлена видеозапись с видеорегистратора патрульной машины, однако данный водитель не стал смотреть видеозапись сказав, что у него также велась видеозапись. Изначально он вынес постановление о наложении административного штрафа, после того как водитель не согласился с постановлением, он составил протокол об административном правонарушении. Пешеход не был установлен и опрошен, так как они сразу же поехали за автомобилем.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Постановлением инспектора ДПС ОВД ОГИБДД ОМВД России по Буденновскому району ФИО2 №466255175 от 07.02.2019, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что 7 февраля 2019 года в 16 часов 45 минут, управляя транспортным средством в 16 часов 18 минут в <адрес>, следуя по <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу слева направо по ходу его движения, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с правилами дорожного движения Российской Федерации термин «уступить дорогу» пешеходу в этом случае означает, что водитель не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если может вынудить пешехода изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД).

Правилами дорожного движения предусмотрены следующие случаи, при которых водитель обязан уступить дорогу пешеходу: 1) если на регулируемом пешеходном переходе включается разрешающий сигнал светофора, то водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления (п. 14.3 ПДД); 2) если водитель приближается к нерегулируемому пешеходному переходу, то он обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п. 14.1 ПДД);

Следовательно, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Из видеоматериала содержащегося в жалобе следует, что на перекрестке <адрес> и <адрес> водитель автомобиля Лада 219270 государственный номер <***> не пропустил пешехода, находящегося на проезжей части дороги.

Согласно видеоматериала содержащегося в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 также следует, что водитель транспортного средства Лада 219270 регистрационный знак <***> ФИО1 на перекрестке <адрес> и <адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются постановлением об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по административному правонарушению, свидетелей, потерпевших.

Доводы заявителя о том, что протокол и постановление в отношении него составлен одним и тем же лицом-инспектором ДПС ОВД ОГИБДД ОМВД России по Буденновскому району ФИО2, чем нарушено требование КРФоАП регламентирующее порядок рассмотрение дел об административных правонарушениях, суд считает не состоятельными, так как в соответствии с частью 6 статьи 23.3 КРФоАП, сотрудники государственной безопасности дорожного движения имеющие специальные звания рассматривают дела об административных правонарушениях предусмотренные статьями 12.18-12.20 КРФоАП.

В судебном заседании инспектор ФИО2 пояснил, что изначально было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административном ответственности, однако после того как лицо в отношении которого было вынесено постановление отказалось признавать административное правонарушение, им был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.18 КРФоАП.

Доводы заявителя о том, что инспектором ДПС ФИО2 не опрошен пешеход чьи права были нарушены, суд считает несостоятельными и опровергаются пояснениями инспектора ДПС ФИО2 о том, что пешеход не был опрошен, так как действия экипажа ДПС были направлены на установления водителя транспортного средства совершившего административное правонарушение. Пока экипаж следовал за водителем транспортного средства ФИО1 который нарушил правила дорожного движения, пешеход покинул место совершения ФИО1 административного правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 07.02.2019 года ФИО1 в 16 часов 18 минут в <адрес>, следуя по <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу слева направо по ходу его движения, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения.

В связи с этим суд приходит к выводу о законности постановления инспектора ДПС ОМВД России по Буденновскому району ФИО2 №466255175 от 07.02.2019 года

При этом суд считает, что ФИО1 назначено справедливое наказание, с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОМВД России по Буденновскому району ФИО2 №466255175 от 07 февраля 2019 года в отношении ФИО1 по статье 12.18 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в сроки и порядке, установленные статьёй 30.9 КоАП РФ.

Судья Каблахов Р.Д.