Решение № 12-34/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 12-34/2019

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

05 ноября 2019 года <адрес>

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Живницкая Н.Н.,

при секретаре Волковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Д.И.А. - К.С.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела об административном правонарушении в отношении Д.И.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Д.И.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ было передано по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Не согласившись с указанным определением, защитник Д.И.А. - К.С.Н. по доверенности обратился в Новоселицкий районный суд с жалобой на вышеуказанное определение, в котором просит отменить определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передано административного дела № в отношении Д.И.А. по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> и вышеуказанное административное дело направить мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по существу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Д.И.А., его защитник К.С.Н. по доверенности в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу защитника Д.И.А. по доверенности К.С.Н.. в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу - Д.И.А., а также в отсутствие защитника К.С.Н.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а поэтому изменению или отмене не подлежит.

Этот вывод суда основан на следующем:

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что местом совершения вменяемого Д.И.А. в вину административного правонарушения является адрес: <адрес>. Поскольку вышеуказанный адрес не входит в границы территории мирового судьи судебного участка № <адрес>, мировым судьей было принято решение о передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>, в границы территории которого входит вышеуказанный адрес.

Нарушений требований норм действующего КоАП РФ влекущих за собой безусловную отмену вынесенного по делу мировым судьей судебного участка № <адрес> определения, допущено не было, а поэтому определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы о том, что мировой судья судебного участка № <адрес> при рассмотрении дела допросил всех свидетелей, исследовал все материалы дела в полном объеме, до момента вынесения определения данное дело длительное время - более одного месяца находилось в производстве мирового судьи судебного участка № <адрес>, не могут служить основаниями для отмены определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что мировой судья судебного участка № <адрес>, при рассмотрении дела по существу согласился с доводами защиты о том, что Д.И.А. было заявлено ходатайство сотрудникам полиции о рассмотрении дела по месту жительства Д.И.А. по адресу: <адрес>, суд не принимает во внимание, т.к. ни чем не подтверждены. Ходатайств о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту своего жительства Д.И.А. не заявлял.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Д.И.А. о передаче по подсудности оставить без изменения, а жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Д.И.А. - К.С.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступает в законную силу немедленно.

Разъяснить Д.И.А. и его защитнику - К.С.Н. по доверенности о том, что они имеют право обжаловать решение Новоселицкого районного суда в Ставропольский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Н.Н. Живницкая