Решение № 12-34/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 12-34/2019

№ 12-34/2019

УИД 26MS0242-01-2019-004656-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г. Ипатово

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Куценко В.В.,

с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края Новичкова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края мировым судьей судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края Новичковым А.С. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Ипатовский районный суд жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе приведены доводы о том, что положенные в основу постановления доказательства не могут бесспорно доказывать факт совершения заявителем правонарушения, мировой судья не предоставил ФИО1 возможности ознакомиться с материалами дела, не разъяснил ему право воспользоваться услугами адвоката, не вызвал для допроса понятых, не исследовал в судебном заседании имеющуюся в деле видеозапись. Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по факту совершения им деяния, за совершение которого он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ. В данном случае наличие постановления о возбуждении уголовного дела является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы, а также ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении поддержал, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Суд, заслушав пояснения ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы по делу об административном правонарушении, дав оценку в совокупности исследованным доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу «З. против Российской Федерации» (Страсбург, 10 февраля 2009 года), положения данной статьи подлежат применению, как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях.

Указанным выше положениями корреспондирует пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по указанному основанию, следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ административным правонарушением является управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Статья 264.1 УК РФ устанавливает ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ для целей данной статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при квалификации действий лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, либо управлявшего транспортным средством с явными признаками опьянения и не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в случае, когда это лицо было лишено права управления транспортными средствами за управление ими в состоянии опьянения, по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и статье 264.1 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных правонарушения и преступления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка *** Сургутского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 45 мин. на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством - <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершил нарушение п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Вместе с тем, постановлением дознавателя отделения дознания ОМВД по Ипатовскому городскому округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, по факту управления им ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 45 мин. по <адрес> транспортным средством - <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения и будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, по делу установлено, что существенные признаки совершенного ФИО1 противоправного деяния, которые были учтены при квалификации его действий по статье 264.1 УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела, совпадают с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, поскольку по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, то постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края Новичкова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его получения.

Судья В.В. Куценко