Решение № 2-2335/2019 2-2335/2019~М-1209/2019 М-1209/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-2335/2019

Дело № 2-2335/2019 г. Выборг


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 25 июля 2019 года.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2019 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н.Б.,

при секретаре Саидовой Х. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Синерджетик Проджектс" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, оплаты проезда к месту работы и обратно, морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Синерджетик Проджектс» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 178 453, 74 рублей, компенсации за задержку выплат в сумме 5480, 56 рублей, оплаты проезда к месту работы и обратно в сумме 11 463 рублей, 9076, 27 рублей и 7977, 27 рублей, морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебных расходов, связанные с оплатой юридических услуг и услуг представителя в сумме 53 700 рублей, оформлением доверенности в сумме 1800 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что Дата между ним и ООО «Синерджетик Проджектс» заключен трудовой договор, по условиям которого он принят на работу в ООО «Синерджетик Проджектс» в обособленное подразделение в <адрес> на проект «АНПЗ» для выполнения обязанностей по должности «Заместитель директора проекта по вспомогательному производству».

В соответствии с п. 1.5 трудового договора трудовая деятельность работника осуществляется вахтовым методом организации работ в <адрес>. 31.01.2019г. он уволен в связи с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ч.1 ст.77 ТК РФ.

При увольнении с ним не был произведен окончательный расчет, что подтверждается расчетными листками. Так, задолженность по заработной плате за декабрь 2018 года составляет 18 607 (восемнадцать тысяч шестьсот семь) рублей 40 копеек, за январь (с учетом декабря 2018 года) 2019 года - 178 453 (сто семьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 74 копейки. Таким образом, на настоящий момент задолженность составляет 178 453 (сто семьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 74 копейки.

Поскольку ему своевременно не выплачена заработная плата, с работодателя в его пользу подлежит взысканию компенсация:

с 30 декабря 2018 г. по 28 марта 2019 г. (89 дн.) в сумме 855 руб. 63 коп. (18607.40 руб. х 7.75% х 1/150 х 89 дн.)

с 1 февраля 2019 г. по 28 марта 2019 г. (56 дн.) в сумме 5 163 руб. 26 коп. (178453.74 руб.-18607.40 руб.=159 847.74 х 7.75% х 1/150 х 56 дн.), итого: 855 руб. 63 коп. + 4624 руб. 93 коп. = 5480 рублей 56 копеек.

Указанными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей. Кроме того, им понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 53 700 рублей и оформлением доверенности на представителя в сумме 1800 рублей.

Также, согласно п. 3.7.1. Трудового договора, проезд работника от базового города до места временного проживания на вахте и обратно оплачивается (возмещается) работодателем. В нарушение данного положения Договора обратная дорога ему не оплачена. Он был вынужден самостоятельно приобрести себе билет на самолет и оплатил перелет в размере 11 463 рубля.

Кроме того, из заработной платы за декабрь у него были незаконно удержаны денежные средства за перелет во время межвахтого отпуска в сумме 9076, 27 рублей 27 коп., и 7977 рублей 27 коп., которые также должны оплачиваться работодателем согласно п. 3.7.1. Договора.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснили, что задолженность по заработной плате в сумме 178 453, 74 рублей была выплачена истцу 05.07.2019 г. в полном размере, вместе с тем, требования в остальной части поддержали, просили удовлетворить в полном размере.

Ответчик ООО «Синерджетик Проджектс» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Дата между истцом и ООО «Синерджетик Проджектс» заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО2 принят на работу в ООО «Синерджетик Проджектс» в обособленное подразделение в <адрес> на проект «АНПЗ» для выполнения обязанностей по должности «Заместитель директора проекта по вспомогательному производству».

В соответствии с п. 1.5 трудового договора трудовая деятельность работника осуществляется вахтовым методом организации работ в Красноярском крае.

Согласно п. 3.7.1. Трудового договора, проезд работника от базового города до места временного проживания на вахте и обратно оплачивается (возмещается) работодателем в размере стоимости проезда.

Пунктом 3.7.2 трудового договора предусмотрены условия, по которым не оплачивается (не возмещается) проезд работника от места временного проживания на вахте к базовому городу, в том числе, прекращения Трудового договора при неудовлетворительном результате испытания (ст. 71 ТКРФ), прекращения трудового договора с работником по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 5, 6, 7, 11 и 14 части1 ст. 81 ТКРФ, прекращения трудового договора с работником, грубо нарушившим правила проживания в местах временного проживания вахтового персонала, прекращения трудового договора с работником, совершившим действия, дискредитирующие общество, увольнения работника по собственной инициативе (ст. 80 ТК РФ) и не полностью отработавшего рабочий период вахты.

31.01.2019г. ФИО2 уволен в связи с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ч.1 ст.77 ТК РФ.

При увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, н7е выплачена задолженность по заработной плате в общей сумме 178 453, 74 рублей.

Вместе с тем, 05.07.2019 года на счет истца ответчиком была переведена сумма в размере 178 453, 74 рублей, что подтверждается справкой по счету клиента.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Так как ответчиком выплачена задолженность по заработной плате истцу в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 178 453, 74 рублей, не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку ответчик допустил задержку выплаты причитающихся истцу при увольнении сумм, требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат в общей сумме 5480, 56 рублей, подлежат удовлетворению. Указанные обстоятельства и расчет компенсации ответчиком не опровергнуты.

Кроме того суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за перелет во время межвахтого отпуска в сумме 9076, 27 рублей 27 коп. и 7977 рублей 27 коп., удержанных при выплате заработной платы за декабрь 2018 года, и потраченных истцом на приобретение билета по перелету к месту жительства после прекращения трудового договора в сумме 11 463 рублей, также подлежат удовлетворению в полном размере, поскольку согласно условиям п. 3.7.1 трудового договора должны оплачиваться (возмещаться) работодателем.

Оснований, предусмотренных п. 3.7.2 трудового договора, согласно которому проезд работника не оплачивается (не возмещается) работодателем, ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

В связи с тем, что факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из конкретных обстоятельств причинения вреда и с учетом принципов разумности и справедливости, составляет 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, ФИО2 его представителями оказаны юридические услуги по составлению искового заявления и представлению его интересов в суде первой инстанции. Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме 53 700 рублей, которые подтверждает договором об оказании юридических услуг от 25 марта 2019 года и квитанцией от 25 марта 2019 года.

Учитывая объём юридических услуг, оказанных представителями ФИО2, а также объём защищаемого права, суд находит разумным возместить истцу расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Также судом установлено, что ФИО2 понесены судебные расходы, связанные с оформлением доверенности на общую сумму 1800 рублей, что подтверждается копией самой доверенности.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности следует, что полномочия представителей не ограничены лишь представительством в судебных органах в интересах ФИО2 по указанному делу, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в части взыскания денежных средств, затраченных на оформление доверенности, не имеется.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 519, 91 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Синерджетик Проджектс" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, оплаты проезда к месту работы и обратно, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Синерджетик Проджектс" в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выплат в сумме 5 480, 56 рублей, расходы по оплате перелета к месту жительства в сумме 11 463 рублей, удержанные денежные средства за перелет вол время межвахтового отпуска в сумме 9 076, 27 рублей и 7977, 27 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг и услуг представителя в сумме 40 000 рублей, а всего взыскать – 83 997, 10 рублей (восемьдесят три тысячи девятьсот девяносто семь рублей 10 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Синерджетик Проджектс" в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 519, 91 рублей (одна тысяча пятьсот девятнадцать рублей 91 копейка).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Н. Б. Вериго

47RS0005-01-2019-001927-07

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-2335/2019