Приговор № 1-112/2018 1-12/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 1-112/2018Мясниковский районный суд (Ростовская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Чалтырь Мясниковского района 21 января 2019 года Ростовской области Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Копыловой О.П., представившей удостоверение №0730 от 02 декабря 2002 года и ордер №49902 от 09.01.2019 года, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Хатламаджиян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 середине июля 2018 года, примерно в 13 часов 30 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения умышленного преступления - кражи чужого имущества, прибыл к зданию бывшего колбасного цеха, расположенного по адресу: Ростовская область <адрес>«б», где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись в том, что его действия останутся незамеченными, в отсутствии окружающих лиц, путем снятия стекла окна незаконно проник в помещение бывшего колбасного цеха, откуда <данные изъяты> похитил бывший в употреблении точильный станок стоимостью 1500 рублей и бывший в употреблении водяной насос - станцию автоматического водоснабжения «AquaTechnicaStandard 60-24» стоимостью 2300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Защитник Копылова О.П. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство. Государственный обвинитель помощник прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаев С.Г. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали удовлетворению заявленного подсудимым ходатайства и выразили свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 поп.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Так подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, явился с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая все сведения, характеризующие его личность, все обстоятельства совершенного им преступления; усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможно в условиях, не связанных с изоляцией его от общества, с применением ст.73 УК РФ. Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы. Суд не усматривает оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств его совершения; направленности против отношений собственности и степени общественной опасности совершенного деяния. Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1заявлен не был. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы. Применить ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, обязав его периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении -после вступления приговора в законную силу, отменить. Вещественное доказательство: станция автоматического водоснабжения «AguaTechnicaStandart 60-24» считать возвращенным по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Мелконян Л.А. Судья Суд:Мясниковский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Мелконян Левон Артаваздович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-112/2018 Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-112/2018 Приговор от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-112/2018 Приговор от 11 октября 2018 г. по делу № 1-112/2018 Приговор от 19 июля 2018 г. по делу № 1-112/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-112/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-112/2018 Приговор от 21 июня 2018 г. по делу № 1-112/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-112/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-112/2018 Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-112/2018 Постановление от 17 мая 2018 г. по делу № 1-112/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-112/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-112/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-112/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-112/2018 Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-112/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |