Приговор № 1-112/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-112/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Корхового Р.С.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Полозова Е.В., Болдырева А.А.

при секретаре Щербаченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

11.05.2017 года Каменским районным судом Ростовской области по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 21 февраля

2018 года условное наказание назначенное по приговору Каменского районного

суда от 11.05.17г. отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания

сроком на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, 21.10.2017 года, около 01 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, действуя совместно и по предварительному сговору с подсудимым ФИО2, с целью незаконного обогащения, подошли к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> припаркованного возле <адрес><адрес>, воспользовавшись тем, что автомобиль был открыт, действуя согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает ФИО2, согласно своей преступной роли, стоял рядом с вышеуказанным автомобилем и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника в случаи опасности, а подсудимый ФИО1, согласно своей преступной роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, через незамкнутую водительскую дверь проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1, следующее имущество: две акустические колонки <данные изъяты> в количестве 2 штук, <данные изъяты>. стоимостью за 2 штуки 1500 рублей, мобильный телефон марки <данные изъяты> М IMEI I: №; S IME1 2 :№ стоимостью 1100 рублей, а всего тайно похитили имущества на сумму 2600 рублей. Завладев похищенным имуществом, подсудимые ФИО1 и ФИО2, с места совершения преступления скрылись, а в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом подсудимые ФИО1, совместно с ФИО2, причинили потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

При ознакомлении с материалами дела подсудимые ФИО1, и ФИО2 заявили ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое они подтвердили в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатом, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке. Кроме того, каждый из подсудимых пояснил, что им понятно обвинение и то, в совершении каких конкретных действий они обвиняются, заявив, что полностью признают вину в предъявленном им обвинении и раскаиваются в содеянном.

Потерпевший Потерпевший №1, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие, о чем в деле имеется его заявление.

С учетом того, что защита и государственный обвинитель, в судебном заседании не возражали против заявленного ходатайства подсудимыми, наказание за преступление, которое совершили ФИО1 и ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами- материалами дела, полученными в ходе следствия, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого из них суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимых после совершения преступления.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении преступления признали в полном объеме и искренне раскаялись в содеянном, ФИО1 и ФИО2 активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, в частности ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного преступления и добровольно выдал похищенное имущество, которое было возвращено потерпевшему Потерпевший №1, и таким образом возмещен причиненный материальный ущерб, данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2. Суд учитывает, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра <данные изъяты>, по месту жительства оба характеризуются <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено. При этом суд учитывает, что отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. В отношении ФИО1 условное осуждение было отменено после совершения им данного преступления.

В действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указанное обстоятельство в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО1 судом не установлено.

Поэтому, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания ФИО2 и ФИО1, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ

При назначении наказания ФИО1, и ФИО2 суд также учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимых, целей наказания, указанных в ст. 43 ч. 2 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, а поэтому применяет к ним наказание в виде лишения свободы, полагая, что такой вид и мера наказания будут способствовать их исправлению и перевоспитанию, это наказание способно пресечь совершение подсудимыми преступлений.

Суд, с учетом личности подсудимых, обстоятельств совершенного ими преступления считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ, которое является альтернативным.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно ФИО1 суд не усматривает, так как по мнению суда, условное осуждение не будет способствовать его исправлению, поскольку ФИО1 судим по приговору Каменским районным судом 11.05.2017 года, наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ. Преступление по данному приговору ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору суда от 11.05.2017 года, т.е. для ФИО1 явно не достаточно контроля органов, исполняющих условное осуждение.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что преступление по данному делу ФИО1 совершил в период условного осуждения назначенного по приговору Каменского районного суда от 11 мая 2017 года, однако учитывая то, что постановлением Каменского районного суда от 21 февраля 2018 года условное осуждение в отношении ФИО1 отменено, суд полагает, что наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения.

В соответствии со ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и данных о личности ФИО2, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого ФИО2 от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы, с учетом ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным дать шанс подсудимому ФИО2 исправиться без реального лишения свободы, но под контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению подсудимого ФИО2, предупреждать совершение им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми ФИО3 и ФИО2 на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу указанных вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Полозова Е.В. и Болдырева А.А. участвующих в судебном заседании в качестве защитников подсудимых ФИО1 и ФИО2 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание 1( один) год 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию ФИО1 частично присоединить не отбытое наказание по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 11 мая 2017 года и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить 3 ( три ) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 11 мая 2018.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 1 ( одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2( два ) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию, трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Болдырева А.А. и Полозова Е.В. отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: две акустические колонки <данные изъяты>, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», М IMEI I: №; S IME1 2 :№. свидетельство о регистрации транспортного средства к автомобилю марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, а осужденным ФИО1 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденным право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденным право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденным, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО2 значение испытательного срока и последствия нарушения возложенных на него судом обязанностей.

Председательствующий: