Решение № 2-123/2020 2-123/2020~М-113/2020 М-113/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-123/2020

Дело № 2-123/2020

УИД 22RS0048-01-2020-000139-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина - 15 30 июля 2020 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Савочкине Е.Ю.,

С участием:

- истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-123/2020, возбужденное по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицком районе Алтайского края (межрайонное) о возложении обязанности по включению в общий страховой стаж периодов работы, перерасчете размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2020 года в Солтонский районный суд Алтайского края с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицком районе Алтайского края (межрайонное) обратился ФИО2, прося:

- возложить на ответчика обязанность включить в общий страховой стаж периоды работы в совхозе «Заря Алтая» Солтонского района Алтайского края:

- с 20 июля 1975 года по 20 октября 1975 года в качестве рабочего;

- с 09 декабря 1980 года по 29 июня 1982 года в качестве тракториста;

- с 29 июня 1982 года по 12 июля 1983 года в качестве скотника;

- установить, что заработная плата, указанная в архивных справках от 05 марта 2020 года № Г-62, Г-63, начислена в совхозе «Заря Алтая» Солтонского района Алтайского края ФИО2;

- возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии с учетом включения в общий трудовой стаж периодов работы в совхозе «Заря Алтая» Солтонского района Алтайского края и заработной платы, указанной в архивных справках;

- установить принадлежность ему аттестата № 9599, выданного 12 августа 1977 года на имя ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 в исковом заявлении ссылается на то, что при назначении ему страховой пенсии по старости в страховой стаж включены не все периоды его работы в совхозе «Заря Алтая» Солтонского района Алтайского края, в частности: с 20 июля 1975 года по 20 октября 1975 года в качестве рабочего, с 09 декабря 1980 года по 29 июня 1982 года в качестве тракториста, с 29 июня 1982 года по 12 июля 1983 года в качестве скотника из-за неправильного написания его фамилии как Грауберг в ведомостях на заработную плату, по этой же причине не учтена его заработная плата, указанная в архивных справках. Кроме того, и в аттестате о получении специального образования его фамилия указана неверно как Грауберг, ввиду чего необходимо установление принадлежности ему указанного документа.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что после окончания школы в 1975 году он был трудоустроен в совхоз «Заря Алтая» Солтонского района рабочим, осенью этого же года направлен на учебу в Бочкаревское училище в селе Солтон, где отучился два года и вновь возвратился в совхоз уже трактористом. В 1978 году он из совхоза был уволен в связи с призывом в армию, отслужив которую вновь возвратился в совхоз, работал трактористом, скотником, затем по состоянию здоровья был переведен на нефтебазу. О том, что его фамилия в ведомостях на заработную плату в совхозе «Заря Алтая» писалась с ошибкой как Грауберг вместо Граубергер он узнал только при оформлении на пенсию, когда ему не полностью был засчитан совхозный стаж работы. В советские годы не обращали внимания на правильность написания фамилии, при заполнении ведомостей и табелей паспорт не требовали, в селе и так друг друга все знали. В селе Нижняя Ненинка Солтонского района, где находился совхоз «Заря Алтая», с такой фамилия была только их семья, при этом его братья и отец тоже работали в совхозе, однако имена и инициалы имени у них не совпадали. В аттестате о получении им образования в Бочкаревском училище также его фамилия указана неверно. В настоящее время из-за того, что не полностью учтен его стаж, а также не принята к зачету заработная плата, указанная в архивных справках из-за неверного написания фамилии, ему начислена минимальная пенсия, в связи с чем установить факт его работы и получение заработной платы возможно только в судебном порядке.

Представитель ответчика - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицком районе Алтайского края (межрайонное), будучи своевременно уведомленным о времени и месте рассмотрения настоящего дела, что подтверждается почтовым уведомлением (лист дела 97), в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя пенсионного органа, при этом истцу ФИО2 отказать в удовлетворении заявленных требований, так как представленная истцом трудовая книжка заполнена с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях от 20 июня 1974 года № 162, в частности, дата заполнения трудовой книжки указана 20 сентября 1975 года, а бланк трудовой книжки выпущен в 1976 году, запись об увольнении № 9 не заверена печатью организации. В архивных справках о заработной плате №№ Г-62 и Г-63 фамилия адресата имеет расхождение с фамилией истца, указанной в паспорте. В архивной справке № Г-63 от 05 марта 2020 года в примечании указано, что заработная плата за октябрь 1985 года отсутствует, однако в табличный вариант начисления заработной платы внесена заработная плата, что существенно противоречит данной информации. В представленном истцом аттестате также указана фамилия, отличающаяся от его фамилии, указанной в паспорте, ввиду чего аттестат также не может быть учтен при исчислении пенсии (лист дела 98).

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе пенсионное дело истца ФИО2, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в настоящее время регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Закон о страховых пенсиях).

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Как следует из материалов пенсионного дела № 1051275 ФИО2, 18 мая 2020 года истец обратился в государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Троицком районе Алтайского края (межрайонное) (далее по тексту - пенсионный орган) с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости.

Решением начальника УПФР в Троицком районе Алтайского края (межрайонное) в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО2 назначена страховая пенсия по старости с 28 мая 2020 года бессрочно.

Согласно выписке из лицевого счета получателя пенсии, в страховой стаж истца ФИО2 спорный период работы включен не был.

Согласно письма начальника ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Троицком районе Алтайского края (межрайонное) от 13 апреля 2020 года № 830, периоды работы с 20 октября 1975 года по 31 августа 1977 года, с 09 декабря 1980 года по 12 июля 1983 года, архивные справки от 05 марта 2020 года № Г-61, Г-62, Г-63, выданные администрацией Солтонского района Алтайского края (архивный отдел), аттестат от 12 августа 1977 года № 9599, выданный СПТУ № 5, не учтены при назначении страховой пенсии по старости ФИО2 в связи с тем, что в архивных справках и аттестате неверно указана его фамилия (лист дела 99).

Как следует из произведенных в трудовой книжке истца ФИО2 (листы дела 13-15) записей, с 20 июня по 01 сентября 1975 года истец работал в качестве рабочего в Н-Ненинском отделении совхоза «Заря Алтая», 01 сентября 1975 года направлен на двухгодичные курсы тракториста-машиниста. С 01 сентября 1977 года по 03 ноября 1978 года истец трудился в совхозе «Заря Алтая» в качестве тракториста-машиниста и был уволен в связи с призывом в армию. По окончании службы, ФИО2 вновь был трудоустроен в совхоз «Заря Алтая» с 09 декабря 1980 года, 29 июня 1982 года истец был переведен скотником и уволен 12 июля 1983 года. 06 августа 1983 года ФИО2 вновь был принят в совхоз «Заря Алтая» скотником в Н-Ненинское отделение, откуда 02 января 1985 года переведен трактористом-машинистом, при этом 26 сентября 1987 года в связи с состоянием здоровья в том же хозяйстве переведен заправщиком на н/базу.

Не смотря на доводы представителя ответчика, указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании архивными копиями приказов о приеме, увольнении, переводе ФИО2 в период его работы в совхозе «Заря Алтая» Солтонского района Алтайского края, а именно:

- приказом № 65-к, согласно пункта 1 которого несовершеннолетний ФИО2 был принят в Н-Ненинское отделение мясо-молочного совхоза «Заря Алтая» Солтонского района (село Н-Ненинка) с 20 июня 1975 года (лист дела 55);

- приказом № 80-к от 20 октября 1975 года о направлении ФИО2 Ал-дровича на двухгодичные курсы в Солтонский филиал Бочкаревского СПТУ-5 (лист дела 56);

- приказом № 82-к от 27 сентября 1977 года, согласно которому по окончании курсов трактористов ФИО2 был назначен трактористом-машинистом в совхоз «Заря Алтая» с оплатой ему заработной платы как несовершеннолетнему до 28 ноября 1977 года (лист дела 57);

- приказом № 102-к от 01 ноября 1978 года, согласно которому ФИО2 - тракторист Н-Ненинского отделения совхоза «Заря Алтая» уволен с 03 ноября 1978 года в связи с уходом в армию (лист дела 58);

- приказом № 27-к от 06 апреля 1982 года о присвоении ФИО2 квалификации (лист дела 60);

- приказом № 51-к от 30 июня 1982 года о переводе ФИО2 скотником в Н-Ненинское отделение совхоза «Заря Алтая» (лист дела 61);

- приказом № 64-к от 11 июля 1983 года, согласно которому с 12 июля 1983 года истец был уволен из совхоза с должности скотника с указанием его фамилии как ФИО2 (лист дела 62);

- приказом № 80-к от 16 сентября 1983 года, согласно которому с 06 августа 1983 года истец вновь был принят в совхоз «Заря Алтая» с указанием его фамилии как Граубергер (лист дела 63).

Как установлено в судебном заседание, основанием для обращения ФИО2 в суд явилось то, что пенсионным органом при проверке его документов для назначения пенсии по старости ему не были включены в страховой стаж периоды работы в совхозе «Заря Алтая» из-за того, что в ведомостях на начисление заработной платы его фамилия записана отличительно от ее написания в паспорте, а дата заполнения трудовой книжки не совпадает с датой изготовления трудовой книжки. Кроме того, фамилия заявителя в аттестате о получении им профессионально-технического образования не совпадает с его фамилией в паспорте.

Как следует из материалов дела, в настоящее время иным, вне судебным способом, заявитель ФИО2 лишен возможности подтвердить факт работы в совхозе «Заря Алтая» и факт начисления ему в этот период заработной платы, так как совхоз «Заря Алтая» в 1993 году реорганизован в ТОО «Заря Алтая», затем в СПК «Колхоз «Заря Алтая», сведения о котором в 2006 году года исключены из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с признанием хозяйства банкротом, правопреемников указанного хозяйства не имеется, что подтверждается информацией архивного отдела Администрации Солтонского района Алтайского края (лист дела 30).

Согласно паспорта истца ФИО2, с 28 мая 2020 года он имеет право на страховую пенсию по старости в связи с достижением пенсионного возраста.

Согласно пункта 1 статьи 11 указанного закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 12 указанного закона, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с положениями Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил (пункт 10).

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11).

При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, написание фамилии истца по паспорту и свидетельству о рождении - Граубергер.

В трудовой книжке фамилия истца также записана как Граубергер, однако в свидетельстве о восьмилетнем образовании, фамилия его указана как Грауберг, в то время как в аттестате о получении среднего образования в том же образовательном учреждении, - Граубергер. Ошибочно как Грауберг указана фамилия истца и в аттестате о получении им профессионального образования в Бочкаревском профессионально-техническом училище. В то же время в военном билете, выданном в спорный период времени, и в учетно-послужной карточке, фамилия истца указана верно как Граубергер. При этом во всех указанных документах имя, отчество и дата рождения, место его проживания, а также работы, полностью совпадают.

Исследованные в судебном заседании архивные копии приказов о приеме, переводе, увольнении истца в период его работы в совхозе «Заря Алтая» полностью совпадают с записями в трудовой книжке истца, не смотря на то, что фамилия в приказах записана отличительно от записи в трудовой книжке и в паспорте.

По-разному записана фамилия истца и в ведомостях на получение заработной платы в период работы истца в совхозе «Заря Алтая» как Грауберг или Граубергер, однако инициалы были записаны как С.А., Серг. Ал. и т.д.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается факт того, что в спорный период времени в совхозе «Заря Алтая» в качестве рабочего, скотника и тракториста работал именно заявитель ФИО2, а не какое-либо иное лицо. Также нашел свое подтверждение факт начисления ему заработной платы в совхозе «Заря Алтая» в указанный в архивных справках период, как и нашел свое подтверждение факт принадлежности заявителю аттестата о получении им профессионально-технического образования в Бочкаревском ПТУ.

Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что с детства знаком с истцом, проживали в одном селе, затем работали вместе в совхозе «Заря Алтая» Солтонского района. Он в совхозе стал работать пораньше, потом пришел ФИО2, который работал сразу после школы на косилке, потом ушел учиться на тракториста. По окончании учебы они вместе с ним работали трактористами в совхозе, жили в селе Нижняя Ненинка Солтонского района, при этом с фамилией как у истца, была в селе только одна семья - Граубергер, однако все называли их по фамилии Грауберг. Помимо истца в совхозе работали братья истца и его отец, однако инициалы их имени не совпадали с его именем. Факт совместной работы истца ФИО2 со свидетелем Свидетель №1 подтверждается и трудовой книжкой последнего, а также архивными копиями ведомостей на начисление заработной платы.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что с детства знает истца, вместе работали с ним по окончании Бочкаревского ПТУ в совхозе «Заря Алтая» трактористами, всю свою трудовую деятельность как он, так и истец, осуществляли в совхозе, в селе Нижняя Ненинка помимо истца не было жителей с аналогичной фамилией и именем, в совхозе «Заря Алтая» с такими данными работал только он, при этом в селе его всегда звали по фамилии Грауберг, а как верно пишется его фамилия, он не знает. Факт совместной работы истца ФИО2 со свидетелем Свидетель №2 подтверждается и трудовой книжкой последнего, а также архивными копиями ведомостей на начисление заработной платы.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО2 более пятидесяти лет, вместе учились в Н-Ненинской школе, неподалеку проживали. После школы истец учился в Солтоне в СПТУ на тракториста, потом стал работать в совхозе «Заря Алтая» трактористом, затем он переводился скотником и они вместе с ним работали на ферме, где она трудилась дояркой, затем бригадиром, составляла наряды по работе, при этом ведя наряды, никто никогда в совхозе не спрашивал паспорта, фамилию писали, зная всех работников совхоза в лицо. Кроме истца другого человека со схожей фамилией и с таким же именем и отчеством не работало. Работая скотником, истец, упав с лошади, получил травму, после чего был переведен на более легкий труд. Факт совместной работы истца ФИО2 со свидетелем ФИО15 подтверждается и трудовой книжкой последней.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что с апреля 1978 года она знакома с истцом ФИО2, который всю свою жизнь проработал в совхозе «Заря Алтая», который находился в селе Н-Ненинка Солтонского района, однако вместе в совхозе они работали с 1982 года, при этом он работал в совхозе скотником, а она дояркой. За свою трудовую деятельность в совхозе, истец работал и трактористом, и скотником, и на заправке. В селе семья истца с такой фамилией одна, при этом все работали в совхозе, однако имена у всех были разными. На ферме она также работала учетчиком, вела табели учета рабочего времени, при этом ведя учет, фамилии работников никто никогда не сравнивал с паспортом, всех писали как знали, при этом истца она всегда знала как Грауберг, однако когда его брат оформлялся на пенсию, ей стало известно, что его фамилия верно пишется как Граубергер. Факт совместной работы истца ФИО2 со свидетелем Свидетель №4 подтверждается и трудовой книжкой последней.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что в течение 27 лет возглавлял Солтонский филиал Бочкаревского СПТУ, при этом он хорошо помнит истца, который обучался в училище на двухгодичных курсах, учился на тракториста-машиниста широкого профиля. В то время практически все студенты поступали из совхозов, а по окончании учебы обязаны были отработать в совхозе. Истец ФИО2 учился по направлению от совхоза «Заря Алтая». Как правильно писалась фамилия истца, ему не известно, однако при выдаче аттестата вполне могла произойти и ошибка в написании фамилии. Факт работы свидетеля в Солтонском филиале Бочкаревского СПТУ № 5 подтверждается исследованной в судебном заседании трудовой книжкой свидетеля и истца.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что с 1975 по 1977 год вместе с истцом учился в одной группе на двухгодичных курсах в Бочкаревском СПТУ № 5 в селе Солтон на тракториста-машиниста. В группе истец был единственным с такой фамилией, при этом учился он от совхоза «Заря Алтая», который был в селе Нижняя Ненинка. Факт совместного обучения истца со свидетелем подтверждается их аттестатами.

Выше указанные факты подтверждаются также и письменными доказательствами, а именно:

- трудовыми книжками свидетелей;

- архивными копиями начисления истцу и свидетелям заработной платы в спорный период времени;

- трудовой книжкой истца ФИО2, в которой имеются записи его работы в совхозе «Заря Алтая», которые полностью совпадают с записями приказов о приеме и увольнении истца, при этом дата рождения владельца трудовой книжки полностью совпадает с датой рождения истца;

- аттестатом о получении профессионального образования;

- личными документами истца, где его фамилия в различный период времени записывалась различными органами и учреждениями по-разному, однако при этом дата и место его рождения, место проживания, полностью совпадают;

- военным билетом и учетно-послужной карточкой, в которой гражданская профессия заявителя ФИО1 указана как тракторист-машинист, образование 10 классов, Бочкаревское СПТУ-5 в 1977, а место работы - с-з «Заря Алтая» Солтонского р-на Алтайского края;

- информацией Бочкаревского училища, подтверждающей факт его обучения в училище и период обучения;

- копиями обложек амбулаторных карт ФИО2 из КГБУЗ «ЦРБ Солтонского района», согласно которым место работы истца указано как совхоз «Заря Алтая», - тракторист, скотник

- справкой КГБУЗ «ЦРБ Солтонского рай она» о получении ФИО2 производственной травмы в 1982 году в совхозе «Заря Алтая»;

- копиями книг похозяйственного учета Нижнененинского сельсовета Солтонского района Алтайского края, согласно которым в спорный период при похозяйственном обходе сотрудниками сельского совета было указано место работы истца как «с/з «Заря Алтая», тракторист», впоследствии - скотник, в период проживания с родителями, указано место его учебы как 8 класс, Бочкаревское училище, что также согласуется с записями в трудовой книжке, аттестате истца, и подтверждается показаниями свидетелей.

Согласно информации Нижнененинского сельсовета Солтонского района Алтайского края, на территории сельсовета с аналогичной фамилией как у истца, и таким же именем и отчеством, проживал только истец, при этом его фамилия записывалась либо как Грауберг, либо Граубергер.

Таким образом, судом установлено, что в спорный период времени истец ФИО2 работал в совхозе «Заря Алтая», при этом учитывая совпадение фамилии, за исключением двух букв, совпадение инициалов, имени, даты рождения, периода работы, отсутствие в указанный период в совхозе «Заря Алтая» других работников с такой фамилией и таким же именем, суд приходит к выводу, что заработная плата, указанная в архивных справках, была начислена именно истцу ФИО2, а представленный аттестат о получении профессионального образования выдан именно ему, что нашло свое подтверждение в судебном заседание на основании совокупности исследованных доказательств, которые не противоречат друг другу, дополняют каждое доказательство и согласуются между собой, ввиду чего заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что дата заполнения трудовой книжки не совпадает с годом ее изготовления ничем не подтверждены, в то время как трудовые книжки серии I-АТ, как у истца, изготавливались в период 1974-1976 годы, а трудовая книжка истца заполнена в сентябре 1975 года. Более того, факт его работы в спорный период подтверждается непосредственно и архивными копиями приказов, а также показаниями свидетелей, записями в похозяйственных книгах сельсовета.

Доводы ответчика о том, что в архивной справке Г-63 имеется противоречивая информация, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не может являться, данная информация может быть уточнена пенсионным органом. Более того, согласно представленной в судебное заседание истцом архивной справке, начальником архивного отдела Администрации Солтонского района уточнено, что действительно в спорной справке ею записана противоречивая информация о начислении заработной платы в октябре 1985 года, в действительности же в этом месяце заработная плата начислялась, что подтверждается и представленной архивной копией ведомости.

В то же время, суд не находит оснований для включения в стаж работы в совхозе «Заря Алтая» период с 15 по 20 октября 1975 года, так как согласно приказа о зачислении в училище, с 15 октября 1975 года истец проходил обучение в Бочкаревском СПТУ № 5, доказательств иному истцом не представлено, ввиду чего исковые требования подлежат частичному удовлетворению

В связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицком районе Алтайского края (межрайонное) о возложении обязанности по включению в общий страховой стаж периодов работы, перерасчете размера пенсии, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицком районе Алтайского края (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, периоды его работы в совхозе «Заря Алтая» Солтонского района Алтайского края с 20 июня 1975 года по 14 октября 1975 года в качестве рабочего; с 10 декабря 1980 года по 28 июня 1982 года в качестве тракториста, с 29 июня 1982 года по 12 июля 1983 года в качестве скотника.

Установить, что заработная плата, указанная в архивных справках № Г-62 и № Г-63, выданных 05 марта 2020 года архивным отделом Администрации Солтонского района Алтайского края, начислена в совхозе «Заря Алтая» Солтонского района Алтайского края ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в селе Н-Ненинка Солтонского района Алтайского края.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицком районе Алтайского края (межрайонное) произвести перерасчет размера начисленной ФИО2 страховой пенсии по старости с момента ее назначения с учетом включения в страховой стаж периодов работы в совхозе «Заря Алтая» с 20 июня 1975 года по 14 октября 1975 года в качестве рабочего; с 10 декабря 1980 года по 28 июня 1982 года в качестве тракториста, с 29 июня 1982 года по 12 июля 1983 года в качестве скотника, и заработной платы, указанной в архивных справках № Г-62 и № Г-63, выданных 05 марта 2020 года архивным отделом Администрации Солтонского района Алтайского края.

Установить, что аттестат № 9599, выданный 12 августа 1977 года Бочкаревским сельским профессионально-техническим училищем № 5 на имя ФИО2, принадлежит ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в селе Н-Ненинка Солтонского района Алтайского края.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицком районе Алтайского края (межрайонное) в пользу ФИО2 судебные расходы в размере трехсот рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020 года.

Председательствующий судья Е.А. Понамарева