Решение № 12-278/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 12-278/2020

< > УИД 35RS0001-01-2020-000682-02 пр-во № 12-278/2020


РЕШЕНИЕ

город Череповец

29 апреля 2020 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Липатов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>,

на постановление инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в Череповецкий городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, в обоснование своих доводов указал, что ему не предоставили помощь адвоката, в которой он нуждался; сотрудник нарушил положения ст.ст. 28.6, 28.8, 29.4. 27.2 КоАП РФ; пешеход появился в поле видимости из-за транспорта, тем самым нарушил ПДД, когда он уже находился в зоне действия знака нерегулируемого пешеходного перехода и, тем самым, имел преимущество и правонарушения не совершал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при данных обстоятельствах судья рассмотрел настоящее дело в отсутствие ФИО1.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минуты <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «Лексус СТ200Н», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему по нему проезжую часть.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом и письменным объяснением сотрудника ДПС Ж., видеозаписью и другими доказательствами в своей совокупности.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Исследовав вопрос о должных действиях водителя транспортного средства в данной дорожной ситуации с точки зрения обеспечения им безопасности движения, судья приходит к убеждению, что вывод должностного лица органа ГИБДД о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Ссылки жалобы ФИО1 на нарушение требований Правил дорожного движения пешеходом являются несостоятельными, опровергаются материалами дела и расцениваются судьей как реализованное право на защиту и желание избежать ответственности на совершенное правонарушение.

При составлении административного материала ФИО1 имел возможность воспользоваться юридической помощью защитника и своим правом распорядился по собственному усмотрению. При этом сотрудник полиции был не обязан обеспечивать такой помощью ФИО1.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 основаны на неверном толковании норма права, по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств произошедшего, не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, сводятся к изложению обстоятельств, ранее являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной инспектором ДПС фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем указанные доводы не заслуживают внимания.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, характера совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня получения и вручения его копии.

Судья < > А.А. Липатов

Подлинный документ подшит в дело

УИД 35RS0001-01-2020-000682-02 (пр-во № 12-278/2020)

Череповецкого городского суда

Вологодской области