Решение № 12-217/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-217/2017

12-217/2017

УИН 18810035142000046194


РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 22 ноября 2017 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Чистякова Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО2 № УИН 18810035142000046194 от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району от 12 октября 2017 года на основании ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ ИП ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, за то, что он 17 августа 2017 года в 17 часов 26 минут на 425 км автодороги Урень – Шарья - Никольск - Котлас допустил движение тяжеловесного транспортного средства марки КАМАЗ 53215, г.р.з. №, с прицепом марки 600841, г.р.з. №, с нарушением правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно превышением допустимой максимальной нагрузки на 5-ю ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, фактическая нагрузка на 5-ю ось транспортного средства составила 11720 кг (11,72 т) при допустимой нагрузке на 5-ю ось транспортного средства 10000 кг (10 т), установленной в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272.

Считая постановление незаконным и необоснованным, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния, в обоснование жалобы указывает, что по независящим от него причинам из-за обильных осадков перевозимые водителем бревна березы намокли, что увеличило максимальную нагрузку на 5-ю ось транспортного средства. С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия угрозы наступления негативных последствий, отсутствия данных о нарушении прав третьих лиц, совершенное им деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что свидетельствует о его малозначительности, с административным правонарушением он согласен, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, административное правонарушение допущено им впервые. 25 августа 2017 года он компенсировал ущерб в размере 23083 рубля 04 коп. автодорогам регионального или межмуниципального назначения Вологодской области от проезда тяжеловесного транспорта. При назначении административного наказания не было учтено его финансовое и имущественное положение, выплата назначенной суммы штрафа поставит в трудную жизненную ситуацию не только его, но и его семью.

ФИО1 в судебном заседании жалобу и ее доводы поддержал, пояснил, что причиненный ущерб возмещен, нарушение произошло в связи с намоканием груза, в связи с чем произошло смещение на последнюю ось, просил прекратить дело в связи с малозначительностью правонарушения.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судья приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения деля, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дел в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, а также движение негабаритных транспортных средств и автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, которое выдается в соответствии с положениями указанной статьи.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, установлено, что тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 данных Правил.

Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства влечет административную ответственность в соответствии со ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В примечаниях к ст.21.21.1 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Как усматривается из материалов дела 17 августа 2017 года в 17 часов 26 минут на 425 км автодороги Урень – Шарья - Никольск - Котлас допустил движение тяжеловесного транспортного средства марки КАМАЗ 53215, г.р.з. №, с прицепом марки 600841, г.р.з. №, с нарушением правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно превышением допустимой максимальной нагрузки на 5-ю ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, фактическая нагрузка на 5-ю ось транспортного средства составила 11720 кг (11,72 т) при допустимой нагрузке на 5-ю ось транспортного средства 10000 кг (10 т), установленной в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ, не оспаривается самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, сообщением КУСП №9210 от 17 августа 2017 года, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по Великоустюгскому району С.А. от 17 августа 2017 года, протоколом об административном правонарушении 35 АР 660782 от 17 августа 2017 года по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении А.В., протоколом весового контроля от 17 августа 2017 года, объяснением А.А. от 17 августа 2017 года, актом № 105/17 о превышении транспортным средством нормативных показателей по осевым нагрузкам от 17 августа 2017 года, свидетельством о регистрации ТС, транспортной накладной, объяснением А.В. от 17 августа 2017 года, сообщением Лесного филиала АО «Группа «Илим» в г. Коряжме от 31 августа 2017 года, пояснительными ФИО1 от 29 августа 2017 года.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ИП ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Виновным в данном нарушении является ФИО1, поскольку именно он является владельцем указанного в протоколе транспортного средства (автомобиля и прицепа), доказательств того, что ФИО1 осуществил его выпуск на линию с обеспечением предусмотренных параметров по нагрузке не имеется, таким образом, ФИО1 не обеспечил при погрузке и перевозке груза контроля за соблюдением допустимых весовых характеристик груза и автомобиля.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Между тем, по настоящему делу оснований для признания совершенного деяния малозначительным суд не находит, доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не являются основанием для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, проверяя доводы жалобы, суд считает, что при назначении ИП ФИО1 наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, которыми являются: совершение административного правонарушения по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ впервые, компенсирование ФИО1 причиненного ущерба, что подтверждается квитанцией от 25 августа 2017 года, размер ущерба, причиненного рассматриваемым нарушением автомобильным дорогам Вологодской области, который составил 23083 рубля 04 коп., что несоизмеримо с размером ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которое установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1. КоАП РФ» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, в силу частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Назначенное ИП ФИО1 административное наказание, в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, влечет нарушение баланса финансовых возможностей ИП ФИО1 в период экономической нестабильности, а также может повлечь избыточное ограничение прав данного лица.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 125000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО2 № УИН 18810035142000046194 от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, удовлетворить, частично.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО2 № УИН 18810035142000046194 от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, снизив размер назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа до 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья- Е.Л. Чистякова