Приговор № 1-29/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-29/2018

Уг.дело 1-29/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 г. г.Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при секретаре Хепиной Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора г.Полярные Зори ФИО1,

защитников – адвокатов: Рыжковой Т.В. и Горелова Д.В.,

потерпевшего Гр.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО2,, **** *** судимого:

**** Полярнозоринским районным судом Мурманской области по п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года;

**** Полярнозоринским районным судом Мурманской области (с учетом постановления Ленинского районного суда Мурманской области от ****) по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 11 месяцев, в силу ч. 5 ст. 74 и ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение по приговору от **** отменено, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 11 месяцев, освобожден **** по отбытию срока;

обвиняемого в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, *** судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два вымогательства, то есть два требования передачи чужого имущества с применением насилия.

ФИО2 и ФИО3 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ****, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес №>, испытывая личную неприязнь к Гр.Д.., возникшую в результате телефонного разговора с последним, желая наказать последнего за высказанные им в его адрес оскорбления, нанес сидящему на стуле Гр.Д.. не менее двух ударов ногой в область грудной клетки, от которых последний испытал затрудненное дыхание и физическую боль и, не удержав равновесие, упал на пол. Осознавая свое физическое превосходство, ФИО2 решил воспользоваться возникшей ситуацией с целью вымогательства денежных средств у последнего. Имея умысел на предъявление требования передачи чужого имущества – денежных средств в сумме *** рублей, с целью незаконного получения имущественных выгод для себя, руководствуясь корыстным мотивом, нанес лежащему на полу Гр.Д.. не менее 2 ударов ногой и не менее 2 ударов кулаком по туловищу, от которых Гр.Д. испытал физическую боль, применив тем самым к нему насилие. Осознавая, что воля Гр.Д.. к сопротивлению подавлена, под предлогом компенсации морального вреда, якобы причиненного ему оскорблениями, ФИО2, незаконно потребовал от Гр.Д.. безвозмездно передать ему в ближайшие несколько дней *** рублей. В подтверждение серьезности своих намерений, желая, чтобы Гр.Д. выполнил его незаконные требования по передаче денежных средств, намереваясь внушить Гр.Д.. еще больший страх, ФИО2 нанес последнему не менее двух ударов ногой по туловищу, от которых Гр.Д. испытал физическую боль. Под воздействием примененного ФИО2 насилия, испытывая физическую боль и осознавая, что в случае отказа выполнить требования ФИО2 о передаче денежных средств, тот продолжит применение в отношении него насилия, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, Гр.Д. вынужденно согласился безвозмездно передать ему требуемую денежную сумму в размере *** рублей в назначенное время.

Кроме того, ФИО2, ****, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес №>, узнав о наличии у ранее знакомого ему Гр.О. долговых обязательств перед одной из жительниц <адрес №>, решил воспользоваться данным обстоятельством для предъявления последнему незаконных требований о передаче денежных средств в сумме *** рублей с применением насилия. Реализуя свой преступный умысел, являясь лицом, не имеющим стабильного источника дохода, испытывая материальные затруднения, преследуя цель незаконного получения имущественных выгод для себя, руководствуясь корыстным мотивом, ФИО2 нанес Гр.О.. один удар кулаком в область грудной клетки, от которого тот испытал физическую боль и упал на пол. После чего ФИО2, осознавая, что Гр.О. находится под его влиянием, незаконно потребовал от последнего безвозмездно передать ему до **** денежные средства в размере *** рублей и в подтверждение серьезности своих намерений, желая внушить Гр.О.. еще больший страх, ФИО2 высказал в его адрес угрозу применения к нему насилия, пообещав вывезти его против воли за пределы населенного пункта и продолжить избиение. Под воздействием применения к нему насилия, испытывая физическую боль от нанесенного удара, и, осознавая, что в случае отказа выполнить требования, ФИО2 продолжит применение в отношении него насилия, реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, Гр.О.. вынужденно согласился безвозмездно передать ФИО2 требуемую им денежную сумму к назначенному сроку.

Кроме того, ФИО3, ****, находясь в неустановленном следствием месте, на территории <адрес №>, испытывая материальные затруднения, решил совершить вымогательство денежных средств в сумме *** рублей у ранее знакомого жителя <адрес №> Гр.П.. Имея умысел на предъявление требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, действуя из корыстных побуждений, под предлогом компенсации за моральный вред, якобы причиненный ему оскорблениями, высказанными Гр.П.. в ходе общения с их общим знакомым, ФИО3, в ходе телефонного разговора незаконно потребовал от последнего безвозмездно передать ему в течение одного часа *** рублей и *** рублей в течение последующих трех дней. В подтверждение серьезности своих намерений, намереваясь внушить Гр.П.. страх, ФИО3 высказал ему угрозы применения насилия в отношении него и его семьи, пообещав прийти к нему домой с друзьями и выбить входную дверь квартиры. Достоверно зная о том, что ФИО3 пользуется авторитетом в криминальной среде, осознавая, что в случае отказа выполнить его требования, ФИО3 выполнит свои угрозы, реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье жены и двоих малолетних детей, Гр.П. вынужденно согласился безвозмездно передать ему требуемую денежную сумму в размере *** рублей.

Усомнившись в том, что Гр.П. выполнит его незаконные требования, и, не имея возможности приехать из <адрес №> по месту жительства Гр.П.. с целью вымогательства у него денежных средств, ФИО3, ****, посредством телефонного звонка, предложил ранее знакомому ФИО2 совершить вымогательство денежных средств под угрозой применения насилия в сумме *** рублей у Гр.П.. совместно.

ФИО4, являясь лицом, не имеющим стабильного источника дохода, испытывая материальные затруднения, рассчитывая на денежное вознаграждение от ФИО3, согласился совершить вымогательство совместно с последним, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор. В дальнейшем, реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, с целью предъявления Гр.П.. незаконных требований о передаче им денежных средств под угрозой применения насилия, ****, находясь около дома <адрес №>, ФИО2, незаконно потребовал у Гр.П.. передать ему в течение нескольких часов денежные средства в сумме *** рублей, а остальные *** рублей в течение последующих трех дней, сопровождая при этом свои требования угрозами применения в отношении него насилия. В подтверждение серьезности своих намерений, и, желая, чтобы Гр.П. выполнил их с ФИО3 незаконные требования по передаче денежных средств, намереваясь внушить Гр.П.. еще больший страх, и оказать психологическое давление, ФИО2 совершил телефонный звонок ФИО3, и, включив громкую связь, дал возможность последнему высказать Гр.П.. незаконное требование о безвозмездной передаче денежных средств, сопровождаемые угрозами применения в отношении него насилия. Под влиянием высказанных ФИО2 и ФИО3 угроз, осознавая, что в случае отказа выполнить их совместные требования, они выполнят свои угрозы, Гр.П. вынужденно согласился безвозмездно передать им требуемую денежную сумму в размере *** рублей. Реально воспринимая исходящие от ФИО2 и ФИО3 угрозы о дальнейшем применении насилия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье жены и двоих малолетних детей, Гр.П., в период ****, передал ФИО2, действующему совместно и по предварительному сговору с ФИО3, денежные средства в сумме *** рублей, которыми вышеуказанные лица распорядились впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Гр.П.. моральный вред и имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также подсудимые ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из которых которые предусмотрено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, понимая существо обвинения, признали вину в содеянном в полном объеме, согласились с предъявленным им обвинением, добровольно и осознанно, после консультации с защитниками, в установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срок, заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании.

Суд удостоверился, что существо ходатайства и его последствия подсудимым ФИО2 и ФИО3 понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшие Гр.Д., Гр.О.., Гр.П., а также защитники не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Обстоятельства, препятствующие вынесению обвинительного приговора, судом не установлены. Основания для прекращения уголовного дела, оправдания подсудимых, для изменения квалификации содеянного, отсутствуют.

Таким образом, требования главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об особом порядке принятия судебного решения соблюдены, в связи с чем дело рассмотрено судом в этом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, дважды по п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, как два вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества с применением насилия, а также содеянное подсудимыми ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд, учитывая корректировку обвинения в отношении подсудимого ФИО2, сделанную государственным обвинителем после изложения предъявленного подсудимым обвинения, исключает как техническую ошибку из резолютивной части обвинения ФИО2 по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, ссылку на угрозу применения насилия, поскольку по обстоятельствам дела, приведенным в обвинительном заключении, в отношении потерпевших имело место применение насилия. Подобная корректировка не является изменением обвинения, не ухудшает положения подсудимого ФИО2, не нарушает его права на защиту, а также не затрагивает фактических обстоятельств инкриминируемых ФИО2 преступлений.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предложенным обвинением с учетом произведенной государственным обвинителем корректировки.

Определяя вид и размер наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым подсудимым преступления, а также личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, а также в отношении подсудимого ФИО2 обстоятельство, отягчающее его наказание, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили в соучастии умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное на основании ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких. Кроме того, ФИО2 совершил два умышленных тяжких преступления, направленных против собственности, сопряженных с применением насилия.

ФИО2 имеет две непогашенные судимости за совершение преступлений против жизни и здоровья (т. 3 л.д. 21, 24-43).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, который, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается опасным.

Суд отмечает, что оба подсудимых не имеют постоянного законного источника дохода, не работают, мер к трудоустройству не принимают, на учете в МГОБУ ЦЗН Ковдорского района в качестве ищущих работу не состоят (т. 3 л.д. 61, 105).

При решении вопроса о виде наказания, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства в совокупности с фактическими обстоятельствами содеянного подсудимыми, степень тяжести каждого из совершенных преступлений, направленных против собственности, а преступлений, совершенные ФИО2, направленных еще и против здоровья человека. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает один вид наказания, суд назначает наказание обоим подсудимым в виде лишения свободы.

Учитывая сведения о подсудимых, в том числе об образе их жизни, отсутствии легальных доходов, о методах заработка, а также обстоятельства совершенного, включая дерзкий и опасный характер преступлений, способ совершения каждого преступления, связанного с угрозой применения насилия или его реальным применением, суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимым с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исправление виновных возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иное наказание не обеспечит достижение целей наказания, в том числе превенцию преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств содеянного, степени тяжести и характера совершенных преступлений, общественной опасности содеянного, сведений о личностях подсудимых, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера преступлений, совершенных ФИО2 и ФИО3, в том числе, в соучастии, что значительно увеличивает его общественную опасность, а также степень реализации преступного умысла, сопряженного с корыстной целью, обстоятельств содеянного, соединенных с посягательством на собственность и на здоровье, длительностью и интенсивностью преступного поведения, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что за истекший год к административной ответственности он не привлекался (т. 3 л.д. 51), на учете у врачей фтизиатра, нарколога, психиатра не состоит (т. 3 л.д. 53, 55), удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб на его поведение в отдел полиции не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (т. 3 л.д. 52), положительно характеризуется по месту отбывания наказания (т. 3 л.д. 47-49), состоит в браке, имеет *** ребенка (т. 3 л.д. 64).

В порядке, предусмотренном пп. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2: наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в последовательных и логичных показаниях по обстоятельствам инкриминируемых преступлений, имеющих существенное значение для установление истины по делу; наличие явок с повинной по всем совершенным преступлениям; добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему Гр.П.., причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшим при проведении очных ставок с ними, что расценивается судом как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (т. 1 л.д. 49, т. 1 л.д. 152, т. 2 л.д. 143).

Также, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание вины ФИО2 и раскаяние в содеянном, высказанное им в судебном заседании, а также наличие хронического заболевания, в связи с чем он не проходил службу в армии (т. 3 л.д. 57-59).

Подсудимый ФИО3 не судим (т. 3 л.д. 68), к административной ответственности в течение года не привлекался (т. 3 л.д. 97), на учете у врачей фтизиатра, нарколога, психиатра не состоит (т. 3 л.д. 99, 101), удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб на его поведение в отдел полиции не поступало (т. 3 л.д. 98), состоит в фактических брачных отношениях, имеет *** ребенка (т. 3 л.д. 106).

В порядке, предусмотренном пп. «г, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, что он имеет малолетнего ребенка, добровольно возместил имущественный вред, причиненный в результате преступления, признал вину в инкриминируемом преступлении и раскаялся в содеянном, что отметил в судебном заседании, имеет заболевание (т. 3 л.д. 103).

При рассмотрении дела в отношении ФИО3 судом не установлены основания для признания в его действиях такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в обвинительном заключении такие факты не отмечены, а при изучении материалов дела - не установлены. Позиция подсудимого, направленная на признание вины и раскаяние в содеянном, учтена судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, предусмотренные ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Приведенные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, учитываются судом при определении срока наказания.

Кроме того, в отношении обоих подсудимых суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, а в отношении подсудимого ФИО2 – нормы ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Суд не принимает во внимание правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО2, поскольку в его действиях имеется отягчающее вину обстоятельство, однако учитывает эти требования по отношению к ФИО3, поскольку судом установлено наличие у него такого смягчающего вину обстоятельства, как добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание ФИО2 по совокупности преступлений назначается с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний за совершенные преступления.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание в отношении обоих подсудимых, суд находит возможным не назначать им дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид режима исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и отбывание лишения свободы назначает ФИО2 в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО3 – в колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде лишения свободы, а также учитывая риски продолжения преступной деятельности, исходя из сведений о личностях виновных и обстоятельств совершения преступлений, суд, в силу ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления приговора в законную оставляет ФИО2 и ФИО3 прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражей.

Решение о вещественных доказательствах по уголовному делу суд принимает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, каждое, и в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (вымогательство у потерпевшего Гр.Д..) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (вымогательство у потерпевшего Гр.О..) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по п. «а» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (вымогательство у потерпевшего Гр.П..) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с ****.

Зачесть в срок наказания осужденному ФИО2 время предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу ****.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять с ****.

Зачесть в срок наказания осужденному ФИО3 время предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу ****.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства:

8 фрагментов аудиозаписей телефонных переговоров Гр.П.., содержащихся на CD-R диске «Intro» 700МВ 80min; видео-файл, содержащийся на DVD-R диске «Intro» 4,7GB 120min; отчет ПАО «***» от **** о движении денежных средств по счету №** банковской карты «***» №**, оформленной на имя Гр.Н. на 2 листах; чек банкомата ПАО «***» от **** о снятии денежной суммы *** руб. со счета банковской карты №**; два электронных чека от **** о переводе денежных средств Гр.К.., выписку из лицевого счета от **** банковской карты ПАО «***» №**, оформленной на имя ФИО2, хранить при материалах уголовного дела;

банковскую карту ПАО «***» №**, оформленную на имя ФИО, вернуть ее держателю ФИО2, в случае невостребования им, вернуть владельцу - ПАО «***»;

сопроводительное письмо Мурманского филиала ООО «***» №** от **** года на 1 листе; детализацию соединений абонента по номеру телефона №**, находящегося в пользовании ФИО2 на 25 листах; сопроводительное письмо Мурманского филиала ООО «***» №** от ****; детализацию соединений абонента по номеру телефона №**, находящегося в пользовании ФИО3 на 50 листах, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должны заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья О.Ф.Фазлиева