Приговор № 1-137/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 1-137/2023

Дело № 1-137/2023

УИД53RS0016-01-2023-000390-69


Приговор

Именем Российской Федерации

10мая2023года пос.Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области под председательством судьи Ворониной Е.Б.,при секретаре Погодиной Е.Г,с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Парфинского района Новгородской области Лебедева Д.С.,подсудимого ФИО2,потерпевшей Потерпевший №1,защитника Родина А.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

ФИО2,родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,гражданина РФ,зарегистрированного по адресу:<адрес>,проживающего по адресу:<адрес>,в зарегистрированном браке не состоящего,со средним профессиональным образованием,не трудоустроенного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Старорусским районным судом Новгородской области по ч.2ст.167УК РФ к01году04месяцам лишения свободы условно,с испытательным сроком01год06месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Старорусским районным судом Новгородской области по ч.1ст.166,ч.2ст.167,ч.2ст.69УК РФ к02годам лишения свободы.На основании ч.4ст.74УК РФ условное наказание,назначенное по приговору суда отДД.ММ.ГГГГ отменено,в соответствии со ст.70УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание,неотбытая часть наказания по приговору Старорусского районного суда новгородской области отДД.ММ.ГГГГ,окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на02года04месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ДД.ММ.ГГГГ Старорусским районным судом Новгородской области по п. «в» ч.2ст.158УК РФ к480часам обязательных работ.На основании ч.5ст.69УК РФ путем полного сложения назначенного наказания и наказания,назначенного приговором Старорусского районного суда Новгородской области отДД.ММ.ГГГГ,окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок02года06месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Освобожден по отбытии срока наказания21апреля2021года из ФКУ ИК4УФСИН России по Новгородской области.

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.3ст.30,п. «г» ч.3ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Вину ФИО2 в покушении на кражу,то есть в тайное хищение чужого имущества,совершенном с банковского счета,если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ,находясь около магазина «<данные изъяты>» №ООО «<данные изъяты>»,расположенного по адресу:<адрес>,обнаружил на земле банковскую карту «VISA CLASSIC» №ПАО Сбербанк,ДД.ММ.ГГГГ имя Потерпевший №1,привязанную к банковскому счету №,открытому на имя последней в отделении ПАО Сбербанк №,расположенном по адресу:<адрес>,осознавая,что при помощи данной банковской карты возможно совершение платежных операций до1000рублей без ввода пин-кода,с использованием технологии бесконтактной оплаты товаров,решил совершить хищение всех денежных средств,находящихся на банковском счете,к которому привязана указанная карта,путем оплаты товаров в различных магазинах <адрес>.После чего,в то же время,воспользовавшись тем,что за его преступными действиями никто не наблюдает,тайно,умышленно,из корыстных побуждений путем свободного доступа взял с земли банковскую карту Потерпевший №1,тем самым обратив ее в свое пользование и получив возможность распоряжаться денежными средствами,находящимися на указанном банковском счете.

Затем ФИО2,осуществляя свой единый преступный умысел,направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета,ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ,находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>»,расположенного по адресу:<адрес>,действуя тайно,умышленно,из корыстных побуждений,осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий,предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления,с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу,а также в пользу другого лица,при помощи Свидетель №1,не осведомленного о его (ФИО2) преступных намерениях,которому ранее передал банковскую карту Потерпевший №1для осуществления оплаты товаров,и который по его (ФИО2) просьбе при помощи данной банковской карты,с использованием технологии бесконтактной оплаты,без ввода пин-кода совершил банковскую операцию по оплате товаров через терминал оплаты указанного магазина,а именно:ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату двух бутылок пива «GOLD MINE BEER» объемом1,2литра каждая общей стоимостью173рубля98копеек,из расчета86рублей99копеек за одну бутылку пива.

Таким образом,ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствахДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ,находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>»,расположенного по адресу:<адрес>,тайно,умышленно,из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1денежные средства на общую сумму173рубля98копеек с банковского счета №,открытого на имя последней в отделении ПАО «Сбербанк» №,расположенном по адресу:<адрес>,причинив тем самым Потерпевший №1материальный ущерб на указанную сумму.

После чего,в продолжение своих преступных действий ФИО2,забрав у Свидетель №1банковскую карту Потерпевший №1,и осуществляя свой единый преступный умысел,направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета,ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ,находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» №ООО «<данные изъяты>»,расположенного по адресу:<адрес>,действуя тайно,умышленно,из корыстных побуждений,осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий,предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления,с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу,используя банковскую карту Потерпевший №1,без ввода пин-кода,с использованием технологии бесконтактной оплаты пытался совершить банковскую операцию по оплате товаров через терминал оплаты указанного магазина,а именно:ДД.ММ.ГГГГ пытался произвести оплату товаров на общую сумму757рублей94копейки,однако в выполнении данной операции было отказано,поскольку сразу после совершения первой операции по оплате товаров,банковская карта Потерпевший №1была заблокирована последней,а остаток денежных средств в сумме2474рубля27копеек переведен потерпевшей на другой счет.

Таким образом,ФИО2 по независящим от него обстоятельствам не смог довести преступление до конца и похитить принадлежащие Потерпевший №1денежные средства на сумму2474рубля27копеек с банковского счета №,открытого на имя последней в отделении ПАО «Сбербанк» №,расположенном по адресу:<адрес>,и,следовательно,причинить Потерпевший №1материальный ущерб на общую сумму2648рублей25копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления,признал полностью,показал,чтоДД.ММ.ГГГГгорда в вечернее время он нашел банковскую карту серого цвета на проезжей части около магазина «<данные изъяты>» на <адрес> в <адрес>,при этом запланировал путем оплаты бесконтактным способом покупок стоимостью до1000рублей потратить все находящиеся на данной карте денежные средства,точный размер которых не знал.Находясь в состоянии алкогольного опьянения,пригласил с собой для совершения покупок с данной карты своего приятеля Свидетель №1,которому передал банковскую карту для расчетов не поясняя,что карта ему не принадлежит.В магазине «<данные изъяты>» на <адрес> в <адрес> он приобрел две бутылки пива марки «ГОЛЬД» общей стоимостью173рубля98копеек,за которые по его просьбе Свидетель №1рассчитался переданной им ему ранее банковской картой путем бесконтактной оплаты,которую после расчета последний вернул ему обратно.Затем в магазине «<данные изъяты>» на <адрес> в <адрес> они взяли водку,пиво и иные товары,однако при попытке оплатить бесконтактным способом,продавец на кассе сообщила,что карта заблокирована.Он пояснил свидетель №1,что на карте кончились деньги.Оставив товар на кассе,они покинули магазин,после чего он выбросил банковскую карту.Впоследствии потерпевшая нашла его у общих знакомых и потребовала вернуть карту,однако,поскольку карты у него уже не было,он отказался.Он предпринял меры для возмещения ущерба,а также в судебном заседании принес публичные извинения потерпевшей.

Помимо показаний подсудимого,его виновность в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью допустимых доказательств,исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1в судебном заседании показал,чтоДД.ММ.ГГГГ она потеряла свою банковскую карту серебристого цветаVISA ПАО Сбербанк на проезжей части около магазина «<данные изъяты> на <адрес> в <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ ем пришло уведомление о списании с ее карты173рублей98копеек за покупку в магазине «<данные изъяты>» на <адрес>.Она сразу заблокировала карту,переведя остатки денежных средств около3000рублей на другую карту.После чего ей вновь пришло смс об отказе в покупке в магазине «<данные изъяты>» на <адрес> на сумму около800рублей.ФИО2 предложил возместить ей ущерб,однако у него не хватало денежных средств,в связи с чем она сказала ему,что ущерб возмещать не нужно.Он принес ей свои извинения,которые она приняла.

Свидетель Свидетель №1в судебном заседании показал,что зимой2023года ФИО2 пригласил его пить пиво,при этом около магазина «<данные изъяты>» дал ему банковскую карту,которой он по просьбе последнего рассчитался за покупку двух бутылок пива путем бесконтактной оплаты в магазине «<данные изъяты>»,где они вместе совершали покупки,после чего вернул карту ФИО2 о том,что банковская карта ФИО2 не принадлежит,последний ему не говорил,пояснив,что сам опасается рассчитываться,т.к.в магазине работают его родственники,которым он должен денежные средства.Больше они никуда не ходили.

В ходе досудебного производства свидетель Свидетель №1показал,чтоДД.ММ.ГГГГ после покупок в магазине «<данные изъяты>» на <адрес> в <адрес> они с ФИО4 совершали покупки в виде бутылки водки,пиво,напитка в магазине «<данные изъяты>» на <адрес>,где при попытке ФИО2 оплатить товар,оплата не прошла,последний пояснил,что у него на карте кончились деньги,они вышли из магазина,оставив там товар.

Свои показания,данные в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1подтвердил в полном объеме,противоречия объяснил давностью событий. (л.д.22-24).

Из показаний свидетеля Свидетель №2,данных в ходе досудебного производства следует,что он работает в должности продавца в магазине «<данные изъяты>» по адресу:<адрес>.ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашли двое молодых парней,которых он наглядно знает одного зовут Свидетель №1 и второго ФИО1,взяв каждый по одной бутылке пива марки «GOLDMINE»,за приобретаемые товары на кассе расплатился свидетель №1 путем прикладывания банковской карты бесконтактной оплаты к терминалу оплаты.О том,что банковская карта им не принадлежит,они не сообщали (л.д.108-109)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3,данным в ходе досудебного производства,что она работает в должности продавца-кассира в магазине «<данные изъяты>» №ООО «<данные изъяты>» по адресу:<адрес>.ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте,к кассе в качестве покупателей подошли двое молодых парней,одного из которых она наглядно знает это был Свидетель №1с молодой парень с татуировкой над бровью в виде надписи.В покупательной корзине были бутылка водки,три бутылки пива и иные товары.Молодой человек с татуировкой попытался расплатиться банковской картой путем её прикладывания к терминалу банковской оплаты,однако произошел отказ в связи с тем,что банковская карта заблокирована.Она сообщила,что оплата товаров по данной карте не прошла,что после чего они оставили данный товар на кассе и ушли.О том,что карта не принадлежит молодым людям,ей известно не было. (л.д.110-111).

Изсообщения Потерпевший №1и ее заявления отДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Парфинскому району следует,что ДД.ММ.ГГГГ с ее утерянной в тот же день банковской карты произошло списание денежных средств в сумме178рублей в магазине «<данные изъяты> по <адрес>,после чего остаток денежных средств она перевела на другой счет.Около21часа в тот же день неизвестное лицо пыталось расплатится данной банковской картой за товар в магазине «<данные изъяты>» на <адрес>.(л.д.2,3).

Из протокола осмотра места происшествия от09января2023года следует,что осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» по адресу:<адрес>.В ходе осмотра изъят товарный чек №отДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от09января2023года осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» №ООО «<данные изъяты>» по адресу:<адрес>А.Видеозапись с монитора служебного компьютера заДД.ММ.ГГГГ не изъята в связи с ее отсутствием в связи с истечением срока хранения. (л.д.10-13).

Из протокола осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ следует,что осмотрен мобильный телефон Потерпевший №1марки «Redmi10C»,в котором последняя показала через приложение «Сбербанк Онлайн» операции по своей банковской карте заДД.ММ.ГГГГ по списанию денежных средств за покупку товаров в магазине «<данные изъяты>» на сумму173рубля98копеек,переводу остатка денежных средств2474рубля27копейки на другую карту,временной блокировке карты,а также показала уведомление о том,чтоДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ операция по оплате товаров в магазине «<данные изъяты>» по адресу:<адрес> не выполнена,отказ в покупке на сумму757рублей94копейки (л.д.102-105).

Из протокола явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ следует,что в ОМВД России по Парфинскому району обратился ФИО2 и сообщил,чтоДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около магазина «<данные изъяты>» по адресу:<адрес> нашел банковскую карту серого цвета,которую,убедившись,что за его действиями никто не наблюдает,взял себе с умыслом расплатиться данной картой в магазине за спиртное.В магазине «<данные изъяты>» на <адрес> его знакомый ФИО6 его просьбе расплатился данной картойза приобретенный товар- две бутылки пива по1,5литра,общей стоимостью174рубля.После чего в магазине «<данные изъяты>» по адресу:<адрес> расплатиться за товар картой не получилось,поскольку карта была заблокирована.Продукты они оставили на кассе.А карту он выбросил на улице. (л.д.28-29)

Согласно протоколупроверки показаний на месте от12января2023годаподозреваемый ФИО2 напротивмагазина «<данные изъяты>» по <адрес> показалобочину,гдеДД.ММ.ГГГГ обнаружил на земле банковскую карту с функцией оплаты без ввода пин-кода,вмагазине «<данные изъяты>»,по адресу:<адрес>,показал,где при помощи Свидетель №1 который и прикладывал карту к терминалу оплаты на кассе магазина,расплатился за товар; вмагазине «<данные изъяты>» на <адрес>,показал у кассы,гдепопытался расплатиться с помощью этой карты,однако,карта была заблокирована.После чего показал местомежду домом №а и домом №по <адрес>,где выбросил эту банковскую карту,после её блокировки. (л.д.113-116).

Из протокола осмотра предметов отДД.ММ.ГГГГ следует что осмотренCD-R диск с видеозаписью и товарный чек из электронного журнала магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>». (л.д.119-120).

Постановлением следователя отДД.ММ.ГГГГ данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.121).

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк» отДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1в период времениДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №,расположенном по адресу:<адрес> открыта банковская карта «VISACLASSIC» №со счетом№№,с которогоДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в магазине оплата в магазине «<данные изъяты>»:ДД.ММ.ГГГГ-173рубля98копеек. (л.д.79-84).

Видеозапись отДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» по адресу:<адрес>представлена с сопроводительным письмом. (л.д.107).

Показания подсудимого,потерпевшей,свидетелей в ходе предварительного расследования и в суде в части сведений,не противоречащих друг другу и другим доказательствам,протоколы процессуальных действий,иные документы,представляются суду достоверными доказательствами,поскольку эти доказательства согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальным законодательством,относятся к исследуемым событиям,признаны судом достоверными,допустимыми и в совокупности между собой являются достаточными для установления вины подсудимого.

Исследовав представленные доказательства,суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3ст.30,п. «г» ч.3ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации,как покушение на кражу,то есть на тайное хищение чужого имущества,совершенное с банковского счета,поскольку банковская карта и денежные средства на банковском счете банковской карты Потерпевший №1ему не принадлежат,правом пользования и распоряжения данными денежными средствами он не обладает,однако,не смотря на это,в тайне от собственника денежных средств и иных лиц, используя банковскую карту потерпевшего,путем бесконтактной оплаты товаров банковской картой,пытался похитить с банковского счета потерпевшей все находящиеся на ней денежные средства,однако преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.При этом ФИО2 действовал с единым умыслом,поскольку им в короткий промежуток времени была осуществлена покупка и предпринята оплата второй покупки при помощи банковской карты потерпевшей,последняя операция по списанию денежных средств успешно не была завершена по причине блокирования карты потерпевшей.

В соответствии со ст.15УК РФ,совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких,направленное против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, оснований для изменения категории преступления,в соответствии с ч.6ст.15УК РФ,не имеется с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

При определении вида и размера наказания суд,в соответствии со ст.6,ч.3ст.60УК РФ,учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,личность подсудимого,обстоятельства,смягчающие и отягчающие наказание,а также положения ч.1ст.68УК РФ.

Исследуя сведения о личности подсудимого,суд принимает во внимание,что он <данные изъяты>

Учитывая упорядоченное поведение подсудимого ФИО2 во время совершения преступления,а также в ходе настоящего судебного разбирательства, а также принимая во внимание выводы,изложенные в заключении судебно-психиатрической экспертизы №47от24января2023года,согласно которым,<данные изъяты> (л.д.140-141),суд признает ФИО2 вменяемым и в соответствии со ст.19УК РФ подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами,смягчающими наказание подсудимому,суд признает,в силу п. «и» ч.1ст.61УК РФ - явку с повинной,в соответствии с ч.2ст.61УК РФ-признание вины,раскаяние в содеянном, состояние здоровья,связанное с наличием заболевания,принятие мер по заглаживаю вреда,причиненного преступлением,принесение публичных извинений потерпевшей.

Обстоятельством,отягчающим наказание ФИО2,суд в соответствии с п. «а» ч.1ст.63УК РФ,признает рецидив преступлений,установленный ч.1ст.18УК РФ,поскольку ФИО2,имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление,вновь совершил умышленное преступление.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства,характер и степень общественной опасности содеянного,личность подсудимого,обстоятельства,смягчающие и обстоятельство,отягчающее наказание,учитывая,что наказание,в соответствии со ст.43УК РФ,применяется в целях восстановления социальной справедливости,а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений,суд считает,что цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы,с учетом требований ч.3ст.66УК РФ,регламентирующей правила назначения наказания за неоконченное преступление.

При назначении наказания ФИО2 суд,с учетом наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств,обстоятельств совершения преступления,полагает возможным назначить наказание с применением положений ч.3ст.68УК РФ,назначив срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания,предусмотренного за совершенное преступление,но в пределах санкции ч.3ст.158УК РФ.

Вместе с тем,принимая во внимание совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств,суд приходит к выводу,что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает,что при назначении наказания следует применить ст.73УК РФ,назначив наказание условно,с установлением испытательного срока,в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом установленных по делу обстоятельств,смягчающих наказание,суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительных видов наказаний,предусмотренных санкцией ч.3ст.158УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Правила ч.1ст.62УК РФ при назначении наказания подсудимому применены быть не могут в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств,связанных с целями и мотивами преступления,других обстоятельств,существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления,что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 ст.64УК РФ,суд не усматривает.

На основании ч.2ст.97УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81УПК РФ:

-CD-R диск с видеозаписью,товарный чек из электронного журнала магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п.п.4,5ч.2ст.131УПК РФ признает денежные средства за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде защитником Родиным А.С.в <данные изъяты><данные изъяты>,соответственно.

Согласно ч.2ст.132УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.Обстоятельств,препятствующих взысканию с него процессуальных издержек,судом не установлено,поскольку он является трудоспособным лицом,данных об его имущественной несостоятельности в распоряжении суда не имеется,а временное отсутствие работы таковым не является.Кроме того,в судебном заседании ФИО2 не возражал против самостоятельной оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309УПК РФ,суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.3ст.30,п. «г» ч.3ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок10месяцев.

На основании ст.73Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок01год,в течение которого он должен доказать свое исправление.

На основании ч.5ст.73Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-CD-R диск с видеозаписью,товарный чек из электронного журнала магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела,

Взыскать с ФИО2 (№ №) в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере6912 рублей (<данные изъяты><данные изъяты>).

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы,представления через Старорусский районный суд Новгородской области в течение15суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника,в том числе бесплатно в случаях,предусмотренных УПК РФ,либо отказаться от защитника.

Судья: Е.Б.Воронина