Решение № 2-1876/2017 2-1876/2017~М-1186/2017 М-1186/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1876/2017

Дело № 2-1876/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 29 августа 2017 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при секретаре Твердохлебове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Адрия» о взыскании недополученной заработной платы, перерасчете пособия по беременности и родам, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С 01.03.2014 г. ФИО1 принята на работу в ООО «Адрия» на должность кассира с установлением оклада в размере 5172 рубля. 01.03.2016 г. ФИО1 переведена на должность «менеджер кассы». С 15.12.2016 г. ФИО1 была уволена по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Адрия», в котором просит установить факт получения заработной платы в период с 01.03.2014 г. по 31.05.2015 г. в размере ежемесячного заработка, составляющего 17000 рублей. Обязать ООО «Адрия» внести изменения в трудовой договор, установив размер заработной платы – оклад 17000 рублей. Взыскать с ООО «Адрия» денежную сумму в размере 54965 рублей 02 копейки за задержку выдачи трудовой книжки. Обязать ООО «Адрия» произвести перерасчет и доплату взносов за период с 01.03.2014 г. по 31.05.2015 г. в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ из расчета ежемесячного заработка в размере 17000 рублей. Взыскать с ООО «Адрия» недоплаченную сумму пособия по беременности и родам за период с 01.06.2015 г. по 13.10.2015 г., а так же пособие по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет за период с 14.10.2015 г. по 15.12.2016 г. в размере 121393 рубля 32 копейки. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, дала пояснения согласно доводам, изложенным в иске, пояснила, что ее ежемесячная заработная плата составляла в большем размере, чем это предусмотрено трудовым договором, о чем свидетельствуют справки ПАО «Сбербанк России», иных выплат кроме заработной платы она не получала. Кроме того, при увольнении с 15.12.2016 г. ответчик не выдал ей трудовую книжку, что лишило ее возможности трудиться. Трудовая книжка была выдана только 23.03.2017 г. в магазине «Эльдорадо» в г.Находке. Она была трудоустроена с 20.12.2016 г. в ИП ФИО2 без оформления трудовых отношений, после получения трудовой книжки ей была сделана запись по новому месту работы. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Адрия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суду представлены письменные возражения, согласно которым ответчик исковые требования не признал, указал, что истец была принята на работу в ООО «Адрия» на должность кассира по срочному трудовому договору от 01.03.2014 г. Заработная плата согласно трудовому договору составляла в сумме 5172 рубля. С 01.03.2016 г. ФИО1 была переведена на должность менеджера кассы и была уволена по собственному желанию с 15.12.2016 г. В декабре 2016 г. истцу направлялось уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. Подтверждение о направлении уведомления у работодателя не сохранились. Трудовая книжка была выдана истцу не позднее 23.03.2017 г. Заработная плата выплачивалась истцу в полном объеме и в соответствии с условиями трудового договора. Полагает, что доказательств получения заработной платы в размере, большем, чем это предусмотрено трудовым договором, истцом не представлено. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно требованиям ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено в судебном заседании, с 01.03.2014 г. на основании трудового договора № 0000158 ФИО1 принята на работу в ООО «Адрия» на должность кассира с тарифной ставкой (окладом) 5172 рубля, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № 00000000003/8 от 01.03.2014 г.

Приказом ООО «Адрия» № 00000000002/6 от 01.03.2016 г. ФИО1 переведена на должность менеджера кассы.

ФИО1 была уволена 15.12.2016 г. по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ указанные обстоятельства подтверждаются записью в трудовой книжке истца, приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 00000000159 от 15.12.2016 г.

Доказательств выплаты истцу ФИО1 заработной платы в размере 17000 рублей, либо заключения между сторонами соглашений о другом размере заработной платы, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно справкам формы 2-НДФЛ о доходах ФИО1, имеющимся в материалах дела, размер заработной платы соответствует размеру, установленному трудовым договором - 5172 рубля.

Представленные истцом справки ПАО «Сбербанк России» о безналичном зачислении по счету не подтверждают выплату истцу заработной платы в размере 17000 рублей.

Таким образом, требования истца ФИО1 об установлении факта получения заработной платы в размере 17000 рублей, перерасчете и доплате взносов за период с 01.03.2014 г. по 31.05.2015 г. в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ из расчета ежемесячного заработка в размере 17000 рублей; взыскании недоплаченной суммы пособия по беременности и родам за период с 01.06.2015 г. по 13.10.2015 г., а так же пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет за период с 14.10.2015 г. по 15.12.2016 г. в размере 121393 рубля 32 копейки не подлежат удовлетворению.

Исходя из ч.5 ст.80 ТК РФ в последний день работы работника, увольняющегося по своей инициативе, работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

Согласно статьям 65 и 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, необходимость предъявления которой лицом, поступающим на работу, предусмотрена при заключении трудового договора.

Обязанность работодателя по выдаче работнику трудовой книжки с внесенной в нее записью об увольнении в день прекращения трудового договора возложена на работодателя частью 4 статьи 84.1 ТК РФ и абзацем 3 пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225.

Доказательств невозможности вручения истцу ФИО1 трудовой книжки в день увольнения, либо факта уклонения истца от получения трудовой книжки, а также надлежащих доказательств, подтверждающих факт своевременного направления уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «Адрия» не представлено.

Обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предусмотрена ч. 4 ст. 234 ТК РФ.

В таком случае работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок на основании ч. 1 данной статьи.

По смыслу указанной нормы обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на другую работу, и, как следствие, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца (ст. 56 ГПК РФ).

При этом, как установлено в судебном заседании, отсутствие у истца ФИО1 трудовой книжки не препятствовало возможности ее трудоустройства.

Согласно записи в трудовой книжке истца, с 20.12.2016 г. она была принята на работу в ИП ФИО2 на должность кассира (приказ № 086 от 20.12.2016 г.).

Данное обстоятельство не оспаривалось истцом ФИО1 в судебном заседании, истец пояснила, трудовую книжку сдала новому работодателю после ее получения от ответчика.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ООО «Адрия» в пользу истца компенсации в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 234 ТК РФ.

При этом судом установлено, что ответчик допустил нарушение трудовых прав истца, не выдав ему трудовую книжку в установленный законом срок.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, с учетом незначительного периода нарушения трудовых прав истца в виде нарушения срока выдачи трудовой книжки, которые не привели к негативным последствиям, а также требований разумности и справедливости, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Адрия» подлежит взысканию в бюджет Находкинского городского округа государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Адрия» (ОГРН <***>, адрес местонахождения: 199178, <...>, литер В, помещение 2-Н) в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В части исковых требований ФИО1 об установлении размера ежемесячного заработка, возложении обязанностей на ООО «Адрия» внести изменения в трудовой договор в части размере заработной платы, произвести перерасчет и доплату взносов в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании недоплаченной суммы пособия по беременности и родам, по уходу за ребенком, отказать в удовлетворении.

Взыскать с ООО «Адрия» (ОГРН <***>, адрес местонахождения: 199178, <...>, литер В, помещение 2-Н) в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.