Приговор № 1-122/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-122/2021

Дело №1-122/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Железцовой О.И.,

при секретаре Бочарниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Гамкрелидзе Г.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Брянского И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 24 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-122/2021 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

14 ноября 2017 года по приговору Центрального районного суда г.Тулы по ч.1 ст.11, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, 20 июля 2020 года освобожденного по отбытию наказания,

с 03 июня 2021 года содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

09 января 2021 года примерно в 03 часа 10 минут у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем «KIA YD CЕRATO FORTE» государственный регистрационный знак № принадлежащим Потерпевший №1 и находившимся в пользовании Свидетель №1, припаркованным около <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы отчуждения личного имущества и желая их наступления, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), действуя в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 35 минут 09 января 2021 года, взял со столика, расположенного в прихожей вышеуказанной квартиры, ключ от автомобиля «KIA YD CЕRATO FORTE» государственный регистрационный знак № принадлежащего Потерпевший №1, и, выйдя из квартиры, действуя умышленно, без разрешения собственника и без разрешения Свидетель №1, подошел к указанному автомобилю, припаркованному около вышеуказанного дома, в указанный период времени, открыл левую переднюю дверь и проник в его салон, сев на водительское сидение, после чего при помощи ключа завел двигатель автомобиля и начал движение на автомобиле «KIA YD CЕRATO FORTE» государственный регистрационный знак №, принадлежащем Потерпевший №1, от <адрес> до <адрес>, тем самым завладев вышеуказанным автомобилем без цели его хищения. Однако, не справившись с управлением, ФИО1 совершил столкновение с железобетонным электрическим столбом, после чего с места преступления скрылся.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник адвокат Брянский И.В.

Государственный обвинитель Гамкрелидзе Г.С. не возражал против удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на проведение судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 администрацией МО г.Болохово характеризуется удовлетворительно (л.д.177), ОМВД России по Киреевскому району – отрицательно (л.д.179), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.170,172,174), на воинском учете не состоит (л.д.168).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание виновным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также отсутствие оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание последнего только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения к нему ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, а потому считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания, а потому не считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы и в его действиях содержится рецидив преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей с содержанием в ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать время содержания ФИО1 под стражей в период со 03 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

- автомобиль «KIA YD CЕRATO FORTE» государственный регистрационный знак № и ключ от автомобиля, находящиеся на ответственном хранении у собственника Потерпевший №1, оставить у владельца.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: приговор вступил в законную силу 26.07.2021