Решение № 2-663/2020 2-663/2020~М-616/2020 М-616/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-663/2020

№ 2-663/2020

61RS0061-01-2020-001225-72

полный текст мотивированного

решения изготовлен 06.11.2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года cт. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.В.,

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст. Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области к ФИО1, третьи лица – ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», ООО «Степное» об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

и.о. начальника отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, третьи лица – ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», ООО «Степное» об обращении взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника.

В исковом заявлении указано, что в отделении судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 2746103 рубля 40 копеек в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», остаток задолженности составляет 1813103 рубля 40 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник в добровольном порядке требования, изложенные в исполнительном документе, не исполнил. Сведения об уважительности причин невыполнения решения суда должником не представлены; отсрочка, рассрочка невыполнения решения суда должнику не представлена.

Согласно ответу из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за должником З.Е.ВБ. зарегистрирован земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 17436 659 кв.м., кадастровый №, вид права - общая долевая собственность: 1/137, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда в рамках сводного исполнительного производства №-СД наложен арест на земельный участок. С целью установления материального положения должника судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации.

Согласно ответов, у должника имеется 3 расчетных счета в ПАО «Сбербанк» с остатком денежных средств - 0 рублей. Согласно ответу из ЦЗН должник является получателем пособия по безработице. Направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Из ответа ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство - автомобиль PEUGEOT PARTNER 2010 года выпуска. Согласно ответу из Росрегистрации за должником зарегистрировано здание магазина площадью 47,10 м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, данное имущество в рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ передано взыскателю в счет погашения задолженности.

И.о. начальника отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области просит суд обратить взыскание на имущественное право на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 17436 659 кв.м., кадастровый №, вид права - общая долевая собственность: 1/137, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО1

Представитель отделения судебных приставов по Шолоховскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО3 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала и не возражала против их удовлетворения.

Представитель ООО «Степное» ФИО5 полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, и они как арендатор имеют преимущественное право на покупку земельного участка, принадлежащего ФИО1 В случае проведения торгов будут в них участвовать и возможно выкупят данный земельный участок.

Представитель ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От представителя ФИО6, действующей на основании доверенности, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 75-76).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица – ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

Суд, выслушав представителя истца судебного пристава-исполнителя Д.М.ИБ., ответчика ФИО1, представителя ООО «Степное» ФИО5, исследовав материалы дела, установил следующее.

В отделении судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шолоховским районным судом Ростовской области о взыскании солидарно с ИП ФИО1 и ФИО7 суммы задолженности по кредитным договорам в размере 2736808 рублей 72 копейки и в равных долях судебных расходов по 9294 рубля 68 копеек в пользу ОАО «Сбербанк России». В решении также указано обратить взыскание на следующее недвижимое имущество, принадлежащее ИП ФИО1, находящееся в залоге у ОАО «Сбербанк России»: одноэтажное здание, общей площадью 47,10 кв.м. с кадастровым номером № земельный участок общей площадью 149 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости - здание 2392000 рублей, земельный участок 8 000 рублей, установив способ реализации заложенного имущества - продажу с публичных торгов. Обратить взыскание на следующее недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, находящееся в залоге у ОАО «Сбербанк России»: легковой автомобиль PEUGEOT PARTNER, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (орган, выдавший П№ - Центральная акцизная таможня), идентификационный номер (VIN) – №, 2010 года выпуска, цвет белый, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости - 360000 рублей, установив способ реализации заложенного имущества - продажу с публичных торгов (л.д. 7-9).

Определением Шолоховского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам, понесенных судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество (л.д. 37-38).

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1813103 рубля 40 копеек.

Должник в добровольном порядке требования, изложенные в исполнительном документе, не исполнил. Сведения об уважительности причин невыполнения решения суда должником не представлены, отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должнику не предоставлялись.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за должником ФИО1 зарегистрирован земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, общая площадь 17182110,63 кв.м., вид права - общая долевая собственность: 1/137 (л.д. 11-35).

Согласно представленной представителем ООО «Степное» выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600023:113 (единое землепользование) составляет 12312436 кв.м., правообладатель ФИО1, долевая собственность, доля в праве 1/137 (л.д. 86-87).

Согласно ответов, у ФИО1 имеется 3 расчетных счета в ПАО «Сбербанк» с остатком денежных средств - 0 рублей.

Согласно ответу из ЦЗН должник является получателем пособия по безработице. Направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Из ответа ГИБДД установлено, что за должником ФИО1 зарегистрировано транспортное средство - автомобиль PEUGEOT PARTNER 2010 года выпуска. Взыскание на данный автомобиль не обращено, так как постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП по Ростовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск автомобиля PEUGEOT PARTNER, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (орган, выдавший П№ - Центральная акцизная таможня), идентификационный номер (VIN) – №, 2010 года выпуска, цвет белый, принадлежащий ФИО1

Здание магазина площадью 47,10 м, кадастровый № и земельный участок общей площадью 149 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> рамках сводного исполнительного производства №-СД переданы ДД.ММ.ГГГГ взыскателю в счет погашения задолженности.

В рамках сводного исполнительного производства иного имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, судебными приставами не установлено, должником не указано иное имущество соразмерное сумме долга, на которое возможно обратить взыскание для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

На основании п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника на основании решения суда (пп. 1 п. 2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены ст. 250 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований ст.ст. 250, 255 ГК РФ.

Таким образом, взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

В данном случае истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств невозможности выделения в натуре доли в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, общая площадь 12312 436 кв.м., вид права - общая долевая собственность: 1/137, направлялось ли остальным участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника, доказательства получения сособственниками таких предложений и их отказа от приобретения доли ответчика - должника не представлено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что вопрос о приобретении доли земельного участка, принадлежащего ФИО1, с учетом особенностей его назначения, другим участникам долевой собственности не рассматривался.

Доказательств, подтверждающих, что другие собственники земельного участка отказываются приобрести долю ФИО1, материалы дела не содержат и в ходе судебного заседания не представлено.

Доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли должника в земельном участке, стороной истца также не представлено.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств соблюдения предусмотренного ст. 255 ГК РФ порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об обращении взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок.

При этом суд учитывает, что распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли, то есть после того, когда земельная доля будет выделена с установлением границ.

Также, истцом не представлены сведения о кадастровой стоимости земельного участка, что не позволяет определить разумность обращения взыскания на спорный земельный участок в случае, когда стоимость земельного участков должника превышает его задолженность перед взыскателем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении искового заявления отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области к ФИО1, третьи лица – ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», ООО «Степное» об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья подпись А.В. Филимонов

Копия верна:

Судья А.В. Филимонов