Решение № 2-663/2020 2-663/2020~М-124/2020 М-124/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 2-663/2020

№2-663/2020

УИД 61RS0010-01-2020-000158-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Садоводческого некоммерческого товарищества "Исток" к Калашник <данные изъяты> о взыскании задолженности по членским взносам, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился СНТ "Исток" с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, пени, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. на территории СНТ "Исток". Ответчик также является членом СНТ. Решениями общих собраний членов СНТ утверждены сметы денежных средств СНТ со сроками внесения членских взносов, что подтверждается протоколами общих собраний. Однако ответчик не внесла членские взносы за 2017-2019 годы, в связи с чем, у нее перед истцом образовалась задолженность. На основании изложенного СНТ "Исток" просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по членским взносам за участок № за период с июня 2017 года по сентябрь 2019 года в размере 22 220 рублей, пени за период с 11 июля 2017 года по 11 октября 2019 года в размере 96 567 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 101 рубль и расходы по оплате сведений из Единого государственного реестра недвижимости в размере 404 рубля.

Представитель СНТ "Исток", ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, были уведомлены о дне и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела.

Изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.

В силу положений абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 31 декабря 2018, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с абз. 7 ст. 1 Закона N 66-ФЗ под членскими взносами понимаются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов некоммерческого объединения граждан и не связывается с членством в таком объединении. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет объединение (товарищество, кооператив), являются обязательными платежами.

Согласно п. 2.7 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 год", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Из материалов дела следует, что с 2012 года ФИО1 имеет в собственности земельный участок № с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. на территории СНТ "Исток".

В соответствии с Уставом СНТ "Исток" товарищество является добровольным объединением собственников садовых земельных участков, которое создано ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами.

Основным видом деятельности товарищества является владение и пользование имуществом общего пользования (п. 2.1).

В силу п. 4.1 Устава высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно п. 1 ст. 123.14 ГК РФ к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в п. 2 ст. 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением общего собрания членов СНТ "Исток" от ДД.ММ.ГГГГ года размер членских взносов на 2019 год установлен в сумме 1,7 руб. с 1 кв.м. участка.

Решением общего собрания членов СНТ "Исток" от ДД.ММ.ГГГГ года размер членских взносов на 2018 год установлен в сумме 1,7 руб. с 1 кв.м. участка.

Решением общего собрания членов СНТ "Исток" от ДД.ММ.ГГГГ года размер членских взносов на 2017 год установлен в сумме 1,5 руб. с 1 кв.м. участка.

Данные решения общих собраний не оспаривались, недействительными не признавались.

В силу вышеприведенных норм, поскольку СНТ "Исток" осуществляет свои функции в интересах всех собственников земельных участков, поэтому члены товарищества должны нести расходы, предусмотренные Уставом товарищества и решениями его органов управления, на оплату содержания имущества товарищества.

Как следует из содержания искового заявления и представленных истцом доказательств, за период с июня 2017 года по сентябрь 2019 года приходящиеся на ответчика и неоплаченные платежи составили 22 220 рублей. Поэтому, ввиду отсутствия иных доказательств, а также положений ст. ст. 210, 1102 ГК РФ, Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 22 220 рублей.

Согласно расчету истца пени за период с 11 июля 2017 года по 11 октября 2019 года задолженность ответчика по уплате пени за просрочку уплаты членских взносов составила в размере 96 567 рублей из расчета 1 % от суммы неоплаченных взносов за каждый день просрочки.

На основании ст.333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом для применения судом ст. 333 ГК РФ заявление ответчика физического лица не требуется.

В данном случае размер основной задолженности в несколько раз ниже размера исчисленной истцом пени, однако, гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения. Поэтому учитывая период просрочки, в течение которого ответчик допустила нарушение обязательств, в отсутствие доказательств наступления существенных неблагоприятных последствий для истца вследствие неисполнения ответчиком обязательств по выплате членских взносов, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушенных обязательств, а потому полагает правильным снизить ее размер до 10 000 рублей.

Поскольку снижение судом суммы неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК Российской Федерации, не уменьшает общей цены иска, из которой подлежит исчислению государственная пошлина, а также с учетом правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оснований для снижения размера государственной пошлины у суда не имеется. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 576 рублей (из расчета цены иска).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 404 руб. за получение выписки из ЕГРН. Суд находит данные требованиями обоснованными, поскольку указанные расходы являются необходимыми для рассмотрения предмета заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества "Исток" к Калашник <данные изъяты> о взыскании задолженности по членским взносам, пени, судебных расход.

Взыскать с Калашник <данные изъяты> в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Исток" задолженность по членским взносам за участок № за период с июня 2017 года по сентябрь 2019 года в размере 22 220 рублей, пени за период с 11 июля 2017 года по 11 октября 2019 года в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 576 рублей и расходы по оплате сведений из Единого государственного реестра недвижимости в размере 404 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований СНТ "Исток" отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2020 года