Приговор № 1-128/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-128/2018

Дело №1-128/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иваново 26 сентября 2018 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Степалина А.В.,

с участием

государственных обвинителей – ст. помощников прокурора Фрунзенского района г.Иваново Старосельца Н.В., ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Головцовой Е.А., представившей удостоверение №626 и ордер №37 от 24 августа 2018 года,

потерпевших ФИО3, ФИО4,

представителя потерпевшей Б.Н.А. – адвоката Кургановой Н.П., представившей удостоверение №670 и ордер №9 от 19 сентября 2018 года,

при секретаре – Летковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в ООО «<данные изъяты>» слесарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

25 марта 2018 года в период с 01 часа 00 минут до 04 часов 36 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 и М.Е.Е. находились на территории домовладения <адрес> по переулку <адрес><адрес>, где между ФИО2 и М.Е.Е. возникла ссора.

В указанные выше дату, место и время в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни М.Е.Е.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни М.Е.Е., в указанные выше дату, место и время ФИО2 умышленно нанес М.Е.Е. не менее семи ударов руками и ногами в область головы, не менее тринадцати ударов в область груди и живота, а также не менее тридцати шести ударов в область конечностей.

В результате умышленных, преступных действий ФИО2, М.Е.Е. причинены физическая боль, нравственные страдания и следующий вред здоровью:

1. Закрытая черепно-мозговая травма: множественные кровоподтеки и ссадины на лице, кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы, размозжение мягких тканей лица, оскольчатый перелом тела верхней челюсти слева в области передней стенки гайморовой пазухи, перелом обеих костей носа, перелом правой ветви нижней челюсти между 5 и 6 зубами, перелом суставного отростка нижней челюсти слева, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой.

2. Закрытая травма груди и живота: перелом грудины на уровне 3-х ребер, переломы 5-9 ребер справа по передней подмышечной линии, перелом 3-9 ребер слева по косой линии от средней ключичной линии до передней подмышечной линии, переломы 6-11 ребер слева по лопаточной линии, разрыв селезенки, разрыв левой почки, кровоизлияние в забрюшинной клетчатке, множественные кровоподтеки на груди и животе.

3. Травма конечностей: множественные кровоподтеки на конечностях с размозжением подкожной клетчатки.

Закрытый характер травмы, ограниченный вид кровоподтеков и ссадин, механизм образования переломов, указывают на то, что вышеописанные травмы образовались в результате множественных воздействий тупых твердых предметов; при этом в область головы было не менее семи воздействий, в область груди и живота не менее тринадцати воздействий, в область конечностей не менее тридцати шести воздействий.

Вышеописанные травмы в совокупности сопровождались опасным для жизни травматическим шоком, повлекли причинение тяжкого вреда здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

25 марта 2018 года в период с 01 часа 00 минут до 04 часов 36 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, М.Е.Е. скончалась от причиненных ФИО2 телесных повреждений на месте происшествия.

Причиной смерти М.Е.Е. явилась сочетанная травма головы, груди, живота и конечностей в виде множественных переломов костей лицевого черепа, ребер с повреждениями внутренних органов, осложненной травматическим шоком.

Во время совершения умышленных преступных действий в отношении М.Е.Е., направленных на причинение тяжкого вреда её здоровью, опасного для жизни человека, ФИО2 не предвидел возможность наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление в связи с характером и локализацией нанесенных им ударов по голове, груди, животу и конечностям М.Е.Е.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что он познакомился с М.Е.Е. в 2015 году. У них были очень хорошие отношения, как с ней, так и с её детьми.

8 марта 2018 года они поссорились. Е. он очень любил и он позвонил ей, чтобы помириться. 25 марта 2018 года Е. находилась в ресторане «Веранда» вместе с подругой. Он приехал в ресторан, где увидел, как Е. танцевала с другим посторонним мужчиной, держала его за руки, улыбалась и обнималась с ним.

Он подошел к ней и предложил уйти, чтобы поехать к нему домой поговорить. Он, вместе с Е. и её подругой М., вышли из ресторана, сели в машину такси и поехали к нему домой. По дороге М. вышла у ресторана «Дудки», а Е. и он продолжили поездку. К его дому с Е. они приехали в начале второго часа ночи 25 марта 2018 года, вышли из машины и зашли во двор дома. Зайдя во двор дома, они начали разговор, в ходе которого он спросил у Е., зачем она встречается с посторонними мужчинами, танцует и обнимается с ними, зная, как он ее искреннее любит. Е. ему ответила, что она будет ходить, куда и с кем угодно, танцевать и обниматься с кем хочет. Также сказала, что он ей неинтересен и финансово он её не обеспечивает, ему интересны только его дети. Данные слова его оскорбили, ему стало обидно, и он ударил Е. по лицу два раза. От ударов она присела и сказала, что у нее есть, кому за нее затупиться, и, что он пожалеет о содеянном. После этого он помог ей встать и снова ударил по лицу, сказав: «Что, ты еще мне будешь угрожать!». Е. снова сказала, что он пожалеет об этом. После этих слов ему было больно и обидно, он стал наносить удары Е. по ногам и конечностям. Она лежала, удары он ей наносил нецеленаправленно, по туловищу, но сколько точно нанес ударов, он не знает. Потом он снова поднял Е. за воротник, и она снова ему сказала, что он об этом пожалеет. Он оттолкнул ее, она упала, и он снова стал наносить ей удары руками и ногами по лицу, ругал ее. Сколько нанес ударов, он не помнит, был сильно возбужден и оскорблен.

После того, как он перестал наносить удары он закурил, Е. ему сказала, что он все не так понял. Лицо у Е. было в крови, она ничего не говорила, просто сидела. Он помог ей зайти в дом, посадил справа от входной двери. Он ее ругал, называл неблагодарной. Потом он постирал свою одежду, которая была испачкана кровью. В течение 30 минут, пока стиралась одежда, он помог Е. раздеться, пройти в душ.

После чего постирал шубу Е., которая также была в крови. В это время Е. была в душевой кабине, на левом боку полулежала. Он ее посадил, сполоснул, обтер, она ничего не говорила «всхлипывала». Он положил ее на одеяло, в комнате на полу. Он вышел на кухню, выпил две рюмки самогона и вышел курить во двор. Зайдя в дом, он сел на колени рядом с Е. в комнате. Е. затихла, стала хрипеть. Он стал ее тормошить, делать искусственное дыхание и массаж сердца, после чего она снова захрипела. Он стал звонить в 112, сообщил, что избил свою девушку, что она не дышит, ругался, потом бросил телефон. Потом приехала полиция и скорая помощь. Он вышел на улицу, ему сказали, что Е. умерла. Он просил сотрудников полиции, чтобы они его застрелили. Потом он позвонил своей матери и брату, затем его отвезли в отдел полиции. Он не мог предположить, что от его действий наступят такие последствия. Почему он стер из телефона Е. свои данные объяснить не может.

В содеянном он искренне раскаивается, поскольку по его вине погиб его любимый человек, он совершил ужасное, приносит извинения матери, сестре, детям и всем родственникам Е.. Исковые требования признает, но 5 миллионов рублей у него просто нет.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования следует, что при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого он не поддерживает явку с повинной. Данные показания им были даны по рекомендации защитника, при этом он не понимал юридических последствий. Явку с повинной он поддерживает, вину изначально признает, в содеянном раскаивается. Слова о детях затронули его личные чувства. В доме он удары не наносил (т.1 л.д.17-19, т.2 л.д.25-26, 132-135,139-145).

Оглашенные в части противоречий показаний подсудимый полностью подтвердил.

В объяснениях от 25 марта 2018 года, данных ФИО2 до возбуждения уголовного дела, он добровольно сообщает о свершенных им действиях, в том числе о том, что в ходе ссоры он нанес М.Е.Е. не менее трех ударов руками в область лица, трех ударов ногами по телу, а именно по бокам и ягодицам. В душе видел у Е. кровоподтеки от нанесенных им ударов по лицу и телу. Хрипы у Е. начались в душе, после чего он перенес ее в комнату, где она стала переворачиваться с бока на бок, хрипела. Он испугался, позвонил в 112, сообщил, что побил Е. что она себя плохо чувствует, не дышит. До приезда врачей скорой помощи стал делать ей искусственное дыхание. Врачи долго не приезжали, а когда приехали, то констатировали смерть Е.. Вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.24-25).

В явке с повинной 25 марта 2018 года ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, о том, что 25 марта 2018 года во дворе дома после сказанных М.Е.Е. слов, что никаких отношений она с ним не хочет поддерживать, что он ей не нужен и неинтересен, он сильно рассердился и нанес ей не менее трех ударов ладонями по лицу, не менее трех ударов ногами по телу, от которых она упала. У Е. из губы текла кровь, которая испачкала одежду. После чего они зашли в дом, он проводил Е. в душ, постирал одежду испачканную кровью. В душе он помог Е. помыться, после чего постелил ей постель на полу и уложил спать накрыл одеялом. Когда он уложил Е., то у нее из груди стал доноситься хрип, потом она затихла. Он испугался, стал звонить в 112, сообщил, что побил Е., она не дышит, после чего до приезда скорой помощи делал ей искусственное дыхание (т.1 л.д. 18-19).

При проверке показаний на месте ФИО2 показал, где находился он и М.Е.Е. во время ссоры, где и куда он нанес ей удары, как завел в дом, куда и как положил после душа, как постирал белье, как делал искусственное дыханье, звонил в службу 112 (т.2 л.д. 146-154).

Судом установлено соответствие просмотренной видеозаписи протоколу проверки показаний на месте.

Сведения, изложенные в объяснениях, протоколе явки с повинной, протоколе проверки показаний на месте подсудимый полностью подтвердил, показал, что на просмотренных видеозаписях из ресторана «Веранда» и протокола проверки показаний на месте действительно он. На видеозаписи из ресторана «Веранда» он и Елена.

Показал, что полностью согласен с обвинением с тем, что именно он нанес М.Е.Е. не менее 7 ударов в область головы, 13 ударов в область груди и живота, 36 ударов по конечностям. Телесные повреждения М.Е.Е. получила от его действий, смерть также наступила от его действий, но он не предполагал, что его действия приведут к таким последствиям. С экспертными заключениями он согласен. Он искренне раскаивается и просит прощения у всех.

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав представленные государственным обвинителем доказательства, суд считает ФИО2 виновным в совершении изложенного выше преступления. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Б.Н.А. показала, что подсудимый ей лично не знаком, но она испытывает к нему неприязненные отношения. Последний раз она со своей дочерью М.Е.Е. разговаривала по телефону 22 марта 2018 года. Дочь работала в детском саду логопедом, была честная. Она знала, что дочь встречается с мужчиной старше себя, что у него есть дети, что она хотела с ним расстаться. Они расставались, но подсудимый звонил ее дочери, встречал после работы, т.е. продолжал «доставать». О смерти дочери она узнала от бывшего супруга её дочери М.Н.И.

Заявленные ей исковые требования поддерживает, за исключением 500000 тысяч рублей, которые ею получены в счет возмещения вреда от подсудимого.

Потерпевшая П.Т.Е. показала, что 26 марта 2018 года ей позвонила мама Б.Н.А. и сказала, что её сестру М.Е.Е. убили. Со слов сестры ей известно, что она встречалась с мужчиной по имени Алексей, который очень ревнивый и что она его боялась. Последний раз она общалась с сестрой 22 марта 2018 года.

Свидетель Т.В.Е. показал, что является сотрудником полиции. ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где им от него была принята явка с повинной, в которой ФИО2 добровольно рассказал о случившемся. Также им была получена видеозапись из ресторана «Веранда».

Из оглашенных в порядке ч.3 чт.281 УПК РФ показаний свидетеля Т.В.Е. следует, что 25 марта 2018 года в ДЧ ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново от дежурного ГКУ «Управление гражданской обороны по г.Иваново» поступило сообщение о том, что по адресу: г. Иваново <адрес>, мужчина убил жену.

В связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий по данному факту гражданин ФИО2 25 марта 2018 года в утреннее время был доставлен в отдел полиции. У ФИО2 был изъят телефон марки «iPhone», также им была написана явка с повинной. В рамках отдельного поручения следователя им была получена аудиозапись разговора в ГКУ «Управление гражданской обороны». Протокол задержания ФИО2, видеозапись и аудиозапись, телефон марки «iPhone» он предоставил следователю (т. 1 л.д. 160-161).

Оглашенные показания свидетель полностью подтвердил, противоречия в показаниях объяснил давностью событий.

Свидетель М.Н.И. показал, что М.Е.Е. являлась его бывшей супругой. Брак они расторгли в 2015 году, от брака у них двое детей. Он знал, что бывшая супруга встречалась с подсудимым, также с её слов знал, что они ругались и расставались. Про насилие со стороны подсудимого бывшая супруга ему ничего не говорила. О смерти бывшей супруги он узнал 26 марта 2018 года от следователя. Последний раз бывшую супругу он видел 24 марта 2018 года.

Свидетель З.А.Ю. показал, что работает в такси. У ресторана «Веранда» к нему подошел подсудимый и две девушки. Он их повез по городу. Одна из девушек вышла у ресторана «Дудки», а другая девушка и мужчина остались в машине. По дороге подсудимый и девушка не ругались, как он понял, она просто не хотела поддерживать отношения, но подсудимый ее уговорил и они поехали к нему домой в район ЖБК. По дороге они не разговаривали, девушка ехала добровольно, мужчина её не принуждал ехать.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З.А.Ю. следует, что 25 марта 2018 года в промежуток времени с 00 часов 05 минут до 01 часа у ресторана «Веранда» к нему подошли мужчина и две девушки. Мужчина обратился к нему и попросил их отвезти к нему домой в район ЖБК. В салоне автомобиля негромко играла музыка и он слышал разговор между мужчиной и женщиной, находившихся на заднем сиденье. Девушка просила, чтобы мужчина её отпустил вместе с подругой в «Дудки». Как только они отъехали от бара «Дудки», девушка сказала мужчине, что им лучше по-хорошему без скандала расстаться, и она хочет начать новую жизнь.

Мужчина повторился и сказал следующее: «Сейчас дома обсудим наши отношения и после этого ты можешь идти хоть в «Дудки», хоть куда угодно», после этого разговора мужчина и девушка словесно не общались, но в салонном зеркале заднего вида он видел, что мужчина прижимал руками к себе девушку и целовал её в губы. Он заметил, что девушке это не очень нравилось. Подъезжая к указанному мужчиной дому, он услышал, что девушка сказала мужчине следующее: «Если он её будет обижать, то она на него напишет заявление в полицию».

Мужчина в ответ сказал девушке следующее: «Он её пальцем не тронет, они только пообщаются и если ей не понравится, он вызовет ей такси и она сможет уехать».

Он привез мужчину и девушку по адресу: г. Иваново, <адрес>. Далее мужчина с ним расплатился и вместе с девушкой вышел из автомобиля и они пошли в дом, при этом мужчина вел девушку под руку. Он запомнил, что девушка, которая была с мужчиной, была одета в полушубок коричневого цвета, на ногах были одеты зимние сапоги, но точно не помнит. Он помнит, что девушка была симпатичная, однако черты её лица не запомнил (т. 1 л.д. 122-125).

Оглашенные показания свидетель полностью подтвердил, противоречия в показаниях объяснил давностью событий.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.м.А. следует, что она знакома с М.Е.Е.

Со слов М.Е.Е. ей известно, что она встречалась с ФИО2, а также то, что иногда они с ФИО2 ссорились на бытовой почве и расходились. Сама она ФИО2 видела два раза.

24 марта 2018 года в дневное время они созвонились с М.Е.Е. по телефону и договорились встретиться. 24 марта 2018 года около 21 часа она приехала к М.Е.Е. по месту жительства на ул. Громобоя в г.Иваново.

Никаких следов побоев, гематом на лице или иных травм у М.Е.Е. не было, на свое самочувствие она не жаловалась. Они пошли в ресторан «Веранда» отдохнуть, выпив перед этим две бутылки красного вина, были веселые, не пьяные.

В ресторан «Веранда» они приехали около 23 часов. Позднее в ресторан приехал ФИО2, который, как ей показалось, находился в возбуждённом состоянии. ФИО2 спросил у нее, где е., на что она пояснила, что М.Е.Е. танцует в зале, который был полностью заполнен посетителями. ФИО2 ушел искать М.Е.Е., потом они вместе к ней подошли и они уехали на такси из ресторана. Она не хотела им мешать и вышла у ресторана «Дудки».

В машине они не ругались, она ехала добровольно, ФИО2 ее не удерживал, М.Е.Е. сама говорила, что поедет и предлагала ей поехать с ними. Её привезли в ресторан «Дудки» примерно в 01 час 25 марта 2018 года, может чуть позднее. В ресторане она гуляла до закрытия, то есть до 5 часов утра.

В приложении «Вайбер» она увидела сообщение от М.Е.Е., которое было отправлено от неё в 02 часа 54 минуты, а его она увидела только в 7 часов 19 минут.

В ответ она ей написала сообщение. Сообщение дошло, но просмотрено не было, она решила, что М.Е.Е. спит. В своем сообщении М.Е.Е. написала ей дословно «Ну как ты?». Потом она еще М.Е.Е. написала несколько сообщений, но на них она не ответила. Она подумала, что они отдыхают с А.. Больше она М.Е.Е. не видела.

Также отдельно поясняет, что с М.Е.Е. они гуляли нормально, она не падала, ее никто не избивал, телесных повреждений у нее не было никаких, на здоровье не жаловалась (т. 1 л.д. 118-121).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.И.С. следует, что он является сотрудником полиции. Находясь на ночном дежурстве в составе наряда ППС, вместе с Т.С.В. 25 марта 2018 года около 04 часов 45 минут ему на телефон позвонил П.Е.Е. и попросил оказать помощь в доставлении мужчины, который вел себя агрессивно. Также пояснил, что этот мужчина нанес в ходе ссоры побои своей жене, отчего она умерла.

По прибытию по адресу: г.Иваново <адрес>, он увидел, что наряд ППС, в составе П.Е.Е. и Л.М.И., стоят с мужчиной на улице возле указанного дома. Так же возле дома стоял автомобиль «Скорой помощи». Через какое-то время к ним в служебный автомобиль был препровождён мужчина, которого они доставили в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново, который был передан в Дежурную часть. Как звали данного мужчину он не знает, с ним не общался и он им ничего не рассказывал (т.1 л.д. 129-131).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л.М.И. следует, что в составе патрульного экипажа полиции, совместно с П.Е.Е., по сообщению от оператора ЦУМ 25 марта 2018 года около 04 часов 30 минут они прибыли на <адрес> в г. Иваново. П.Е.Е. постучал в окно дома. Из дома к ним на улицу выбежал мужчина. Мужчина выбежал на улицу в одних трусах. Мужчина, по своему психическому состоянию, находился в состоянии возбуждения.

Мужчина стал говорить им, чтобы быстрее прошли к нему в дом и оказали помощь, при этом пояснил, что она лежит в дальней комнате. Он и П.Е.Е. проследовали за мужчиной в дом, прошли в дальнюю комнату. На полу комнаты на разосланном покрывале или одеяле лежала женщина. Женщина по грудь была прикрыта простынёй. На лице и открытой груди он увидел следы побоев в виде кровоподтеков и гематом.

Женщина не подавала признаков жизни. Мужчина, пройдя вперед них в комнату сел рядом с женщиной на колени и стал при них делать ей непрямой массаж сердца, а также искусственное дыхание. При них мужчина примерно 4 раза своими руками нажимал на грудную клетку женщины, после чего делал искусственное дыхание в виде нескольких выдохов из орта в рот, затем опять 4 раза своими руками нажимал на грудную клетку женщины и опять делал выдохи из орта в рот.

Реанимационные действия мужчина провел 3-4 раза. Затем в дом зашли работники скорой медицинской помощи. Мужчина стал требовать от них, чтобы они что-нибудь сделали. Сотрудники скорой помощи осмотрели женщину и констатировали смерть женщины. Узнав, что женщина мертва, мужчина впал в истерику, стал метаться по дому, называл женщину своей любимой. Кроме того, мужчина стал, уговаривать его и П.Е.Е., чтобы они его застрелили. Потом мужчина сел на ступеньки у входной двери в дом и стал звонить по телефону, как он понял, мужчина звонил родственникам.

В разговоре по телефону мужчина сказал: «Я убил Лену». По приезду скорой медицинской помощи мужчина пояснил, что он поругался с данной женщиной. Так же мужчина пояснил, что он помыл женщину в душе, где ей стало плохо. Он отнес её на руках из душа в комнату и уложил её на пол. Откуда у женщины оказались телесные повреждения он не пояснял. Затем П.Е.Е. по сотовому телефону позвонил Б.И.С., работающему в составе второго экипажа, и попросил его об оказании помощи. П.Е.Е. у мужчины были выяснены его данные и данные погибшей женщины. Мужчина назвался ФИО2. Погибшую звали М.Е.Е.. Экипажем патрульной постовой службы, в составе Б.И.С. и Т.С.В., мужчина был доставлен в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново (т. 1 л.д. 132-135).

Оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля П.Е.Е. аналогичны показаниям свидетеля Л.М.И. (т. 1 л.д. 136-139).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д.А.В. следует, что 25 марта 2018 года в 04 часа 36 минут в единую диспетчерскую службу поступил звонок, в ходе которого мужчина назвал адрес: <адрес>, а также говорил, что побита девушка, что она не дышит, холодная. Мужчина назвал свой номер телефона, говорил, что делает девушке искусственное дыхание, требовал вызвать скорую помощь. После разговора он передал информацию в полицию (т. 1 л.д. 126-128).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.М.В. следует, что 25 марта 2018 года для оказания неотложной помощи она, вместе с Г.С.А., в составе бригады №4 ССМП, прибыли в 04 часа 55 минут по адресу: г.Иваново, <адрес>. Их встретили сотрудники полиции и препроводили в дом. Пройдя на домовую территорию, она увидела на поверхности снега рядом с входной дверью в дом следы крови. Зайдя в помещение дома, они прошли в помещение комнаты, где увидели на поверхности одеяла, расстеленного на полу, лежащую полностью обнаженную женщину. Женщина лежала на спине, головой к окну. Мужчина находился в возбужденном состоянии, метался из комнаты в комнату.

После осмотра, была констатирована биологическая смерть женщины. Узнав о том, что женщина мертва, мужчина стал, уговаривать сотрудников полиции, чтобы они его застрелили. Мужчина так же рассказал, что он поссорился с данной женщиной, что он мыл женщину в душе, где услышал, что она захрипела, затем он вынес её из душа в комнату, уложил её на пол и проводил ей реанимационные мероприятия, а именно дышал рот в рот и проводил нажатие на грудную клетку. Больше мужчина при них ничего не пояснял.

При обследовании женщины ей была заполнена карта вызова. В позиции локальный статус указано следующее: тело женщины лежит на полу на одеяле, на спине, руки вдоль туловища, ногами к двери. Кожные покровы бледные, конечности цианотичные (синюшные), холодные. Рот открыт, в ротовой полости кровь. Пульс отсутствует, сердцебиение не выслушивается, дыхательных движений нет, дыхательные шумы не выслушиваются. Зрачки широкие фотореакция отсутствует, роговичные рефлексы отсутствуют. Симптом «Белоглазова» положительный. Множественные ушибы лица, пара орбитальные гематомы справа и слева. Переносица деформирована, определяется креапитация. Гематома лба волосистой части головы. Следы кровотечения из носа и рта. Губы отечны креапитация на уровне углов нижней челюсти справа и слева. Подкожные эмфизема шеи, над всей поверхностью грудной клетки. Креапитация по средней ключичной линии над ребрами справа и слева. Гематома ссадина кожи левой половины живота приблизительно 10 на 10 см. Ссадины передней и внутренне поверхности бедер справа и слева. Следы не произвольной дефекации. Ей был поставлен диагноз: «Смерть до приезда скорой помощи. Сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга. Переломы лицевых костей. Закрытая травма грудной клетки. Множественные переломы ребер. Тупая травма живота. Ссадины конечностей».

После проведенных мероприятий, по осмотру женщины, ею была заполнена карта вызова, где были указаны со слов мужчины данные пострадавшей М.Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После внесения необходимых сведений в карту вызова она и Г.С.А. покинули данный дом. При проведении непрямого массажа сердца, при неграмотном проведении (излишней интенсивности) реанимационных мероприятий и находясь в состоянии психомоторного возбуждения, возможно, совершить перелом ребер (т. 1 л.д. 140-143).

Оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Г.С.А. аналогичны показаниям свидетеля М.М.В. (т. 1 л.д. 144-147).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Г.В. следует, что она проживает с сыном в доме <адрес> в г. Иваново. Во второй части дома проживает ФИО2 25 марта 2018 года около 01 часа 00 минут она слышала, как ФИО2 громко кричал «<данные изъяты>!». Утром 25 марта 2018 года от сына она узнала, что приехали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 148-153).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.К.В. следует, что он со своей матерью К.Г.В. проживает в половине дома по адресу: г.Иваново, <адрес>. Во второй половине дома проживает ФИО2 Он знает, что к ФИО2 в течение года на черной иномарке приезжала девушка по имени Е.. 24 марта 2018 года он находился дома, ничего не слышал.

Утром 25 марта 2018 года он проснулся около 05 часов 30 минут, вышел на улицу покурить в огород, но из-за калитки не выходил. Через окно дома он видел сотрудника полиции. ФИО2 он на улице не видел, только слышал его голос. ФИО2 плакал (т.1 л.д. 154-159).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 25 марта 2018 года следует, что 25 марта 2018 года по адресу: г. Иваново, пер. <адрес>, обнаружен труп М.Е.Е. с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.16).

Из карточки учета происшествий следует, что от Д.А.В. поступило сообщение о том, что 25 марта 2018 года в 04 часа 45 минут звонил мужчина и утверждал, что по адресу: г. Иваново, <адрес> убил жену (т.1 л.д.20).

25 марта 2018 года в ходе осмотра места происшествия, с прилагаемой фототаблицей, осмотрен частный дом <адрес> в г. Иваново, придомовая территория, труп М.Е.Е. С места осмотра изъяты марлевые тампоны с веществом красно-бурого цвета, следы рук, откопированные на липкие ленты №1-3, женская сумка черного цвета, телефон белого цвета марки «iPhone» (т.1 л.д. 27-64).

26 марта 2018 года в ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение дома <адрес> г. Иваново. С места осмотра изъяты мужские ботинки черного цвета, куртка черного цвета, брюки темно синего цвета, мужские ботинки черного цвета, куртка черного цвета, кофта черного цвета, джинсы синего цвета, полуботинки женские на каблуке черного цвета, женская «ночнушка» черного цвета, трусы, колготки, простынь, пододеяльник, две наволочки, калоши. На повехности пола следов биологического происхождения не обнаружено, в доме предметы находятся на своих местах (т.1 л.д.66-70).

В ходе выемки 19 апреля 2018 года свидетелем Т.В.Е. добровольно выданы сотовый телефон марки «iPhone», протокол задержания ФИО2, три оптических СD-диска с аудио- и видеозаписями (т.1 л.д. 163-169).

26 апреля 2018 года в ходе осмотра предметов (документов) осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия:

- женская сумка черного цвета с находящимися в ней: упаковкой с влажными салфетками, косметической пудрой марки «L`OREALparis» в футляре черно-золотистого цвета, корректором марки «L`OREALparis» в золотистом футляре, косметическим карандашом розового цвета, губной помадой в футляре оранжевого цвета; губной помадой в футляре черного цвета; денежными средствами на сумму 1250 рублей;

- женские полуботинки, сотовый телефон белого цвета марки «iPhone»;

- изъятые в ходе выемки у свидетеля Т.В.Е.: сотовый телефон «iPhone», протокол о задержании ФИО2, три оптических СD-диска с названиями: «Звонок <данные изъяты>», «<данные изъяты>» «ресторан Веранда», которые постановлением от 22 мая 2018 года признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д. 193-217, т.2 л.д.5-6).

Денежные средства в сумме 1250 рублей возвращены М.Н.И. (т.2 л.д.7).

При просмотре судом видеозаписи «ресторан Веранда» установлено ее соответствие протоколу осмотра, согласно которого 25 марта 2018 года ФИО2, М.Е.Е. и М.м.А. покидают ресторан на автомашине в 00 часов 44 минут. На записи видно, как у гардероба ФИО2 неоднократно грубым, резким движением обхватывает М.Е.Е. за шею своей правой рукой, резким движением прижимая ее к себе (т.1 л.д. 193-217).

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи при прибытии 25 марта 2018 года по адресу: г.Иваново, <адрес>, в 04 часа 55 минут установлена смерть М.Е.Е. до приезда (т.1 л.д. 171).

В ходе выемки 25 апреля 2018 года В.А.Б. добровольно выдан оптический диск СD-диск с фотографиями рельефных кровоподтеков (т.1 л.д.173-179).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) 22 мая 2018 года были осмотрены изъятые в ходе осмотров места происшествия:

- два тампона со смывом вещества красно-бурого цвета, липкие ленты со следами пальцев рук, женские полуботинки, калоши, кофта черная, джинсы синие, «ночнушка», пеньюар, бюстгальтер, трусы кружевные, колготки черного цвета, джинсы синие, куртка синяя, куртка черная, постельное бельё (простыня, пододеяльник две наволочки), полушубок, куртка черная, ботинки, ботинки черные;

- изъятые в ходе личного обыска у подозреваемого ФИО2 26 апреля 2018 года, кроссовки «ECCO» черного цвета;

- оптический CD-R диск с фотографиями рельефных кровоподтеков, обнаруженных на трупе М.Е.Е.;

- образцы крови ФИО2, полученные 29 марта 2018 года;

- образцы крови М.Е.Е. полученные 28 марта 2018 года;

- информация ПАО «Мегафон» о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами (т.1 л.д.218-247, 250), которые постановлением от 22 мая 2018 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.5-6).

Согласно акта судебно-медицинского исследования трупа №537 причиной смерти М.Е.Е. явилась сочетанная травма головы, груди, живота и конечностей в виде множественных переломов костей лицевого черепа, ребер с повреждениями внутренних ребер, осложненной травматическим шоком (т.2 л.д.10-12).

Согласно заключения эксперта 49/537 от 11 мая 2018 года М.Е.Е. был причинен следующий вред здоровью: закрытая черепно-мозговая травма: множественные кровоподтеки и ссадины на лице, кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы, размозжение мягких тканей лица, оскольчатый перелом тела верхней челюсти слева в области передней стенки гайморовой пазухи, перелом обеих костей носа, перелом правой ветви нижней челюсти между 5 и 6 зубами, перелом суставного отростка нижней челюсти слева, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой. Закрытая травма груди и живота: перелом грудины на уровне 3-х ребер, переломы 5-9 ребер справа по передней подмышечной линии, перелом 3-9 ребер слева по косой линии от средней ключичной линии до передней подмышечной линии, переломы 6-11 ребер слева по лопаточной линии, разрыв селезенки, разрыв левой почки, кровоизлияние в забрюшинной клетчатке, множественные кровоподтеки на груди и животе. Травма конечностей: множественные кровоподтеки на конечностях с размозжением подкожной клетчатки. Закрытый характер травмы, ограниченный вид кровоподтеков и ссадин, механизм образования переломов, указывают на то, что вышеописанные травмы образовались в результате множественных воздействий тупых твердых предметов; при этом в область головы было не менее семи воздействий, в область груди и живота не менее тринадцати воздействий, в область конечностей не менее тридцати шести воздействий.

Следует отметить, что предмет (предметы), воздействовавшие в область лица и груди имел (имели) в месте соударения определенный рельеф.

Вышеописанные травмы в совокупности сопровождались опасным дли жизни травматическим шоком, повлекли причинение тяжкого вреда здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Степень выраженности клеточных реакций указывает на то, что от момента причинения вреда здоровью до наступления смерти прошло не менее нескольких десятков минут и не более нескольких часов. Возможность совершения активных целенаправленных действий в начальную часть данного промежутка времени не исключается.

Причиной смерти М.Е.Е. явилась сочетанная травма головы, груди, живота и конечностей в виде множественных переломов костей лицевого черепа, ребер с повреждениями внутренних органов, осложненной травматическим шоком.

Выраженность трупных явлений на момент осмотра трупа на месте обнаружения в 07 часов 05 минут 25 марта 2018 года указывает на то, что от момента наступления смерти до осмотра трупа прошло не менее шести и не более четырнадцати часов.

При судебно-химическом исследовании крови из трупа М.Е.Е. этиловый спирт обнаружен в количестве 1,7 промилле. Данная концентрация этилового спирта в крови могла соответствовать средней степени алкогольного опьянения (т.2 л.д.14-16).

Из протокола допроса эксперта В.А.Б. следует, что согласно заключению эксперта № 49/537 от 11 мая 2018 гражданке М.Е.Е. причинен вред здоровью в виде закрытой травмы груди и живота, множественность воздействий и локализация мест приложения силы по различным поверхностям и частям тела исключают возможность образования данных травм при попытке проведения реанимационных действий (т.2 л.д. 18-20).

Согласно заключению эксперта №755 от 29 мая 2018 года у ФИО2 имеется кровоподтек на левом плече. Это телесное повреждение образовалось в результате, как минимум от 1-го воздействия тупого предмета, имеет давность 1-3 суток на момент осмотра и относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Давность повреждения подтверждается синюшно-фиолетовым цветом кровоподтека, отеком мягких тканей (т. 2 л.д. 24).

28 марта 2018 года у ФИО2 получены образцы пальцев и ладоней рук, на дактилокарту, для сравнительного исследования (т.2 л.д. 174-176).

Из заключения эксперта №31 от 12 апреля 2018 года следует, что след пальца руки, откопированный на липкую ленту № 1, для идентификации личности, пригоден. Два следа, откопированные на липкие ленты № 2,3, изъятые там же, для идентификации личности, не пригодны. След пальца руки, откопированный на липкую ленту №1, оставлен средним пальцем левой руки ФИО2 (т. 2 л.д. 28-30).

28 марта 2018 года у ФИО2 получены образцы крови (т.2 л.д.176-177).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( алкогольного, наркотического или иного токсического) №459 следует, что 25 марта 2018 года состояние опьянения у ФИО2 не установлено (т.2 л.д.178).

Согласно заключению эксперта №253 от 08 мая 2018 года кровь М.Е.Е. относится к В? группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь ФИО2 относится к О?? группе.

На представленных на исследование двух марлевых тампонах (в пятнах объектов №№1, 2) и полуботинках (в пятнах объектов №№ 3,4) обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н.

Следовательно, кровь в данных пятнах могла произойти от человека или нескольких человек в групповую характеристику крови которого (которых) входят выявленные антигены.

Если кровь произошла от одного человека, то он может иметь Ва группу с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождения от М.Е.Е., но исключает происхождение крови в данных пятнах от ФИО2

Однако нельзя исключить и смешения крови от лиц, в групповую характеристику крови которых входят антигены В и Н в различных сочетаниях системы АВО, то есть от лиц имеющих Ва группу с сопутствующим антигеном Н или без него, и О?? группу. При таком условии кровь ФИО2 может присутствовать в данных пятнах в примеси к крови М.Е.Е.

Учитывая точечный размер пятен на полуботинках, смешение крови от нескольких лиц в данных пятнах маловероятно.

На представленных, на исследование трусах, колготках, пеньюаре, «ночнушке», бюстгальтере, двух наволочках, пододеяльнике, простыне, полушубке, кофте, двух джинсах, трёх куртках, двух парах ботинок, паре калош, паре кроссовок кровь не обнаружена (т.2 л.д.35-38).

Из заключения эксперта №293 от 08 мая 2018 года следует, что согласно заключению эксперта №253 от 08 мая 2018 года кровь М.Е.Е. относится к Ва группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь ФИО2 относится к 0а? группе.

На сотовом телефоне марки «iРhоnе» (в пятнах объекта №1), обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н. Следовательно, кровь в данных пятнах могла произойти от человека или нескольких человек в групповую характеристику крови которого (которых) входят выявленные антигены. Если кровь произошла от одного человека, то он может иметь Ва группу с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождения от М.Е.Е., но исключает происхождение крови в данных пятнах от ФИО2 Однако нельзя исключить и смешения крови от лиц, в групповую характеристику крови которых входят антигены В и Н в различных сочетаниях системы АВО, то есть от лиц имеющих Ва группу с сопутствующим антигеном Н или без него, и О?? группу. При таком условии кровь ФИО2 может присутствовать в данных пятнах в примеси к крови М.Е.Е.

Учитывая размер пятна на телефоне – пятна точечного характера, смешение крови в данных пятнах маловероятно (т. 2 л.д. 43-44).

Согласно заключению эксперта №109 от 22 мая 2018 года возможность причинения повреждений, изображенных на цифровой фотографии 63001855 трупа М.Е.Е. от воздействия подошвы ботинок на шнурках и кроссовок, равно как и от воздействия подошвы другой обуви, имеющей аналогичный рельеф, не исключается.

Общих идентифицирующих признаков в повреждениях трупа М.Е.Е. на представленных цифровых фотографиях с рельефом подошвы ботинок (полусапожек) на молнии не обнаружено (т. 2 л.д. 50-59).

Согласно заключения судебно-психологического эксперта №950 от 07 июня 2018 года <данные изъяты>

ФИО2 не находился в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое оказывало бы существенное влияние на его сознание и поведение.

Об этом свидетельствует отсутствие характерной для физиологического и кумулятивного вариантов аффекта трехфазной динамики возникновения и течения эмоциональной реакции, и всех без исключения обязательных для нее феноменологических проявлений на каждой стадии (т.2 л.д. 89-93).

Со стороны защиты свидетель ФИО2 показал, что ночью с 24 марта на 25 марта 2018 года ему позвонил брат ФИО2, сказал, что произошла трагедия, что он убил Е.. Брат проживает на <адрес> в г. Иваново. Он приехал домой к брату, там уже была полиция. Его брат находился в подавленном состоянии, плакал. Елену он знал со времени их знакомства с братом. Они встречались длительный период, конфликтов не было. Его брат был женат, у него от брака имеется двое детей, которыми он всегда занимается, помогает в их содержании. После прохождения службы в армии у брата имелась травма ключицы. Брата характеризует только положительно, он не агрессивный, общительный, работает. Когда он приехал к брату, то в дом не заходил. После того, как уехали сотрудники полиции он зашел в дом, в доме все было чисто и в порядке.

Свидетель Т.Н.Л. показала, что своего бывшего супруга характеризует только положительно. Он заботливый отец, помогает детям, в том числе и её несовершеннолетней дочери-инвалиду. За ФИО2 она два раза выходила замуж, расходились из-за сложных характеров, но ФИО2 всегда заботился о ней и о детях. О том, что ФИО2 поссорился с Е., и она умерла, ей сообщил сын. Е. она видела случайно один раз, сказала ей, что ФИО2 человек семейный. Думает, что ФИО2 действительно любил Е.. О состоянии здоровья ФИО2 может сказать следующее – у него повреждена ключица после армии и постоянное давление. ФИО2 надо было вывести из себя, чтобы он избил человека.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т.Н.Л. следует, что инициатором развода с ФИО2 была она. Причиной развода стала обида из-за его несдержанности при нахождении его в возбужденном состоянии. Его несдержанность проявлялась в оскорблениях, словесных угрозах и поднятия руки на женщину (т. 1 л.д. 179-181).

Оглашенные показания в части противоречий свидетель подтвердила, пояснила, что во время брака они иногда с бывшим мужем дрались.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л.Т.Я. следует, что ее старший сын – ФИО2, проживает один по адресу: г.Иваново, <адрес>. Сын нормально учился в школе, работал, служил в армии, где сломал ключицу. Сын был женат, у него трое сыновей.

В 2005 году сын развелся с женой. Дети стали проживать с матерью, но сын их никогда не бросал, помогал материально, виделся очень часто.

Около 5 лет назад её сын познакомился с девушкой по имени Е.. На тот момент она была замужем.

Она не может сказать, что у нее и её сына ФИО2 был гражданский брак. ФИО2 говорил, что очень ее любит, но она его не ценит.

25 марта 2018 года около 05 часов 30 минут, точное время она не помнит, ей позвонил сын ФИО2 и сказал что «Е. больше нет», что он пытался ее спасти делал ей искусственное дыхание и непрямой массаж сердца. Когда она пришла к сыну, то он ходил по улице перед домом, плакал. После этого её сына увезли в отдел полиции. В дом её сотрудники полиции не пустили.

Своего сына ФИО2 характеризует только положительно, как очень обязательного, ответственного и требовательного. Сын очень болезненно воспринимает предательство и вранье. Алкоголь он употребляет крайне редко. Он очень душевный человек. Признаков агрессии за сыном она не наблюдала, иногда сын может «повысить тон» (т. 1 л.д. 185-189).

Кроме признательных показаний ФИО2 его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд не находит оснований не доверять перечисленным доказательствам, поскольку все доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, дополняют друг друга, не находятся в противоречии между собой, создают единое описание фактических обстоятельствах преступления, совершенного ФИО2 и сомнений у суда не вызывают.

При установлении количества нанесенных М.Е.Е. подсудимым ФИО2 ударов суд исходит непосредственно из признательных показаний самого подсудимого, а также из заключений судебно-медицинской, судебной медико-криминалистической экспертиз. Экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. Выводы экспертов являются научно обоснованными. Основания ставить под сомнения изложенные в актах экспертиз выводы, а также полученные в порядке ст.205 УПК РФ показания эксперта В.А.Б. под сомнения не имеется.

Вместе с тем, сведения, изложенные в протоколе явки с повинной ФИО2, подлежат исключению из числа доказательств, поскольку получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Протокол явки с повинной не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, данное заявление было принято от ФИО2 без учета требований, содержащихся в ч.1.1 ст.144 УПК РФ.

Законных оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания доказательств, недопустимыми, и исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

В порядке ч.8 ст.246 УПК РФ государственным обвинителем обвинение ФИО2 изменено, в сторону смягчения путем исключения из обвинения указания на нанесение ФИО2 ударов М.Е.Е. в помещении дома.

Принимая изменение обвинения подсудимого в сторону смягчения, связанное с изменением фактических обстоятельств дела, суд учитывает, что позиция государственного обвинителя мотивированна с учетом исследованных судом доказательств, а также со ссылкой на предусмотренные законом основания.

Обусловленное позицией государственного обвинителя изменение обвинения в сторону смягчения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО2, являясь взрослым мужчиной, нанося удары руками и ногами М.Е.Е., которая является женщиной, которая физически гораздо его слабее, в места расположения жизненно важных органов человека, бесспорно действовал умышленно, с целью причинения именно тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Однако, он не предвидел, что от причиненных им М.Е.Е. телесных повреждений наступит смерть последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.

Смерть М.Е.Е. наступила от сочетанной травма головы, груди, живота и конечностей в виде множественных переломов костей лицевого черепа, ребер с повреждениями внутренних органов, осложненной травматическим шоком.

Удары потерпевшей М.Е.Е. подсудимый ФИО2 наносил из-за личной неприязни к последней, возникшей у него в ходе ссоры. Данное обстоятельство следует из показаний самого подсудимого.

В состоянии необходимой обороны, аффекта ФИО2 в момент совершения преступления не находился.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, ч.1 ст.62 УК РФ.

Подсудимым совершено умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья.

ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 207-249).

Под наблюдением психиатров в диспансерном отделении ОБУЗ ОКПБ «Богородское» ФИО2 не состоит (т.2 л.д. 182).

На учете в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» ФИО2 не состоит (т.2 л.д. 183).

На диспансерном учете в ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер имени М.Б. Стоюнина» и на учете в ОБУЗ ЦПБ СПиД ФИО2 не состоит (т.2 л.д. 185, 187).

Согласно характеристике УУП ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново ФИО2, со слов соседей, характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет. На учете в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново не состоит (т.2 л.д. 188).

По месту жительства соседями ФИО2 характеризуется положительно (т.2 л.д. 189).

По месту работы директором ООО «<данные изъяты>» ФИО2 характеризуется положительно (т.2 л.д. 192).

Согласно медицинским документам у ФИО2 имеется ряд заболеваний, в том числе гипертоническая болезнь 2 стадии, проведена операция: артроскопия левого локтевого сустава (т.3 л.д.6-15).

В отношении ФИО2 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №707 от 20 апреля 2018 года ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время и после совершения инкриминируемого ему правонарушения.

В период правонарушения ФИО2 также не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, т.к. находился в не помраченном сознании, был правильно ориентирован в окружающем, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал последовательные и целесообразные действия, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики.

Данное заключение подтверждается отсутствием у подэкспертного психических нарушений, как в прошлом, так и в период совершения инкриминируемого ему правонарушения. Как не страдающий психическим расстройством, как в период совершения инкриминируемого ему правонарушения, так и в настоящее время, ФИО2, не был лишен и не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По психическому состоянию ФИО2 не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания на стадиях предварительного следствия и суда, а также не лишен способности участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях (т.2 л.д. 64-66).

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности вышеуказанного заключения экспертов у суда не имеется. Представленное заключение логично, выводы экспертов мотивированны. В связи с данным обстоятельством суд признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым и приходит к выводу о том, что во время совершения преступления подсудимый мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие несовершеннолетних детей у виновного, явку с повинной, в том числе и указанные в объяснениях ФИО2 сведения о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в принятии мер по оказанию помощи и вызову сотрудников скорой медицинской помощи, частичное возмещение морального вреда причиненного в результате преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 судом учитываются полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд считает, что с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого положений ст.ст.2, 6, 43, 56, 60 УК РФ наказание, за совершенное преступление, ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы без ограничения свободы.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.64,73 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.

Отбывать наказание осужденному к лишению свободы ФИО2, суд, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает в исправительной колонии строго режима.

Решая вопрос по заявленному гражданскому иску потерпевшей Б.Н.А. (т.1 л.д.85-86), суд исходит из его обоснованности и доказанности, а также требований ст.ст. 151, 1064 ГК РФ. В результате действий подсудимого потерпевшая потеряла родную дочь, близкого ей человека, что принесло ей нравственные страдания.

С учетом изложенного, признания исковых требований ответчиком, а также частичного возмещения морального вреда в размере 500000 рублей (т.3 л.д. 36-39) и исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащего компенсации морального вреда Б.Н.А. в 700000 рублей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 26 сентября 2018 года, дня провозглашения приговора.

В целях исполнения приговора и до вступления приговора суда в законную силу ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его содержания под стражей с 26 марта 2018 года по 25 сентября 2018 года включительно.

Гражданский иск потерпевшей Б.Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Б.Н.А. в счет компенсации морального вреда 700000 (семьсот тысяч) рублей.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- липкие ленты №1-3 со следами рук, два тампона со смывом вещества красно-бурого цвета, протокол о задержании №451 от 25 марта 2018 года, информацию из ПАО «Мегафон» о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, оптические CD-R диски с названием «звонок <данные изъяты>», «<данные изъяты>», «ресторан Веранда», оптический диск CD-R с фотографиями рельефных кровоподтеков, образцы крови ФИО2, образцы крови М.Е.Е. - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «iPhone» в корпусе бело-золотистого цвета, женскую сумку черного цвета, упаковку с влажными салфетками, косметическую пудру марки «L`OREALparis» в футляре черно-золотистого цвета, корректор марки «L`OREALparis» в золотистом футляре, косметический карандаш розового цвета, губную помаду в футляре оранжевого цвета, губную помадой в футляре черного цвета, женские полуботинки, кофту черную, джинсы синие, «ночнушку», пеньюар, бюстгальтер, трусы кружевные, колготки черного цвета, полушубок – вернуть потерпевшим Б.Н.В., П.Т.Е. в случае отказа от получения – уничтожить.

- калоши, ботинки черные на шнурках, ботинки черные на молнии, джинсы синие, куртку черную, постельное бельё (простыня, пододеяльник две наволочки), кроссовки «ECCO» черного цвета, сотовый телефон марки «IPhone» – вернуть по принадлежности ФИО2;

- денежные средства на общую сумму 1250 рублей, возвращенные М.Н.И.- оставить в распоряжении последнего.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен сообщить в своей апелляционной жалобе.

Осужденный, содержащий под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления на приговор, вправе изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи между Ивановским областным судом и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Степалин