Приговор № 1-321/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-321/2019

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Соколовой Е.С.

при секретаре Паршиной О.Д.

с участием гос. обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника: адвоката Плинцовской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

20 мая 2019 г.

уголовное дело по обвинению:

Лапиной (до брака ФИО4) <данные изъяты>, судимой:

11.05.2016 <данные изъяты> по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима;

05.10.2018 освобождена <данные изъяты> на основании постановления <данные изъяты> от 24.09.2018 в связи с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 2 года 1 месяц 17 дней; неотбытый срок наказания составляет 1 год 5 месяцев 19 дней;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <данные изъяты> совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты> находясь у <адрес>, умышленно, для личного употребления, путем подбора «закладки», оставленной неустановленным следствием лицом, незаконно приобрела без цели сбыта сверток, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон ( синонимы: «РVР», «а -PVP»), который является производным N-метилэфедрона, массой 1, 728 грамм, что является крупным размером. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» возле остановки <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> была задержана сотрудниками <данные изъяты>. В ходе личного досмотра, произведенного в служебном кабинете <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синонимы: «РVР», «а-РVР»), которое является производным N- метилэфедрона, массой 1, 728 грамм, что является крупным размером, был изъят сотрудниками <данные изъяты>

Подсудимая ФИО3 <данные изъяты> в судебном заседании поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО3 <данные изъяты> обоснованно привлечена к ответственности по ч.2 ст. 228 УК РФ, её вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Уточнила, что в резолютивной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого допущена опечатка при указании статьи обвинения вместо 228 ч.2 УК РФ указана ст. 288 ч.2 УК РФ, что следует признать технической опиской, поскольку из существа обвинения следует, что ФИО4 вменены действия связанные с незаконным оборотом наркотических средств, что должно быть правильно квалифицировано по ч.2 ст.228 УК РФ. <данные изъяты>

Подсудимая ФИО3 <данные изъяты>. вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО3 <данные изъяты> заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, санкция ч.2 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

Действия ФИО3 <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что ФИО3 <данные изъяты> признала вину и раскаялась в содеянном, <данные изъяты>

В ходе предварительного следствия подсудимая не отрицала фактических обстоятельств совершенного преступления, вместе с тем, они не могут быть признаны судом как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ввиду отсутствия с ее стороны активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления, установления иных лиц, осуществляющих незаконную деятельность в сфере незаконного оборота наркотиков, следовательно, оснований для назначения наказания с применением ст. 62 ч.1 УК РФ нет.

На основании «б» ч.2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО3 <данные изъяты> опасный рецидив преступлений. Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой. Наказание подсудимой следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

<данные изъяты>

Оснований для назначения наказания подсудимой с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления ФИО3 <данные изъяты> которая совершила преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в период не снятой и непогашенной в установленном законном порядке судимости за совершение аналогичного преступления, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, для себя должных выводов не сделала, на путь исправления не встала, суд полагает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также наличия в действиях подсудимой рецидива, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы с применением ст. 62 ч.5 УК РФ, что отвечает принципам государственного принуждения, именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, нет. При этом суд полагает, что исправление подсудимой невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для его исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля, а также с учетом требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

ФИО3 ( до брака ФИО4) Г.Ю. совершила преступление в период неотбытого наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 11.05.2016, следовательно, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанным приговорам к вновь назначенному, с применением правил п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3 <данные изъяты> следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО3 <данные изъяты> назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, в отношении ФИО3 <данные изъяты> меру пресечения следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ с применением правил п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору <данные изъяты> от 11.05.2016 и окончательно назначить к отбытию наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 <данные изъяты> время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, водворить в <данные изъяты>, где содержать до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись) Е.С. Соколова