Решение № 12-2/2025 21-45/2025 21-5/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 12-2/2025

судья Китаев А.В.

дело № 12-2/2025

№ 21-5/2026


РЕШЕНИЕ

город Донецк 22 января 2026 года

Судья Верховного Суда Донецкой Народной Республики Кривенков О.В.,

при ведении протокола секретарем Антоненко Е.А.,

с участием старшего прокурора отдела гражданско-судебного управления прокуратуры Донецкой народной Республики ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу несовершеннолетнего ФИО2 и его защитника адвоката Блохин В.В. на решение судьи Докучаевского городского суда от 6 ноября 2025 года по жалобе несовершеннолетнего ФИО2 и его защитника адвоката Блохин В.В. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики от 26 августа 2025 года № 108/2025 АП о привлечении несовершеннолетнего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением судьи Докучаевского городского суда от 6 ноября 2025 года постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования городского округа Докучаевск от 26 августа 2025 года № 108/2025 АП, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении несовершеннолетнего ФИО2, оставлено без изменений.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО2 и его защитник адвокат Блохин В.В. обратились с жалобой, в которой просили отменить решение Докучаевского городского суда от 6 ноября 2025 года и направить дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно признал достоверными доказательства, представленные Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, при этом не дал надлежащей оценки доводам защиты, подтверждающим отсутствие состава правонарушения. Не были исследованы все обстоятельства дела, показания свидетелей. При рассмотрении дела Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики Докучаевским городским судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: производство по делу об административном правонарушении, по мнению заявителей, подлежало прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, решением Докучаевского городского суда ранее вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики постановление было отменено как необоснованное, незаконное, вынесенное с нарушением процедуры рассмотрения, при этом администрацией материал направлен судом обратно в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики на новое рассмотрение. При новом рассмотрении данного административного материала Комиссия не устранила установленные судом нарушения действующего законодательства, а допустила новые, а именно: нарушила принцип несменяемости членов комиссии, а также не допросили свидетелей в установленном законом порядке; провела прослушивание аудиозаписи, однако не смогла предоставить информацию о лице ее проводившем, дате записи, месте ее проведения и законном источнике приобщения к материалам дела. Вместе с тем, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 не присутствовал при допросе свидетелей и вынесении решения Комиссией, ФИО2 и его защитник адвокат Блохин В.В. был выведен Комиссией из зала заседания.

В судебном заседании старший прокурор отдела гражданско-судебного управления прокуратуры Донецкой народной Республики ФИО1 указал на обстоятельства отсутствие извещения прокурора при рассмотрении Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики дела в отношении ФИО2 при вынесении в отношении него постановления о привлечении его к административной ответственности.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 данного Кодекса, рассматривают судьи.

Согласно статье 23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 5.36, 6.10, 6.23, 20.22 указанного Кодекса. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.18 названного Кодекса, а также дела об административных правонарушениях в области дорожного движения рассматриваются комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение указанной комиссии.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в соответствии со статьей 23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных лицами от шестнадцати до восемнадцати лет (в том числе дела, перечисленные в частях 1, 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отнесено к компетенции комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, за исключением дел, предусмотренных статьей 11.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и дел о правонарушениях в области дорожного движения, которые рассматриваются комиссией в случае передачи дела на ее рассмотрение уполномоченным органом (должностным лицом).

Таким образом, частью 1 статьи 23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено общее правило об исключительной подведомственности комиссиям дел об административных правонарушениях, субъектами которых являются несовершеннолетние, а в части 2 статьи 23.2 Кодекса закреплено изъятие из этого правила относительно подведомственности дел об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Исходя из смысла названных положений, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенном несовершеннолетним лицом, отнесено исключительно к компетенции комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.

При вынесении решения судьей городского суда не дана надлежащая оценка нарушениям Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования городского округа Докучаевск при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Как следует из материалов дела, Комиссией по дела несовершеннолетних и защите их прав администрации образования городского округа Докучаевск в составе: председательствующего – Хижняк Ю.Г., заместителя председателя – ФИО3, ФИО4, секретаря заседания для ведения протокола – ФИО3, членов Комиссии: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в отсутствии членов Комиссии: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, в отсутствии представителей прокуратуры города Докучаевска, рассмотрен протокол об административном правонарушении № 038334 от 22 января 2025 года и материалы дела к нему, поступившие из ОМВД России «Докучаевское» 11 февраля 2025 года о привлечении к административной ответственности, в отношении несовершеннолетнего ФИО2, за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Согласно пункту 26 положения о Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городского округа Докучаевск Донецкая Народная Республика (далее также – Комиссии по делам несовершеннолетних, Комиссия), утвержденного постановлением администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики, заседание Комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Члены Комиссии участвуют в ее заседаниях без прав замены.

Анализируя изложенные обстоятельства, доводы жалобы нашли свое подтверждения относительно несменяемости состава полномочного органа (Комиссии). При этом, судьей городского суда не дана правовая оценка вышеуказанному обстоятельству.

Из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В статье 46 Конституции Российской Федерации указано, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

По смыслу приведенных правовых норм вынесенное по делу решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов, которые в судебном акте должны быть надлежащим образом мотивированы.

Как следует из представленных доказательств, потерпевшему не были разъяснены его права. Кроме того, он был удален из зала заседания вместе со своим законным представителем.

Вместе с тем, в нарушении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несовершеннолетний правонарушитель ФИО2, совместно с защитником и законным представителем, до исследования доказательств по делу был удален из зала заседания Комиссии и не участвовали при исследовании доказательств по делу, чем нарушено его право на защиту.

Также следует отметить, что судьей городского суда не дана оценка отсутствия в рассмотрении административного материала представителя прокуроры города Докучаевска, в то время как в соответствии с частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним.

Кроме того, при проведении заседаний комиссии, при отложении рассмотрения дела был изменен состав Комиссии, в то время как ранее исследованные доказательства по делу повторно в заседании не оглашались., соответственно, членами Комиссии, отсутствующими в предыдущем судебном заседании, непосредственно исследованы не были.

Указанное свидетельствует о нарушении прав потерпевшего и лица, привлекаемого к административной ответственности, при осуществлении Комиссией по делам несовершеннолетних производства по делу об административном правонарушении.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить вышеуказанные допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела и выяснение всех его обстоятельств, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства, иные доводы, принять законное и обоснованное решение.

Поскольку такое рассмотрение дела нельзя признать соответствующим требованиям статей 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемое решение судьи городского суда подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.5 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

решил:

решение судьи Докучаевского городского суда от 6 ноября 2025 года по жалобе несовершеннолетнего ФИО2 и его защитника адвоката Блохин В.В. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики от 26 августа 2025 года № 108/2025 АП о привлечении несовершеннолетнего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело по жалобе несовершеннолетнего ФИО2 и его защитника адвоката Блохин В.В. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики от 26 августа 2025 года № 108/2025 АП о привлечении несовершеннолетнего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить на новое рассмотрение в Докучаевский городской суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Кривенков