Приговор № 1-398/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 1-398/2020

Дело № 1-398/2020

73RS0002-01-2020-003731-37


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 24 июля 2020 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Навасардяна В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Ходыревой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шестаковой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Саляевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области по ст. 264.1 УК РФ от 16.05.2017 к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 22.09.2017; наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 28.11.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находился на водительском сиденье в салоне автомобиля марки «LADA GEL110 LADA VESTA», государственный регистрационный знак №, стоящего возле <адрес>, где употребил спиртной напиток – пиво, где у него возник преступный умысел на управление указанным выше автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой возникший преступный умысел, действуя умышленно, являясь лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 16.05.2017, вступившему в законную силу 29.05.2017 по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь на водительском сиденье автомобиля марки «LADA GEL110 LADA VESTA», государственный регистрационный знак №, стоящего у <адрес>, с помощью ключей запустил двигатель автомобиля и начал движение на вышеуказанном автомобиле от <адрес> в сторону автомобильной трассы «Саранск-Сурское-Ульяновск», где ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, находясь на 217 км.+100 м. трассы «Саранск-Сурское-Ульяновск», расположенной на расстоянии 200 метров от поворота на с. Отрада г. Ульяновска, попытались его остановить. ФИО1, игнорируя законное требование сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, продолжил движение на указанном выше автомобиле. В результате чего, автомобиль марки «LADA GEL110 LADA VESTA», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД России по Ульяновской области, путем блокирования его автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут на 214км+100 м. трассы «Саранск-Сурское-Ульяновск», расположенной на расстоянии 200 метров от поворота на с. Отрада г. Ульяновска В ходе беседы у инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО6 возникли достаточные основания полагать, что водитель вышеуказанного автомобиля - ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он имел запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО6 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут был отстранен от управления транспортным средством связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО6 ФИО1 было предложено в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства «Алкотектор Юпитер», заводской №, на что ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 06 минут ФИО1 в присутствии двух понятых был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской №, в результате чего было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией превышающей абсолютно предельно допустимую норму, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. Преступные действия ФИО1 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО6 были пресечены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением он согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела, после консультации с защитником; ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке, поддержал.

Возражений со стороны государственного обвинения, защиты, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суду не поступило.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке, поскольку условия постановления приговора и особом порядке соблюдены, санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок не более десяти лет, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме ФИО1 было подано в письменном виде, данное ходатайство подписано самим ФИО1 и его защитником. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме.

Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, ходатайств от ФИО1 о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 3 статьи 226.3 УПК РФ, не установлено.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу в регламентированном главой 40 УПК РФ особом порядке с учетом положений статьи 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, ФИО1 на учёте в психиатрической и наркологической больницах не состоит (л.д. 52, 51). Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости. Таким образом, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, к административной ответственности привлекался только за нарушения ПДД РФ (л.д. 35-36, 50). По месту жительства УУП характеризуется с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб и заявлений на него со стороны соседей не поступало, на учете в УПП не состоит (л.д. 64).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание ФИО1 своей вины в совершенном преступление и раскаяние в содеянном; наличие двоих несовершеннолетних и одного малолетнего детей; факт занятости в общественно-полезном труде; состояние здоровья его близких родственников.

Суд не усматривает в действиях подсудимого таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку о совершенном с участием подсудимого преступлении, как и об обстоятельствах совершенного им преступления, органам дознания стало известно вне зависимости от действий ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание по настоящему уголовному делу не усматривается.

Решая вопрос о мере наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального положения, фактических обстоятельств дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Предусмотренных законом оснований, препятствующих назначению указанного наказания, не имеется.

Назначая подсудимому указанное наказание, суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и соответствовать целям уголовного наказания. Оснований для назначения ФИО1 иного вида уголовного наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд не усматривает.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, а также правил ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде обязательных работ, при этом санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317, п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного судебного решения, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

При подаче апелляционных жалоб, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Навасардян В.С.