Приговор № 1-156/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-156/2019

Уголовное дело № г.

УИД 26RS0№-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Писаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Юдиной Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката адвокатского кабинета <адрес> СК, Малышевского А.А., представившего удостоверение № и ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 28 июля 2016 года приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на один год два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06 сентября 2016 года приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на один год, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено наказание, назначенное по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28 июля 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17 января 2017 года приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено наказание, назначенное по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 06 сентября 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28 февраля 2017 года приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей с ограничением свободы на срок шесть месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено наказание, назначенное по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 17 января 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца со штрафом 10000 (десять тысяч) рублей с ограничением свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27 ноября 2018 года по отбытию наказания,

- 04.06.2019 года приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 222.1 УК РФ, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ к лишению свободы сроком пять месяцев, по ч.1 ст. 222.1 УК РФ к лишению свободы сроком на два года, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на два года три месяца, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей по приговору Минераловодского городского суда от 28 февраля 2017 года и окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца со штрафом 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, для личного употребления без цели сбыта, частей растения, содержащего наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном в 160 метрах в юго – восточном направлении от строения № по <адрес> в <адрес>, незаконно приобрел-сорвал верхушечные части растения конопля и, реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение наркотических средств, сорванное им вещество поместил в газетный сверток, а затем в полимерный пакет, после чего незаконно хранил его при себе без цели сбыта, в период времени с 11 часов 50 минут до 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ и, имея на то достаточно времени не выдал вышеуказанные части наркотикосодержащего растения конопля компетентным органам.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 55 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах в юго-восточном направлении от строения № по <адрес> в <адрес>, взял полимерный пакет с газетным свертком с частями наркотикосодержащего растения конопля, выкинул себе под ноги, и был задержан сотрудниками Отдела МВД России по городу Кисловодску.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 37 минут до 13 часов 10 минут, в ходе произведенного сотрудниками Отдела МВД России по городу Кисловодску осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 150 метрах в юго – восточном направлении от строения № по <адрес> в <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакет с газетным свертком с частями наркотикосодержащего растения конопля, массой 50,324 грамма, принадлежащее ФИО2, в значительном размере, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, ибо их частей, содержащих наркотические средства, или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства.

Таким образом, ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта части растения, содержащего наркотические средства в значительном размере.

Данные действия ФИО2 органами дознания квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением согласился, свою вину признал, в содеянном раскаялся.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Юдина Е.В. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, защитник Малышевский А.А. поддержал ходатайство, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не имеется, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого ФИО2 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям Главы 32.1 УПК РФ и ст.ст. 316 и 317 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

С учётом того, что по ходатайству подсудимого ФИО2 настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, дознание проведено в сокращённой форме, суд назначает подсудимому наказание по правилам, установленным ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 отсутствуют.

Оценив и исследовав доказательства, представленные в обвинительном постановлении, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства, в значительном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ за содеянное ФИО2 должен нести справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание; на учёте у врача-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, страдает тяжкими заболеваниями: <данные изъяты> в содеянном раскаялся, о чём свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

При определении рецидива суд не принимает во внимание судимости ФИО2 по приговорам Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28 июля 2016 года, 06 сентября 2016 года и 17 января 2017 года, указанные в вводной части приговора, поскольку указанные судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а такие судимости в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются, приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04 июня 2019 года, поскольку преступление, за совершение которого ФИО2 осуждается настоящим приговором суда, совершено до вынесения указанного приговора.

Согласно материалам уголовного, ФИО2 04 июня 2019 года осужден приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края по по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 222.1 УК РФ, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ к лишению свободы сроком пять месяцев, по ч.1 ст. 222.1 УК РФ к лишению свободы сроком на два года, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на два года три месяца, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей по приговору Минераловодского городского суда от 28 февраля 2017 года и окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца со штрафом 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-3 об освобождении ФИО2 и справки Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28.05.2019 года, назначенного по приговору от 28.02.2017 года, дополнительного наказания штрафа в размере 10 000 рублей, оплачен полностью, в связи, с чем у суда не имеется оснований для присоединения дополнительного наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, его отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ или назначения условной меры наказания.

Учитывая установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание по правилам, установленным ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО2 признаётся рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего части растения конопля, полимерные и бумажный пакеты подлежат уничтожению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один год), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 немедленно под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по правилам, установленными п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с частями растения конопля, остаточной массой 50,232 грамма, два пустых полимерных пакета, один пустой бумажный пакет, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Кисловодску по квитанции №, – уничтожить в установленном законом порядке после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Кисловодский городской суд <адрес>.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённому копии жалобы или представления.

Председательствующий – судья: подпись С.А. Писаренко