Решение № 12-174/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 12-174/2017

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 мая 2017 года

Дело № 12-174/2017

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 4 жалобу

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в гор. Ленинграде, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

на постановление о назначении административного наказания № 16-087/2016 от 20.09.2016 года, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу главным специалистом-экспертом отдела надзора за земельными ресурсами и недропользованием С1, которым ФИО1 признан виновным по ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

20.09.2016 года государственным инспектором Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу главным специалистом-экспертом отдела надзора за земельными ресурсами и недропользованием С1 вынесено постановление о назначении административного наказания № 16-087/2016, которым ФИО1 признан виновным по ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно указанному постановлению при проведении 26.05.2016 Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков (на основании приказа о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков № № 0 от 25.05.2016), на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербурга, Пушкинский район, территория предприятия «Шушары», участок № 0, кадастровый № 0, выявлена деятельность по сбросу строительных отходов непосредственно на почву земельного участка.

Сброс строительных отходов осуществлялся с использованием грузовых самосвалов с государственными регистрационными знаками № 0. На месте сброса отходов присутствовал ФИО1, который пояснил, что с его разрешения на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербурга, Пушкинский район, территория предприятия «Шушары», участок № 0 кадастровый № 0, проводятся работы по планировке участка, предусматривающие отсыпку земельного участка строительными отходами в виде грунта.

ФИО1 не представил документов, разрешающих использование вышеуказанного земельного участка для размещения (сброса), складирования и перемещения отходов. Строительные отходы на вышеуказанном земельном участке размещены (сброшены), складированы непосредственно на почву земельного участка, незащищены от воздействия атмосферных осадков, обособленная сеть ливнестоков отсутствует. Паспортов отходов или (и) документов, подтверждающих отнесение к конкретному классу опасности отходов для окружающей среды, которые были сброшены на вышеуказанный земельный участок, представлено не было, что подтверждается объяснениями водителей вышеуказанных грузовых самосвалов и иными материалами дела.

ФИО1 в нарушение природоохранного законодательства 26.05.2016 своими действиями (бездействием) допустил сброс строительных отходов на почву земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербурга, Пушкинский район, территория предприятия «Шушары», участок № 0 кадастровый № 0, непредназначенном для размещения на нем отходов, в отсутствие документов подтверждающих класс опасности для окружающей среды вышеуказанных отходов и проектов/документов, разрешающих размещение отходов на указанном выше земельном участке, чем нарушена ст. 42 Земельного Кодекса РФ от 25 октября 2001 г.

Таким образом, получены достаточные данные о нарушении ФИО1 ст. 42 Земельного Кодекса РФ от 25 октября 2001 г.; п. 3.7. СанПиН 2.1.7.1322-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 N 80; ч.1, ч.2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10 января 2002 г.; ст. 16 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» №89-ФЗ от 24 июня 1998 г.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление изменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что данное постановление вынесено в отсутствии заявителя, рассмотрено без надлежащего уведомления заявителя. Считает постановление о назначении административного наказания № 0 от 20 сентября 2016 года незаконным, необоснованным подлежащим отмене по следующим основаниям. В постановлении установлено, 25 мая 2016 года Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу планового осмотра, обследования земельных участков, на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, территория предприятия «Шушары», участок № 0 кадастровый № 0, выявлена деятельность по сбросу строительных отходов непосредственно на почву земельного участка. Сброс строительных отходов осуществлялся с использованием грузовых самосвалов с государственными регистрационными знаками № 0. Считает необходимым пояснить, что не располагает правами собственности, пользования, распоряжения ни на земельный участок расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, территория предприятия «Шушары», участок № 0 кадастровый № 0., на транспортные средства указанные в постановлении № 0). Более того, никаких пояснений сотрудникам Росприроднадзора по деятельности на указанном выше участке не давал. Соответственно не допускал сброса строительного мусора на почву земельного участка.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, а следовательно его отсутвие не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив истребованные из Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу подлинные материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя ФИО1, изучив доводы жалобы в полном объеме, считаю, что обжалуемое постановление о назначении административного наказания № 0 от 20.09.2016 года, подлежит отмене, а дело направлению должностному лицу, уполномоченному на его рассмотрение.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как усматривается из обжалуемого постановления в его основу положены объяснения ФИО1, С2, С3, С4, которые не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, поскольку указанным лицам не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ свидетели предупреждены не были, сведения о должностном лице, получившем объяснения и его подпись отсутствуют.

Таким образом, все объяснения имеющиеся в деле подлежат исключению и не могут служить для установления обстоятельств дела.

Иные доказательства, представленные в материалах дела не содержат достаточных и достоверных сведений о том, что именно ФИО1 допустил сброс строительных отходов на почву земельного участка, непредназначенный для размещения на нем отходов, в отсутствие документов подтверждающих класс опасности для окружающей среды вышеуказанных отходов и проектов/документов, разрешающих размещение отходов на указанном выше земельном участке, чем нарушена ст. 42 Земельного Кодекса РФ от 25 октября 2001 года.

При этом собственником участка является иное лицо, сведений о принадлежности или использовании ФИО1 указанных выше транспортных средств, материалы дела не содержат.

Таким образом, существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания № 0 от 20.09.2016 года, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу главным специалистом-экспертом отдела надзора за земельными ресурсами и недропользованием С1, которым ФИО1 признан виновным по ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, - отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Департамент Росприроднадзора по СЗФО

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Г. Стрючков