Решение № 12-174/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 12-174/2017

№ 12-174/17


РЕШЕНИЕ

г.Санкт- Петербург 24 марта 2017 года

ул.3-я Советская,д.40, зал № 422

Судья Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Ленинградского УФАС России ФИО1 на постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Ленинградской области ФИО2 от 29.10.2015 года № о привлечении к административной ответственности руководителя Ленинградского УФАС России ФИО1 по ст. 15.15.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №, вынесенное 29 октября 2015 года руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области ФИО2, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 15.15.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 19 ноября 2014 года в 00 часов 00 минут, в <адрес>, являясь руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей ФИО1 допущено нарушение порядка принятия бюджетных обязательств, выразившееся в принятии 19 ноября 2014 года бюджетного обязательства путем заключения договора от 19 ноября 2014 года № на сумму 27,002 тысячи рублей при отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств по КБК №.

В установленный законом срок ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении, поскольку согласно регистрам бухгалтерского учета Ленинградского УФАС России за 2014 год по состоянию на 19 ноября 2014 года объем неиспользованных лимитов бюджетных обязательств по КБК № составлял 69,934 тысячи рублей, что также подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15 октября 2015 года №, составленным Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области. Остаток по указанному КБК в размере -2,986 тысяч рублей объясняется, тем, что в территориальный орган Федерального казначейства помимо бюджетного обязательства, обусловленного договором от 19 ноября 2014 года № на сумму 27,002 тысячи рублей в тот же день было направлено бюджетное обязательство, обусловленное дополнительным соглашением от 19 ноября 2014 года № к договору от 15 ноября 2013 года № на сумму 72,920 тысяч рублей. Таким образом, имел место технический сбой в очередности постановки на учет бюджетных обязательств. В жалобе ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить в силу малозначительности административного правонарушения, с прекращением производства по делу.

В судебное заседание ФИО1, его защитник Журавлев А.А., представитель Управления Федерального казначейства по Ленинградской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, защитника Журавлева А.А., представителя Управления Федерального казначейства по Ленинградской области. Кроме того, в своем ходатайстве ФИО1 и его защитник просили применить ст. 2.9 КоАП РФ, представитель Управления Федерального казначейства по Ленинградской области ФИО3 в своем ходатайстве не возражала против применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2014 года в 00 часов 00 минут, в <адрес>, являясь руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей ФИО1 допущено нарушение порядка принятия бюджетных обязательств, выразившееся в принятии 19 ноября 2014 года бюджетного обязательства путем заключения договора от 19 ноября 2014 года № на сумму 27,002 тысячи рублей при отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств по КБК №. Данные обстоятельства установлены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ст. 15.15.10 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают выводы должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, установлены правильно, доказательства, приведенные в постановлении, и их оценка, являются достаточными, для установления виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и правомерности привлечения его к административной ответственности.

Вместе с тем, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительности деяния является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств. При этом ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, и не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, цели и мотивы совершенного правонарушения, то, что его совершение не повлекло причинения ущерба бюджету, общественным и государственным интересам, отсутствует существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, поскольку превышения лимитов бюджетных обязательств не допущено, как и нецелевого расходования бюджетных средств, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Ленинградской области ФИО2 № от 29.10.2015 года в отношении руководителя Управления Ленинградского УФАС России ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении руководителя Ленинградского УФАС России ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Санкт-Петербургский городской суд с момента получения или вручения его копии.

Судья Е.В.Мезенцева