Решение № 12-24/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 12-24/2020

Дело № 12-24/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

05 ноября 2020 года р.п. Ржакса Тамбовской области

Судья Ржаксинского районного суда Тамбовской области Тютюкина С.В.,

с участием заместителя прокурора Ржаксинского района Тамбовской области Болдыревой И.А., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев протест и.о. прокурора Ржаксинского района Тамбовской области на постановление государственного инспектора труда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора труда ФИО2 № прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Считая указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене, и.о. прокурора Ржаксинского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ года обратился в суд с протестом, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Ржаксинского района в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ - уклонение от оформления трудового договора. В рамках проверки исполнения трудового законодательства, прокуратурой Ржаксинского района установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов в магазине <данные изъяты> расположенном в непосредственной близости от здания расположенного по адресу: <адрес> фактически допустила к работе работника: продавца ФИО3, не заключив с ней (не оформив в надлежащем порядке) трудовой договор. Прокурорской проверкой в действиях работодателя - индивидуального предпринимателя ФИО1 усмотрен состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ - уклонение работодателя от оформления трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственной инспекции труда в Тамбовской области в отношении ФИО1 было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, которое подлежит отмене по следующим основаниям.

В нарушение ч.2 ст.25.11 КоАП РФ, согласно которой прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, прокурор района не был уведомлен о месте и дате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, чем также был лишен права, предусмотренного п. 2 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ - участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

В постановлении о прекращении производства по делу указано, что ИП ФИО1 в силу требований ст. 67 ТК РФ имела право оформить трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Однако, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении Государственным инспектором труда не выяснялось с какого времени продавец ФИО4 фактически была допущена к работе.

При этом, в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении, вынесенном прокурором района ДД.ММ.ГГГГ, временем совершения правонарушения длящегося правонарушения верно указана дата выявления - ДД.ММ.ГГГГ.

Также, при рассмотрении дела об административном правонарушении не принято во внимание, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не заключила трудовой договор с продавцом ФИО4 ни в трёхдневный срок, ни по состоянию на дату рассмотрения в отношении неё дела об административном правонарушении. Прокурор, не извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был лишён возможности представить данные сведения при рассмотрении.

Тем самым нарушены требования ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которым должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Помимо вышеизложенного, в нарушение п.5 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в резолютивной части постановления отсутствует ссылка на основание прекращения производства по делу - п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Дело об административном правонарушении возбуждено прокурором в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1. В соответствии с ст.2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица. Но указанное требование законодательства прокурором также указано в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении.

Однако, в опротестуемом постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ФИО1 указана как физическое лицо, что противоречит указанным требованиям КоАП РФ и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Указанные требования закона Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) при вынесении постановления в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 нарушены.

Таким образом, при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении бездействию ИП ФИО1 не была дана верная юридическая оценка, кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении, допущены грубые процессуальные нарушения.

На основании изложенного просил суд: постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием события административного правонарушения отменить, и направить на новое рассмотрение

Заместитель прокурора Ржаксинского района Тамбовской области Болдырева И.А. в судебном заседании поддержала доводы протеста в полном объеме, по основаниям в нем изложенным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании по доводам протеста не высказалась, и пояснила, что продавец ФИО4 является ее снохой, и действительно ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность без оформленного трудового договора. После указанной даты трудовую деятельность та более не осуществляла.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление государственный инспектор труда ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явилась, при этом по существу дела представили суду письменные пояснения, в которых считала постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а протест прокуратуры Ржаксинского района не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Обжалуемое постановление было вынесено должностным лицом на этапе «подготовки к рассмотрению», а потому, не требовалось извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

Также при вынесении постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении были соблюдены требования, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, а именно в постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № указаны основания прекращения производства по делу - «отсутствие события административного правонарушения», а также сведения о лице, в отношении которого рассматривается дело (в том числе, то что, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с указанием ЕГРИП).

Так же, согласно постановлению и.о. прокурора Ржаксинского района от ДД.ММ.ГГГГ работник был допущен до работы ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут.

Согласно ст. 67 ТК РФ при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Поскольку, в постановлении и.о. прокурора Ржаксинского района от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО4 допущена до работы ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, то временем совершения административного правонарушения должно быть ДД.ММ.ГГГГ. Постановление и.о. прокурора Ржаксинского района от ДД.ММ.ГГГГ составлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. при отсутствии события административного правонарушения.

Выслушав прокурора, исследовав доводы протеста и материалы дела, суд находит обжалуемое постановление должностного лица государственной инспекции труда в Тамбовской области законным и обоснованным, а протест не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Как установлено при рассмотрении протеста, копия постановления по делу об административном правонарушении поступила в прокуратуру Ржаксинского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штампу входящей корреспонденции суда, протест прокурора поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть протест подан в установленный законом десятидневный срок для его подачи.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурором Ржаксинского района Тамбовской области вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, согласно которого было установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

В рамках проверки исполнения трудового законодательства прокуратурой Ржаксинского района установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов в магазине <данные изъяты> принадлежащем ИП ФИО1, расположенном в непосредственной близости от <адрес> осуществляла продавец ФИО4 без оформленного в надлежащем порядке трудового договора. Таким образом, в нарушение положений ст.22, 56 и 61 Трудового кодекса РФ, индивидуальный предприниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов, в магазине «<данные изъяты>», расположенном в непосредственной близости от здания расположенного по адресу <адрес> фактически допустила к работе работника: продавца ФИО4, не заключив с ней (не оформив в надлежащем порядке) трудовой договор, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ - уклонение от оформления трудового договора.

Указанное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ вместе с материалами проверки: объяснениями ФИО1 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании вины, актом проверки исполнения трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, копиями паспортов ФИО1 и ФИО4 и копиями свидетельств о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя и постановке ФИО1 на учет в налоговом органе было направлено руководителю государственной инспекции труда в Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора труда ФИО2 № прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения на том основании, что должностным лицом было установлено, что ИП ФИО1 допустила до работы работника ФИО4, не заключив с ней трудовой договор, ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в соответствии со ст. 67 ТК РФ, имея право оформить трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая довод протеста о том, что оспариваемое постановление было вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, а именно части 2 статьи 25.11 и статьи 29.1 КоАП РФ, поскольку прокурор, по инициативе которого было возбуждено дело об административном правонарушении, не был извещен в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, суд находит его несостоятельным ввиду следующего.

Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении является самостоятельной стадией производства по делу об административном правонарушении, непосредственно предшествующей рассмотрению дела.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу части 2 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Обязанность должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, к числу которых в соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ относится прокурор, предусмотрена пунктом 4 части 1 статьи 29.7 указанного Кодекса, то есть при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом Кодексом РФ об административных правонарушениях обязательность извещения участников производства по делу об административном правонарушении о подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, поскольку должностным лицом государственной инспекции труда в Тамбовской области постановление о прекращении производства по делу было вынесено в соответствии с частью 2 статьи 29.4 КоАП РФ, то есть на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, что не предполагает необходимость извещения лиц, участвующих в деле, а также прокурора о времени и месте вынесения постановления, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления с указанием на допущение нарушений должностным лицом административного органа требований части 2 статьи 25.11 и статьи 29.1 КоАП РФ, не имеется.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Рассматривая имеющиеся в протесте прокурора доводы относительно законности и обоснованности оспариваемого постановления должностного лица государственной инспекции труда в Тамбовской области по существу, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают не только на основании заключенного в соответствии с ТК РФ трудового договора, но и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Со дня, когда работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным и вступившим в силу (часть вторая ст. 67, часть первая ст. 61 ТК РФ).

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее 3 рабочих дней со дня фактического допуска (часть вторая ст. 67 ТК РФ).

Невыполнение указанного требования образует состав правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и может повлечь привлечение виновных лиц к административной ответственности.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В постановлении и.о. прокурора Ржаксинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, указано о том, что в нарушение трудового законодательства ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов, в магазине <данные изъяты> расположенном в непосредственной близости от здания расположенного по адресу <адрес>, фактически допустила к работе работника: продавца ФИО4, не заключив с ней (не оформив в надлежащем порядке) трудовой договор. Временем совершения правонарушения в постановлении означено ДД.ММ.ГГГГ 11.00 часов.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора Ржаксинского района Кувакиным И.Н. проведена проверка исполнения эпидемиологического законодательства на территории Ржаксинского района. В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени между 12.00 и 14.00 установлено, что на <адрес> в торговом павильоне <данные изъяты> расположенным рядом со зданием по <адрес> работник ИП ФИО5 – ФИО4 осуществляла розничную торговлю товарами. При этом, на момент проверки, осуществляющая в торговом павильоне <данные изъяты> реализацию товаров в качестве продавца ФИО4 осуществляла свою деятельность без заключения трудового договора.

Факт допуска ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов ИП ФИО1 к трудовой деятельности продавца ФИО4 без заключения трудового договора подтверждается также имеющимися в материалах дела объяснениями ФИО1 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ни постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, ни иные материалы дела сведений об иной, нежели ДД.ММ.ГГГГ, дате фактического допущения продавца ФИО4 к осуществлению трудовой деятельности - не содержат.

Данное обстоятельство – фактическое допущение ФИО4 до работы ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 67 ТК РФ, согласно которой при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, позволило должностному лицу государственной инспекции труда в Тамбовской области сделать однозначный и правильный вывод о том, что постановление и.о. прокурора Ржаксинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ вынесено в отсутствии события административного правонарушения.

При рассмотрении настоящей жалобы суду не приведено каких-либо доказательств об иной, нежели ДД.ММ.ГГГГ, дате фактического допущения продавца ФИО4 к осуществлению трудовой деятельности.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на день проведения проверки и вынесения и.о. прокурора Ржаксинского района Тамбовской области постановления о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ, событие административного правонарушения отсутствовало, поскольку на указанную дату установленный ст. 67 ТК РФ трехдневный период со дня фактического допуска продавца ФИО4 к работе, в течение которого трудовой договор мог быть оформлен, еще не истек.

Данное обстоятельство свидетельствует о законности обжалуемого постановления и наличии безусловного основания для прекращения производства по делу согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Вопреки доводам протеста, при вынесении обжалуемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении должностным лицом были соблюдены требования, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, а именно в постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № указаны основания прекращения производства по делу - «отсутствие события административного правонарушения», а также сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело: ФИО1, индивидуальный предприниматель, ЕГРИП №.

При изложенном оснований для отмены обжалуемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, - оставить без изменения, а протест и.о. прокурора Ржаксинского района Тамбовской области – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Ржаксинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Тютюкина