Апелляционное постановление № 22-535/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 22-535/2024

Дело № 22-535
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 2 апреля 2024 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Прыткова А.А.,

при секретаре Симахиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Березиной М.Е. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, которым

БУШУЕВ Г.Н., родившийся <дата> в д. <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Заслушав мнение прокурора Лусниковой Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника Кокорина А.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бушуев Г.Н. осужден за нанесение побоев, а именно за то, что, являясь лицом, имеющим судимость за насильственное преступление, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов рукой в область левой щеки, причинив физическую боль. Преступление совершено в <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Березина М.Е. выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости наказания. В обоснование указывает, что в нарушение положений ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ суд назначил Бушуеву Г.Н. наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим наказанием в санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ при верном выводе об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Автор представления просит приговор изменить. Назначить Бушуеву наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Бушуев Г.Н. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал.

Суд, убедившись в обоснованности обвинения, пришел к правильному выводу о том, что вина Бушуева Г.Н. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами. Квалификация, данная действиям осужденного по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, является верной.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он основан на правильном применении уголовного закона.

В силу положений ст.ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений его Общей части.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее наказание обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Вышеуказанные требования уголовного закона судом первой инстанции не выполнены.

Суд верно установил, что судимость Бушуева Г.Н. по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <дата> за грабеж с применением насилия является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и учтена при квалификации действий Бушуева Г.Н. В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ указанная судимость исключает учет рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, однако это не исключает остальных последствий рецидива, касающихся вида наказания.

Суд, при отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, назначил Бушуеву Г.Н. наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим в санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

С учетом изложенного, приговор подлежит изменению на основании п.п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ, а именно ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Березиной М.Е. удовлетворить.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата> в отношении БУШУЕВА Г.Н. изменить. Усилить Бушуеву Г.Н. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказание до 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения и обязанность: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес> муниципальный район <адрес>» без согласия этого органа, являться в данный орган для регистрации 1 раз в месяц. В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня вынесения. В случае обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Прытков