Приговор № 1-304/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-304/2017

Дело № 1-304/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Искужиной Э. Ф., старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой И. В..

защиты в лице адвоката Милюковой И. И., предоставившей удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО9,

при секретаре Калимуллиной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 3 месяца 26 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00-00 часов до 01-30 часов ФИО9, находясь у себя дома в кухне <адрес> по ул. <адрес>, употреблял спиртные напитки с ФИО После употребления спиртного ФИО, сказав, что останется ночевать в квартире ФИО9, направился в комнату, где находилась мать ФИО9 – ФИО5 Спустя непродолжительный промежуток времени, из комнаты, куда направился ФИО, раздался крик ФИО5, в результате чего у ФИО9, предположившего о возможном совершении ФИО противоправных действий в отношении ФИО5, возникла личная неприязнь, в связи с чем сформировался умысел на причинение смерти ФИО

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00-00 часов до 01-30 часов, ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> по ул. <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО, умышленно, осознавая, что от его действий неизбежно наступит смерть последнего, и, желая этого, на почве возникшей личной неприязни, с целью причинения смерти ФИО, вооружившись имевшимся в доме ножом, нанес им последнему со значительной силой один удар в область грудной клетки слева, где расположены жизненно важные органы.

В результате преступных действий ФИО9 ФИО согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде раны (колото-резаной) на передней поверхности груди слева, в 5 межреберье по окологрудинной линии, расположенной на 10 и 4 часах условного циферблата, внутренний конец П-образный, наружный острый (по верхнему краю ближе к наружному концу дополнительный надрез, длиной 0,1 см), верхний край скошен, нижний подрыт, длина 2 см; высота от подошвенной поверхности стоп до нижнего края раны 130 см; раневой канал раны на груди проникает в левую плевральную полость в 5 межреберье, полностью пересекая хрящевую часть 5-го ребра по около-грудинной линии, далее повреждает сердечную сорочку, длина повреждения 1,9 см, далее повреждает переднюю поверхность верхушки сердца ближе к правому краю, длина повреждения 1,2 см, направление раневого канала спереди назад, слева направо и несколько сверху вниз; длина раневого канала около 12 см; в мягких тканях по ходу раневого канала темно-красные блестящие кровоизлияния.

Смерть ФИО наступила на месте происшествия по адресу: <адрес>, ул. <адрес> через короткий промежуток времени, от причиненной ему ФИО9 колото-резаной раны груди, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением сердца, осложнившейся тампонадой сердца и обильной кровопотерей.

Подсудимый ФИО9 на судебном заседании вину признал полностью. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером ФИО пришел к нему домой уже выпивший с баллоном коктейля, он тоже был выпивший. Они прошли на кухню. Сидели, пили спиртное. ФИО спрашивал его про рыбалку, возьмет ли он его на рыбалку. Он сказал, возьмет. После его первого срока, когда он освободился, ФИО приходил к нему не раз, приносил спиртное. В тот день ФИО попросился переночевать. Он согласился. Он остался на кухне, когда ФИО пошел в комнату. Из комнаты услышал, что мама кричит. Он испугался. Он сидел за столом, схватил нож и побежал в комнату. Мама выбежала из комнаты с испуганными глазами. Он забежал в комнату, ФИО лежал на спине на кровати, пытался встать и он ударил его ножом в область груди. Он не знал, что можно было от ФИО ожидать. Испугался за маму. Потом они с мамой вынесли ФИО в коридор, так как в комнате не было света. При свете увидели, что ФИО мертв. Он сказал маме, чтобы она вызвала полицию и скорую. Отношения с ФИО были нормальные. В этот день конфликтов с ФИО не было. С мамой у ФИО конфликтов тоже не было.

Свидетель ФИО5 на судебном заседании пояснила, что она является мамой подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ она была у себя в квартире. Дома был ее сын ФИО9 Примерно в 12 часов ночи к ним пришел знакомый сына, которого она раньше просила никогда не приводить к ним домой. Данного товарища она знает давно. Это ФИО Они сидели на кухне, она была в зале, смотрела фильм. Фильм закончился и она пошла спать в комнату. Была тишина и вдруг на нее наваливается кто-то. Оказался ФИО. Она возмутилась и закричала. Потом она выбралась из-под ФИО и выскочила в зал. ФИО9 ничего не видел, услышал только ее крик. Она забежала в зал, слышит, что ФИО9 бежит, она за ним. Войдя в комнату, она увидела, что у сына в руке нож. Она выхватила нож с руки сына. Потом сказала сыну «Давай вытащим его отсюда, посмотрим, может, он еще жив, и нужно вызвать «скорую помощь». Они с ФИО9 вытащила ФИО в прихожую. Признаков жизни у ФИО не было. ФИО9 ей сказал, чтобы она вызвала полицию. Она ему ответила, что не умеет вызывать по сотовому телефону. ФИО9 взял ее сотовый телефон и вызвал полицию. ФИО навалился на нее со спущенными штанами. Она говорила ФИО9 не приводить его к ним. ФИО ей был не по нраву. Сын ее с соседями не конфликтовал, все соседи сожалеют сейчас, что ФИО9 так поступил. По характеру сын спокойный, не агрессивный, заботливый, приходил всегда к ней в больницу, навещал.

Свидетель ФИО6 на судебном заседании пояснил, что он ФИО9 приходится братом. Он сам постоянно проживает в <данные изъяты>. В последний раз к матери приезжал в ДД.ММ.ГГГГ года, после произошедшего события. Что произошло, он не интересовался. Знает, что брат сидит за убийство человека. Они с ФИО9 16 лет не виделись, если не больше. Ранее, когда он приезжал к матери, ФИО9 сидел по первому сроку. Когда он его видел в крайний раз, ФИО9 не пил, жил с дедом, работал на <данные изъяты>. Тогда ФИО9 был положительный, а сейчас он не знает. Мама никогда не жаловалась на брата. Хороший сын, всегда ей помогал.

Потерпевший ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшего ФИО1

Из показаний потерпевшего ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает со своей супругой ФИО2, сыном ФИО3 Также ранее с ними проживал его сын ФИО ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 07-00 часов к нему домой пришла женщина по имени ФИО5, которую он знал ранее. Она является матерью ФИО9, который проживает в <адрес>. ФИО5 с порога ему сообщила, что ФИО9 зарезал его сына ФИО. Он начал расспрашивать подробности, что случилось, где и когда. Она ничего внятного ему сообщить не смогла, так как по ней было видно, что находится в шоковом состоянии. Они лишь ему сообщила, что они употребляли спиртное дома. После этого ФИО9 взял нож и вонзил его в грудь ФИО. Больше она ему ничего рассказать не могла. Своего сына ФИО может охарактеризовать только с положительной стороны. Его сын был очень добродушным человеком. Помогал им с женой, родственникам. Скрывать не будет, ФИО часто употреблял спиртные напитки, при этом оставался уравновешенным человеком, ни с кем не конфликтовал. Считает, что своими действиями ФИО9 причинил ему моральный вред (т. 1 л.д. 42-43).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей ФИО7, ФИО8, эксперта ФИО4

Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности <данные изъяты> ОП № УМВД России по ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит пресечение правонарушений и раскрытие преступлений. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, был на суточном дежурстве. В 01-23 часов оперативному дежурному по отделу полиции поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> произошло преступление, а именно житель данной квартиры нанес ножевое ранение мужчине, от которого последний скончался. Далее в составе следственно-оперативной группы выехал по вышеуказанному адресу. По прибытию в квартире находился мужчина, как было позже установлено, ФИО9, а также его мать ФИО5 Также в квартире был обнаружен труп неизвестного мужчины, которым в дальнейшем оказался ФИО. При осмотре трупа мужчины, на груди его было обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаной раны. Далее, в ходе беседы с ФИО9, последний сознался в совершении вышеуказанного преступления, рассказав подробности, а именно, что после употребления спиртных напитков с ФИО, последний сильно опьянел, после чего пошел спать в комнату квартиры. Спустя некоторое время из комнаты, в которую направился ФИО, раздался крик ФИО5 В это время ФИО9, подумав, что ФИО совершает противоправные действия в отношении его матери, взяв на кухне нож, направился в комнату. Увидев в комнате лежащим на кровати ФИО, он незамедлительно нанес ему удар клинком ножа в грудь, после чего ФИО через непродолжительное время скончался. После беседы с ФИО9 было принято решение доставить его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Уже в отделе полиции ФИО9 была написана явка с повинной, в которой он также изложил вышеуказанные события (т. 1 л.д. 59-61).

Из показаний свидетеля ФИО8, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности <данные изъяты> ОП № УМВД России по <данные изъяты> В его должностные обязанности входит пресечение правонарушений и раскрытие преступлений, обеспечение правопорядка в общественных местах и т. д. согласно должностной инструкции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, был на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 01-23 часов оперативному дежурному отдела полиции поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> житель данной квартиры нанес ножевое ранение мужчине, от которого последний скончался. Далее, он в составе следственно-оперативной группы выехал по вышеуказанному адресу. Когда следственно-оперативная группа прибыла по адресу, в квартире находился мужчина, которым после проверки документов был установлен ФИО9, а также его мать ФИО5 Также в прихожей квартиры был обнаружен труп мужчины, которым в дальнейшем оказался ФИО При осмотре трупа мужчины, на груди его было обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаной раны. В ходе беседы с ФИО9, последний сознался в совершенном им преступлении. Он рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00-00 часов к нему домой пришел ранее знакомый ФИО, который проживает по соседству в <адрес> по ул. <адрес>. После совместного употребления спиртного ФИО, спросив разрешения, чтобы остаться ночевать у него дома, направился спать в комнату. Спустя некоторое время, из этой же комнаты раздался крик ФИО5 В это время ФИО9, подумав, что ФИО совершает противоправные действия в отношении его матери, направился в вышеуказанную комнату, заранее взяв с собой кухонный нож. Войдя в комнату, ФИО9 увидел лежащим на кровати ФИО ФИО9, не долго думая ударил клинком ножа ФИО в грудь, отчего последний скончался спустя небольшой промежуток времени. После этого ФИО9 попросил мать вызвать скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. После доставления ФИО9 в отдел полиции, им собственноручно была написана явка с повинной, в которой он изложил все вышеуказанные события. Далее, согласно инструкции, он зарегистрировал данную явку с повинной в дежурной части (т. 1 л.д. 62-64).

Из показаний эксперта ФИО4, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что телесные повреждения образовались от не менее четырех травматических воздействий (т. 1 л.д. 147-149).

Суд считает показания потерпевшего и свидетелей правдивыми, ибо они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме приведенных показаний свидетелей, потерпевшего, доказательствами, подтверждающими вину ФИО9, являются также следующие исследованные материалы дела.

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в следственный отдел по <данные изъяты> следственного управления СК России по РБ поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО с признаками криминальной смерти, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО распивал спиртные напитки с ФИО9 (т. 1 л.д. 18).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>, где обнаружен труп ФИО с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: толстовка серая, трусы черные, трико серые, джинсы черные, носки черные, 4 ножа, два смыва вещества бурого цвета, вырез с одеяла (т. 1 л.д. 19-31).

- явка с повинной ФИО9, принятая оперуполномоченным ОУР ОП № Управления МВД России по <данные изъяты> лейтенантом полиции ФИО8, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которой ФИО9 чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток около 2-3 часов ночи нанес ножевое ранение в область груди ФИО, находясь в своей квартире (т. 1 л. д. 35).

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проверка показаний на месте производилась в дневное время суток при естественном освещении. Перед проверкой показаний на месте ФИО9 предложено указать место, где его показания будут проверяться. ФИО9 указал, что нужно проехать по адресу: <адрес>. При проверке показаний на месте ФИО9 пояснил, что по адресу: <адрес> он убил человека. Это произошло ночью ДД.ММ.ГГГГ. Убил ножом ФИО (т. 1 л.д. 86-92).

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО9 получены образцы крови, которые взяты в 1 шприц, затем перенесены на бинтовой тампон, упакованы в бумажный пакет (т. 1 л.д. 116-117).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого после ознакомления с постановлением о проведении выемки от ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдано: куртка зимняя черная, носки серые, трико черное, джинсы синие, футболка, рубашка (т. 1 л.д. 119-121).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр вещей, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>: одежда трупа ФИО, а именно: толстовка серая, трусы черные, трико серое, джинсы черные, носки черные; нож с пластиковой рукояткой темно-коричневого цвета на полу кухни. В сушилке для столовых предметов на кухне изъяты: нож с деревянной рукояткой, нож с надписью «bekker» на лезвии, нож с надписью «Bergner» на лезвии; смыв вещества бурого цвета с пола рядом с головой трупа ФИО, смыв вещества бурого цвета, сделанный на кровати в комнате; ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО9 изъята одежда: куртка зимняя черная, носки серые, трико черное полоской, джинсы синие, футболка коричневая с полосками, рубашка синяя клетчатая; ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 изъяты образцы крови (т. 1 л.д. 122-125).

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: одежда трупа ФИО, а именно: толстовка серая, трусы черные, трико серое, джинсы черные, носки черные; нож с деревянной рукояткой, нож с надписью «bekker» на лезвии, нож с надписью «Bergner» на лезвии; смыв вещества бурого цвета с пола рядом с головой трупа ФИО, смыв вещества бурого цвета с пола в коридоре между ванной и спальней, вырез с одеяла с веществом бурого цвета, сделанный на кровати в комнате; куртка зимняя черная, носки серые, трико черное с полосой, джинсы синие, футболка коричневая с полосами, рубашка синяя клетчатая; образец крови ФИО9 (т. 1 л.д. 126-127).

- заключение эксперта №, согласно которого кровь трупа ФИО относится к <данные изъяты>, резус-<данные изъяты> группе (т. 1 л.д. 137-138).

- заключение эксперта №, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> все вышеуказанные повреждения прижизненны, на что указывает наличие кровоизлияний в окружающие мягкие ткани. Повреждение в виде колото-резаной раны, указанное в пункте А) причинено предметом с колюще режущими свойствами, незадолго до смерти (период времени, исчисляемый минутами), причинило тяжкий вред здоровью (как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (пункт 6.1.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н г. Москва «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)), и является причиной смерти ФИО Повреждения в виде ссадин, указанные в пункте Б), причинено при воздействии тупого предмета незадолго до смерти (период времени, исчисляемый минутами или часами), вреда здоровью за собой не влекут и как вред здоровью не квалифицируются. Смерть наступила от колото-резаной раны груди, приникающая в левую плевральную полость, с повреждением сердца, осложнившейся тампонадой сердца и обильной кровопотерей, что подтверждается обнаружением при судебно-медицинском и судебно-гистологическом исследованиях следующих признаков: бледность кожных покровов, слабо выраженные островчатые трупные пятна; в полости сердечной сорочки 200 мл сгустков крови; в левой плевральной полости около 1500 мл жидкой крови и сгустков; эмфизема легких; малокровие внутренних органов. При судебно-химической экспертизе образца крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 2, 9 и 3, 5 промилле соответственно. Согласно действующих «Методических указаний о судебно-медицинской диагностике смертельных отравлений этиловым алкоголем… (Москва, 1974 г)» указанная концентрация алкоголя в крови при жизни могла соответствовать сильному алкогольному опьянению. В момент причинения повреждения потерпевший и нападавший могли находиться в любом из возможных взаиморасположений, позволяющем получить и нанести данное телесное повреждение. Понятия «борьба» и «самооборона» являются юридическими и не имеют судебно-медицинских критериев. Способность потерпевшего после причинения ему телесных повреждений совершать какие-либо самостоятельные действия, зависит от индивидуальных особенностей организма. При судебно-медицинской экспертизе трупа, каких-либо данных, указывающих на то, что поза трупа изменялась, - не обнаружено. При судебно-медицинской экспертизе трупа каких-либо инородных частиц в ранах не обнаружено. При судебно-медицинской экспертизе трупа в желудке последнего пищи не обнаружено (т. 1 л.д. 132-145).

- заключение эксперта №, согласно которого рана на препарате кожи из области груди слева, в 5 межреберье от трупа гр. ФИО является колото-резаной и могла образоваться от воздействия плоского колюще-режущего орудия, погрузившаяся следообразующая часть которого имела лезвие, острие, обушок толщиной около 2 мм, с равномерными умеренно выраженным ребрами и ширину клинка на уровне погружения около 20 мм. Проведенными сравнительными исследованиями установлено, что колото-резаная рана на препарате кожи сходна по всем выявленным групповым признакам с экспериментальными нанесенными ножом № и существенно различается с экспериментальными, нанесенными ножом №. Представленными на исследование ножами №, № экспериментальные повреждения не наносились, так как групповые признаки, установленные в колото-резанной ране отличаются от групповых признаков данных ножей. Вышеизложенное позволяет предположить, что колото-резанная рана на препарате кожи от трупа ФИО могла быть причинена клинком представленного на исследование ножа № и исключить нож № со сломанной рукояткой как орудие причинения данной раны (т. 1 л.д. 156-164).

- заключение эксперта №, согласно которого кровь трупа потерпевшего ФИО относится к <данные изъяты> группе. Кровь обвиняемого ФИО9 относится к <данные изъяты> группе. На толстовке, трусах, трико, джинсах ФИО, смывах вещества, с пола возле головы трупа, и с пола в проходе между ванной и комнатой №, срезе с одеяла из комнаты №, изъятых в ходе ОМП, обнаружена кровь человека <данные изъяты>, которая могла произойти от ФИО Происхождение ее от ФИО9 исключается в виду иной групповой принадлежности по системе <данные изъяты>. На куртке, джинсах, рубашке ФИО9 найдена кровь человека <данные изъяты> группы, которая могла произойти от самого ФИО9 Происхождение ее от ФИО исключается в следствии другой групповой характеристики по системе <данные изъяты>. При исследовании пары носок ФИО, футболки, трико, пары носок ФИО9 наличие следов крови не установлено (т. 1 л.д. 170-178).

- заключение эксперта №, согласно которого кровь из трупа ФИО относится к <данные изъяты> группе. Кровь обвиняемого ФИО9 относится к <данные изъяты> группе. На клинке ножа №, изъятого на полу кухни, обнаружена кровь человека, групповые факторы не выявлены из-за слабой насыщенности следов кровью. На остальных трех ножах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, кровь не найдена. Клетки органов и тканей человека при цитологическом исследовании на всех четырех представленных ножах не обнаружены (т. 1 л.д. 185-189).

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Все приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, т.к. ранее у них с подсудимым никаких конфликтных отношений не было, их показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать подсудимого у них суд не усматривает. В показаниях указанных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого; их показания также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Отдельные неточности в показаниях свидетелей об обстоятельствах произошедшего суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенным ими сведений.

В ходе судебного заседания ФИО9 также не отрицал свою вину.

Суд признает достоверными показания ФИО9, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

ФИО9 также полностью признавал вину в ходе предварительного следствия при допросе как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО9 давал показания с участием защитника, протоколы подписаны как лицом, производившим следственное действие, так и ФИО9, своими подписями, удостоверившими правильность составления протокола, в том числе содержание показаний ФИО9

Так, ФИО9 не отрицал, что после того, как он услышал крик матери, он взял кухонный нож, зашел в комнату, где на кровати, на спине лежал ФИО, и нанес ему удар ножом в область груди.

В ходе проверки показаний на месте ФИО9 подтвердил указанные обстоятельства нанесения ФИО удара ножом.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны, указаны присутствующие при производстве следственных действий лица.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельства, при которых ФИО9 был нанесен удар ФИО, локализация причиненных телесных повреждения, характер примененного оружия, объективно свидетельствуют о том, что ФИО9 умышленно причинил смерть ФИО

При этом, со стороны ФИО отсутствовало какое-либо посягательство, сопряженное с насилием, опасное для жизни ФИО9, либо с непосредственной угрозой такого насилия, и, следовательно, у ФИО9 отсутствовала необходимость защищаться путем нанесения удара ножом ФИО, что также не оспаривал подсудимый в судебном заседании.

Таким образом, суд отмечает, что действия ФИО9 носили умышленный характер, что выразилось в том, что при отсутствии каких-либо реальных угроз для его жизни и здоровья, а также действий со стороны потерпевшего он взял нож, которым и нанес потерпевшему удар в место расположения жизненно-важных органов, повлекший причинение смерти ФИО

Проанализировав все обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина ФИО9 в умышленном причинении смерти ФИО установлена собранными по делу доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, который признавал себя виновным при допросе как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершенном им преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО9 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО9 ранее судим (т. 1 л.д. 214), согласно справки и. о. начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> ФИО9 на учете в филиале не состоит и не состоял (т. 1 л.д. 215), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 219), согласно рапорта по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 221), на учете врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 222), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 224).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает <данные изъяты>. <данные изъяты> и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении им в день совершенного спиртных напитков, физические признаки опьянения, при этом он ориентировался в окружающей обстановке, лицах, не обнаруживал психопродуктивной симптоматики, совершал целенаправленные действия и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО9 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По заключению психолога: в момент инкриминируемого деяния ФИО9 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, на это указывают, как отсутствие квалификационных признаков состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями, так и факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Его эмоциональное состояние в момент инкриминируемого деяния квалифицируется как состояние эмоционального возбуждения пьяного человека с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности – аффекта и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями. С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния) ФИО9 мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями (т. 1 л.д. 194-198).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО9 в ходе предварительного расследования добровольно давал правдивые и полные показания, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого вину признавал полностью.

Суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Поскольку ФИО9 ранее был осужден за особо тяжкое преступление, следовательно, в его действиях усматривается особо опасный рецидив.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Из показаний ФИО9 следует об употреблении алкоголя им перед совершением преступления. Из показаний свидетеля ФИО5 также следует, что ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд полагает, что состояние алкогольного опьянения, в котором пребывал подсудимый, явилось одной из основных причин совершения им преступления.

Таким образом, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер, общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности – злоупотребление спиртными напитками и нахождение на учете у врача-нарколога, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения по ранее состоявшемуся в отношении ФИО9 приговора, признает в качестве отягчающего наказание ФИО9 обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Преступление ФИО9 совершено при рецидиве преступлений, и в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ минимальный срок наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ составляет 5 лет.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО9, который на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости, в период неотбытого срока вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО9 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО9 наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО9 обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) не имеется.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" исходя из положений частей 2 и 3 статьи 68 УК РФ наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи, даже если одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление.

В соответствии с вышеуказанной нормой назначаемое ФИО9 наказание, не может быть ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть ниже 6 лет.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, применять подсудимому нецелесообразно с учетом его личности и имущественного положения.

Судом установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был осужден <данные изъяты> районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ срок снижен до 7 лет 8 месяцев лишения свободы.

По постановлению <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 условно-досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 3 месяца 26 дней.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Преступление ФИО9 совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях особого режима.

При избрании подсудимому вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый совершил преступление при особо опасном рецидиве, и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии особого режима.

Иск потерпевшим ФИО1 не предъявлен.

Суд полагает необходимым разъяснить потерпевшему ФИО1 право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО9 условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО9 в виде содержания под стражей оставить прежней.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Этапировать в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ, содержать до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить потерпевшему ФИО1 право обращения с иском о взыскании морального и материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- одежда трупа ФИО: толстовку серую, трусы черные, трико серое, джинсы черные, носки черные, нож с пластиковой рукояткой темно-коричневого цвета, нож с деревянной рукояткой, нож с надписью «bekker» на лезвии, нож с надписью «Bergner» на лезвии, куртку зимнюю черную, носки серые, трико черное с полосой, джинсы синие, футболку коричневую с полосками, рубашку синюю клетчатую, переданные в комнату хранения вещественных доказательств следственного отдела по <данные изъяты> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности.

- смыв вещества бурого цвета с пола в коридоре между ванной и спальней, вырез с одеяла с веществом бурого цвета, сделанный на кровати в комнате; образец крови ФИО9, переданные в комнату хранения вещественных доказательств следственного отдела по <данные изъяты> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Калининский районный суд г.Уфы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО9 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО9 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному ФИО9 право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Судья: А. Т. Сулейманова