Приговор № 1-61/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-61/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 21 июня 2018 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ряжского района Рязанской области Ратникова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Толмачева С.С.,

при секретаре Семизаровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократно несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Решением Ряжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор на срок 3 год,а с установлением следующих административных ограничений: запретить пребывание в местах распития спиртных напитков (бары, кафе, рестораны и др.); запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, а именно по адресу: <адрес>, с 22 часов до 6 часов следующих суток; запретить выезд за пределы муниципального образования Ряжский муниципальный район Рязанской области без уведомления МОМВД России «Ряжский»; запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них; обязать являться для регистрации в МОМВД России «Ряжский» 2 раза в месяц по адресу: <...>. После этого ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, достоверно зная об установлении в отношении него на основании указанного решения суда административного надзора, с установлением указанных административных ограничений, действуя умышлено, с целью несоблюдения установленных судом административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, по месту своего жительства по адресу: <адрес> отсутствовал, за что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 25 часов, а находился на улице возле <адрес>, то есть в общественном месте, где распивал спиртосодержащую дукцию, за что постановлением начальника полиции МОМВД России «Ряжский» № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к инистративной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора на срок 3 года, с установлением административных ограничений, действуя умышлено, с целью несоблюдения установленных судом административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, по месту своего жительства по адресу: <адрес> отсутствовал, за что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, а находился на улице возле <адрес>, то есть в общественном месте, где распивал спиртосодержащую продукцию, за что постановлением начальника полиции МОМВД России «Ряжский» № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора на срок 3 года, с установлением административных ограничений, действуя умышлено, с целью несоблюдения установленных судом административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, по месту своего жительства по адресу: <адрес> отсутствовал, а находился на улице возле <адрес>, то есть в общественном месте, где распивал спиртосодержащую продукцию, за что постановлением начальника полиции МОМВД России «Ряжский» № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа а размере 500 рублей. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи три раза привлечен к административной ответственности в течение одного года, умышлено, с целью несоблюдения установленного судом административного ограничения, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, а именно запрещения пребывать вне жилого помещения, или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, по адресу: <адрес>, с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра следующих суток, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

По ходатайству ФИО1, заявленному добровольно и после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, по делу применяется особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознаёт.

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, обоснованность обвинения подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд признает ФИО1 виновным в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократно несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется положениями статьи 60 УК РФ, в соответствии с частью 3 которой учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против правосудия, по месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений на него в административную комиссию не поступало, административных материалов не рассматривалось. Инспектором направления ОАН МО МВД России «Ряжский» ФИО5 ФИО1 характеризуется отрицательно: неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений, возложенных судом при административном надзоре, за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, профилактические беседы положительного результата не принесли. На психиатрическом учете в ГБУ РО «Ряжская ЦРБ», ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им.ФИО6» не стоит. Стоит на наркологическом учете в ГБУ РО «Ряжская ЦРБ» и ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» с <данные изъяты> По сообщению военного комиссара Ряжского и Александро-Невского районов Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на воинском учете не состоит, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по достижению предельного возраста.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и оснований для иного вывода у суда не имеется. ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания нет.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, нет.

Часть 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, поэтому суд признаёт таковыми полное признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное особо тяжкое умышленное преступление.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством, и при назначении наказания руководствуется положениями частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют, поскольку совершённое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения в отношении ФИО1 условий ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, признанные таковыми судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, не могут быть признаны исключительными по делу.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания обеспечит достижение таких целей наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным (ст. 73 УК РФ). Для исправления осужденного суд возлагает на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить осужденному ФИО1 испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, на срок 01 (один) год, исчисляя его с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Александров