Приговор № 1-454/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-454/2017

Уголовное дело № 1-454/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 21 ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре Будажаповой А.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Непомнящих О.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Смоляк Г.Д., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: 1) 20.02.2012 Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ по ст. 166 ч.1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 240 часам обязательных работ, 13.06.2016 снят с учета в связи с отбытием наказания; 2) 14.05.2012 Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, на основании постановления того же суда от 07.08.2012 испытательный срок продлен на 1 месяц; 3) 14.03.2013 Советским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с присоединением наказания на основании ст. 70 УК РФ по приговору от 14.05.2012 к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, 27.02.2015 освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

01 февраля 2017 г. ФИО1, находясь в <адрес>, после совместного употребления спиртных напитков с Б. С.М. решил похитить имущество последнего с целью дальнейшей реализации и извлечения материальной выгоды.

Реализуя свой умысел ФИО1 там же, в этот же день около 22 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что Б. С.М. вышел в туалет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сумку - кошелек черного цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находились: денежные средства в сумме 30 000 руб., документы, а именно: паспорт гражданина РФ, страховой медицинский полис, СНИЛС, банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Б. С.М., фотографии на документы 3х4, не представляющие материальной ценности, а также сотовый телефон марки «Samsung», стоимостью 6 500 руб. в чехле из кожзаменителя, не представляющем материальной ценности, с сим-картами и картой памяти, объемом 4 ГБ, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Б. С.М.

С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б. С.М. значительный материальный ущерб на сумму 36 500 руб.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного разбирательства ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства осознает.

Доводы подсудимого полностью поддержаны его защитником Смоляк Г.Д.

Государственный обвинитель Непомнящих О.С. не возражала против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б. С.М. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чем судом исследовано его заявление.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознанно, своевременно и добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из данных о личности ФИО1, не состоящего на учетах психоневрологического и наркологического диспансеров, его поведения в ходе судебного заседания, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, как и для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, ранее судимого, в целом положительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 114, 116, 118-121), в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба путем возврата части похищенного в ходе предварительного следствия, чем ФИО1 активно способствовал в расследовании преступления, отсутствие претензий потерпевшего, молодой возраст, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и супруги, представленные положительные характеристики.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку его судимость по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14.03.2013 в установленном законом порядке не снята и не погашена. В связи с изложенным суд не применяет положения. 1 ст. 62 УПК РФ при назначении наказания.

Учитывая всё вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок по правилам ст. 62 ч. 5 и ст. 68 ч. 2 УК РФ и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку исправление ФИО1, по мнению суда, возможно при назначении лишь основного наказания. При этом с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности его исправления при применении ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Суд обсуждал возможность назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, однако оснований к этому не усмотрел.

Каких – либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64, ст. 68 ч.3 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суммы, подлежащие оплате адвокату Лхамажапову Р-Н.Ц., связанные с участием в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия в размере 3 300 руб. (л.д. 135-136), в ходе судебного заседания в размере 1650 руб. (л.д. 188), адвокату Смоляк Г.Д. в ходе судебного заседания в размере 1650 руб., в общей сумме 6600 руб., суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками, которые в порядке ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 ч. 1 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: по месту постоянного жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), куда являться для отчета о своем поведении 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае необходимости зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 30.10.2017 до 21.11.2017 включительно.

Вещественные доказательства: чехол для сотового телефона, сим-карта оператора сотовой связи «МТС», паспорт гражданина РФ, страховой медицинский полис, СНИЛС, банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Б. С.М., 4 фотографии на документы 3х4, расписку, сотовый телефон марки «Samsung», возвращенные потерпевшему Б. С.М., оставить за последним.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Е.С. Сыренова

Копия верна: судья Е.С. Сыренова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...