Приговор № 1-377/2019 1-39/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-377/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 15 апреля 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Городецкого городского прокурора Стромкова А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Харузиной И.Е., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Я.В.Я., *** ..., судимого:

08.06.2012 года Городецким городским судом Нижегородской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 24.08.2012 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Освобожден по отбытию наказания 23.01.2015 года;

15.12.2015 года Городецким городским судом Нижегородской области по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

09.02.2017 года Городецким городским судом Нижегородской области по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 15.12.2015 года назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 01.11.2018 года ФИО1 13.11.2018 года освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 09.02.2017 года на 1 год 4 месяца 3 дня.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

11.06.2019 около 07 часов 00 минут ФИО2 (приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 22.10.2019 года в отношении ФИО2 вступил в законную силу 07.11.2019 года) и Я.В.Я., будучи в состоянии алкогольного опьянения, распивали спиртные напитки на территории около <...>. В это время ФИО2 обнаружил на территории около указанного дома 16 радиаторов отопления, принадлежащих Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, после чего предложил Я.В.Я. совершить хищение указанных радиаторов, чтобы впоследствии сдать их в пункт приема металла и получить деньги, которые потратить на спиртное, на что ФИО1 согласился.

11.06.2019 в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ФИО2, действуя совместно с ФИО1, сразу после сговора, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно перенесли 16 радиаторов отопления общим весом 630 кг, принадлежащих Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, за забор, огораживающий территорию дома № 3 по ул. Революции г. Городца Нижегородской области, после чего ФИО2 позвонил в пункт приема металла и попросил отправить к нему машину для вывоза лома металла, назвав адрес по месту нахождения радиаторов отопления.

В тот же день, 11.06.2019, около 11 часов 30 минут к дому № 3 ул. Революции г. Городца Нижегородской области с целью вывоза металла прибыл Р.А.В. на автомобиле «Газель», после чего ФИО2 и ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, и желая их наступления, тайно перенесли 16 радиаторов батарей общим весом 630 кг и стоимостью 7 875 рублей, в автомобиль Р.А.В., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, тем самым совершив их хищение, причинив Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области имущественный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, в последующем распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены: наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Защитник - адвокат Харузина И.Е. поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего С.Н.Е. в ходе предварительного следствия ( т.2 л.д.142) не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ, в судебном заседании телефонограммой подтвердил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д.58-59), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, которой в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления, суд не установил достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого:

ФИО1 ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» (т.2 л.д. 108, 127); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (т.2л.д. 115,116);

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который ранее судим за совершение тяжких корыстных преступлений, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения по постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от 01.11.2018 года, вину в содеянном преступлении признал и раскаялся, учитывая его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как исправление его возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 суд не установил оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ. Поскольку у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1. суд также учитывает положения ст.68 ч.2 УК РФ, оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ суд не установил.

Учитывая что ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.2 л.д.110), преступление по настоящему приговору совершил по истечение шести месяцев после досрочного освобождения из мест лишения свободы, суд не находит оснований для сохранения подсудимому Я.В.Я. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 09.02.2017 года, в связи с чем, условно-досрочное освобождение ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ подлежит отмене, и наказание ему назначается в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива (ст.18 ч.1 УК РФ) и ранее отбывал лишение свободы, наказание ему назначается в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров (приговором Городецкого городского суда от 09.02.2017 года ему определен вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима), и суд считает необходимым в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

С учетом личности подсудимого ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч.2 статьи 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает назначать нецелесообразным, полагая достаточным для его исправления отбывание основного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Я.В.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 09.02.2017 года, отменив в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от 01.11.2018 года, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 27 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Представитель потерпевшего имеет право принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.П. Савенкова