Приговор № 1-107/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-107/2021

...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации



Дело № 1-107/2021
24 марта 2021г.
г. Пенза
Первомайский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего – судьи Шуаипова А.С.,

государственного обвинителя, помощника прокурора Первомайского района г. Пензы, - ФИО1,

защитника – адвоката Белокурова Д.Ю., представившего удостоверение №574 и ордер №957 от 24.03.2021г.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи – Колмыковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении гр-на РФ – ФИО2, родившегося ...

...

...

...

..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он, находясь 08 января 2021 г., в период времени с 08:00 часов по 23:59 часов, в ... в ..., принадлежащей его матери ФИО3 №1, узнал о наличии у неё денежных средств в размере 55 000 рублей, спрятанных в почтовом конверте под швейной машинкой, стоящей на трюмо в спальной комнате указанной квартиры. После чего решил их тайно похитить по частям, имея единый умысел на завладение всей суммой денег.

Так, он 08 января 2021 г., находясь в указанное время и в указанном месте, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошёл к швейной машинке, стоящей на трюмо в спальной комнате, где взял конверт и тайно похитил из него 10 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №1, и с места преступления скрылся, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.

Он же, 09 января 2021 г., продолжая свой единый умысел на тайное похищение чужого имущества и находясь в указанное время и в указанном месте, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошёл к швейной машинке, стоящей на трюмо в спальной комнате, где взял конверт и тайно похитил из него 15 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №1, и с места преступления скрылся, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.

Он же, 10 января 2021 г., продолжая свой единый умысел на тайное похищение чужого имущества и находясь в указанное время и в указанном месте, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошёл к швейной машинке, стоящей на трюмо в спальной комнате, где взял конверт и тайно похитил из него 30 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №1, и с места преступления скрылся, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.

Всего ФИО2, имея единый умысел на тайное завладение чужими денежными средствами в общей сумме 55 000 рублей, в указанный период времени тайно похитил, принадлежащие ФИО3 №1, денежные средства в сумме 55 000 рублей, причинив ей значительный ущерб.

Указанное деяние ФИО2 органом следствия квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, указав, что ходатайство он заявлял добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Выслушав мнение стороны обвинения, обозрев письменное заявление потерпевшей ФИО3 №1 от 17.03.2021 г., в котором она просит рассмотреть уголовное дела в особом порядке в её отсутствие, мнение стороны защиты, - согласившихся с ходатайством, суд счёл возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство соответствует условиям, указанным в ст. ст. 314 и 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела достаточными доказательствами, его деяние органом следствия верно квалифицировано по пункту «в» ч.2 ст.158 УК, ибо он совершил тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину, о чём свидетельствует размер ущерба и имущественное положения потерпевшей, являющейся инвалидом 2 группы (л.д.27, 6).

Доказательства по делу органом следствия собраны с соблюдением требований статей 74, 75 и 86 УПК РФ, они не противоречат друг другу и достаточны для постановления обвинительного приговора, их допустимость у суда сомнений не вызывает. Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, о влиянии сотрудников органа следствия на содержание показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, по делу не установлено.

Не установлено по делу и обстоятельств, отягчающих и исключающих преступность и наказуемость деяния, а также влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

В соответствии со статьями 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО2 длительное время постоянного места работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.76).

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, на ФИО2 в отдел полиции неоднократно поступали жалобы от его матери (л.д.76, 82).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный отдела полиции №4 УМВД России по г. Пензе ...3 показал суду, что подсудимый ФИО2 пьёт запоями, на него неоднократно от матери в отдел полиции №4 поступали жалобы на пьянство сына и дебош в семье.

Признание подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частично добровольное возмещение ущерба. в соответствии с ч.2 ст.61, пунктом «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, размер причинённого ущерба, что злоупотребляет спиртными напитками, а также принимая во внимание положения ч.2 ст.43 УК РФ о том, что уголовное наказание применяется в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. В случае назначения ему иного более мягкого наказания он может уклониться от отбывания наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 юридически не судим, имеет постоянное место проживания, смягчающие наказание обстоятельства, на учёте у врачей – нарколога-психиатра не состоит, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним надзора, с установлением соответствующих обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ. Такое наказание будет отвечать целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом данных о личности подсудимого, суд не усматривает по делу оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил статей 64 и 53-1 УК РФ, а также для изменения категории совершённого им преступления в порядке предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Право на возмещение ущерба от преступления гарантируется государством в соответствии со ст.52 Конституции Российской Федерации и возникает в силу самого факта причинения вреда.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №1 о взыскании имущественного ущерба в сумме 55000 рублей, заявленный на стадии предварительного расследования (л.д.28) и поддержанный ею в письменном заявлением от 23.03.2021 г. в размере 25 000 рублей, в связи с добровольным возмещением её сыном ущерба в сумме 30 000 рублей, - подлежит удовлетворению в полном объёме. Ущерб надлежит взыскать с подсудимого на основании ст.1064 ГК РФ как с причинителя ущерба. В своём письменном заявлении в суд ФИО3 №1 указывает, что на стадии предварительного расследования он написала расписку о якобы возмещении ей сыном ущерба, что было сделано по его просьбе (л.д.106). Фактически ущерба ей сын на стадии следствия не возмещал.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, п.7 ст. 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании частей 5 и 1 статьи 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осуждённый ФИО2 в течение 3(трёх) лет примерным поведением докажет своё исправление.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности:

1. два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию органа юстиции по месту своего постоянного проживания (пребывания);

2. не изменять место своего постоянного проживания (пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции органа юстиции по месту проживания (пребывания);

3. в течение месяца после вступления данного приговора в законную силу трудоустроиться.

Гражданский иск потерпевшей, сниженный ею до 25 000 рублей, удовлетворить в полном объёме.

На основании чт.1064 ГК РФ взыскать с осуждённого ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО3 №1 – 25(двадцать пять тысяч) рублей – в возмещение имущественного ущерба.

Меру процессуального принуждения – подписку о невыезде и надлежащем поведении осуждённому отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, предусмотренном ст.317 УПК РФ, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора.

Председательствующий по делу,

судья А.С. Шуаипов