Апелляционное постановление № 10-5/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 10-5/2019

Мировой судья судебного участка №4 судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО И.Н. Лебединский, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Ямальского судебного района ЯНАО

Дело №10-5/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Яр-Сале 20 июня 2019 года

Суд апелляционной инстанции Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составесудьи Гордиенко С.В.,

с участием прокурора Ямальского района ЯНАО Митяева М.А.,

защитника – адвоката Раенбакова Р.С.,

при секретаре Тадибе М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ямальского района М.А. Митяева на постановление мирового судьи судебного участка №4 судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ямальского судебного района ЯНАО от 08мая 2019 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> несудимого, обвиняемого по ч. 1 ст. 158 УК РФ,

возвращенопрокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав выступления прокурораМитяева М.А.,поддержавшего доводы представления, адвоката Раенбакова Р.С., суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже имущества принадлежащего ООО «СГК-2».

Обжалуемым постановлением уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Таким препятствием мировой судья посчитал отсутствие в обвинительном постановлении указания на место совершения преступления-координаты местности, район, субъект РФ, а также указание в фабуле обвинения фамилии, имени и отчества обвиняемого.

В апелляционном представлении прокурор Митяев М.А.просит постановление суда отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Считает, что из содержанияобвинительного постановления четко понятно, кто именно и в чем обвиняется (ФИО обвиняемого и формулировка обвинения). Указание в обвинении географических координат не основано на требованиях закона, а неотражение в обвинении субъекта РФ и района не является в данном случае препятствием к рассмотрению дела по существу, поскольку Бованенковское нефтегазовое месторождение (НГКМ), на территории которого совершено преступление, является единственным в своем роде на территории России и в мире, и расположено на территории Ямальского района ЯНАО. Поэтому считает, что указание места совершения преступления в формулировке (Бованенковское НГКМ) является достаточным для вынесения итогового решения по делу. Просит постановление суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915, п. 2 ст. 38916 УПК РФ - поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки выводам суда, в обвинительном постановлении указанынеобходимые атрибуты события преступления, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства преступления, которые отражены точно и однозначно, без наличия оснований для какого-либо иного толкования.

Так, из обвинения следует, что преступление совершено на кусте газовых скважин (КГС) №112, находящемся в районе завода ГП-3 Бованенковского НГКМ, около скважины, в 1,5 км в южном направлении от буровой вышки КГС-№112 на ГП-3 и в 10 м на север от металлоконструкций с проложенным трубопроводом.

Отсутствие указания на географические координаты, неотражение субъекта РФ и района не является в данном случае препятствием к рассмотрению дела по существу и постановлению по делу итогового решения, поскольку,как верно отмечено автором представления, Бованенковское нефтегазовое месторождение (НГКМ), является единственным в своем роде на территории России, и расположено на территории Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

Указание в фабуле обвинения фамилии, имени и отчества обвиняемого, вопреки выводам суда, отраженным в первом абзаце описательно-мотивировочной части постановления судьи, является обязательным условием при составлении обвинения, и выполнены дознавателем по данному делу в соответствии с требованиями процессуального закона.

При таких обстоятельствах, общий вывод суда о наличии препятствий для рассмотрения дела по существу и вынесения итогового решения, является ошибочным, не основанным на содержании обвинительного постановления, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а уголовное дело передаче для рассмотрения в суд первой инстанции.

Учитывая, что при возвращении дела прокурору судом не допущено высказываний об оценке доказательств, виновности обвиняемого либо квалификации его действий, не имеется оснований для обязательного изменения состава суда.

Поскольку по делу назначено предварительное слушание, уголовное дело подлежит рассмотрению с указанной стадии.Мера процессуального принуждения в отношении обвиняемого подлежит сохранению в целях обеспечения его участия в производстве по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389??,389?°,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Ямальского района Митяева М.А. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ямальского судебного района ЯНАО от 08 мая 2019 года отменить, а уголовное дело в отношении ФИО1- передать на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка Ямальского судебного района ЯНАО со стадии предварительного слушания.

Судья С.В. Гордиенко