Апелляционное постановление № 10-5/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 10-5/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД/ММ/ГГ ...

Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в ... в составе: председательствующего - судьи Михайловой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием частного обвинителя – потерпевшего Потерпевший №1, осужденного ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по апелляционной жалобе Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги ... от ДД/ММ/ГГ, которым:

ФИО1, родившийся ДД/ММ/ГГ в ..., гражданин России, с начальным образованием, состоящий в браке, имеющий четверых детей, не военнообязанный, работающий сезонным рыбаком АО «Совхоз «Байдарацкий», проживающий в ... ЯНАО по ... в ..., тундра, ранее не судимый,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, к обязательным работам сроком 120 часов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги ... от ДД/ММ/ГГ ФИО1, признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, во время и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе Потерпевший №1 выражает несогласие с приговором, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что при решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства он не понимал сути данного производства. При вынесении приговора мировой судья назначил ФИО1 несправедливое, слишком мягкое наказание, не сопоставимое с причиненными ему телесными повреждениями. Просит приговор мирового судьи ДД/ММ/ГГ отменить, направив дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что ФИО1 за содеянное подлежит более суровому наказанию, такому как лишение свободы. При новом рассмотрении дела, необходимо заслушать показания свидетелей, являвшихся очевидцами его избиения.

Осуждённый ФИО1 и его защитник-адвокат ФИО4 просили оставить приговор в силе, считая его законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Выслушав доводы частного обвинителя, осуждённого, его защитника, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, обжалуемый приговор в отношении ФИО1 был постановлен на основе содержащегося в заявлении о возбуждении уголовного дела частного обвинения описания преступного деяния, с которым он согласился в полном объеме, без исследования доказательств, на основании ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 был согласен с рассмотрением дела в особом порядке, что следует из протокола судебного заседания от ДД/ММ/ГГ и от ДД/ММ/ГГ, а также ему вручалась копия постановления о назначении судебного заседания по делу частного обвинителя от ДД/ММ/ГГ, с указанием в ней на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, с разъяснением порядка обжалования данного постановления.

Установив позицию каждого из участников судебного разбирательства, мировой судья, обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, в связи с чем, судебное заседание было проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При назначении наказания ФИО1, судья законно и обоснованно учёл в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у виновного малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в принесении им извинений потерпевшему, которые обоснованно были учтены на основании ч.2 ст.61Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

При постановлении приговора судья учёл, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, учтены характер и общественная опасность преступления, личность виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим, на учете у врача нарколога и психиатра, не состоит.

Мировым судьей учтено, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

На основании ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует целям наказания, предупреждает совершение им новых преступлений

Наказание в виде обязательных работ, назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о личности осуждённого, обстоятельств, смягчающих наказание. По своему виду и размеру назначенное наказание отвечает требованиям ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, является соразмерным и справедливым.

Положениями ч.2 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип гуманизма, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Приговор постановлен в соответствии с указанным принципом.

В судебном заседании апелляционной инстанции, потерпевший Потерпевший №1 полагал, что ФИО1 должно было быть назначено наказание связанное с лишением свободы.

Вместе с тем, санкция ч.1 ст.115 Уголовного кодекса РФ, не предусматривает такого вида наказания, как лишение свободы. Умышленное причинение легкого вреда здоровью наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы Потерпевший №1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги ... от ДД/ММ/ГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Суда ....

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова