Апелляционное постановление № 10-9/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 10-9/2017

№10-9/2017г Мировой судья

Козлов С.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Катав 23 августа 2017 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Феофиловой Л.В.,

при секретаре Кочетовой Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя Сиротина Н.С.,

осужденной ФИО1,

защитника Абукаева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области Козлова С.И. от 07 июля 2017 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, cо средним образованием, не замужем, имеющая на момент совершения преступления на иждивении малолетнего ребенка, не работающая, проживающая и зарегистрированная по адресу: <адрес>1, судимая:

1) 30 сентября 2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы,

2) 08 апреля 2016 года приговором Усть-Катавского городского суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно. Постановлением Усть-Катавского городского суда от 22 июля 2016 года условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области от 20 октября 2016 года наказание по приговору от 30 сентября 2015 года в виде ограничения свободы заменено на 10 дней лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 08 апреля 2016 года, окончательно назначено 6 месяцев 1 день лишения свобождена 02 февраля 2017 года по отбытии наказания,

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 07 июля 2017 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения.

Заслушав выступление ФИО1 и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, полагавшего приговор оставлению без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Козлова С.И., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области от 07 июля 2017 года ФИО1 осуждена за совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО8, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор мирового судьи изменить, назначить наказание в виде исправительных работ. Наказание считает излишне суровым, полагает, что к ней не может быть применено наказание в виде лишения свободы.

Заслушав осужденную, защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, гос.обвинителя, полагавшего необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденной ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Принимая решение о рассмотрении дела в особом порядке, мировой судья, в соответствии со ст.316 УПК РФ убедился в обоснованности обвинения. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, ФИО1 надлежащим образом разъяснены ее процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, установлена собранными по делу доказательствами, квалификация действий осужденной ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ является верной и сомнений не вызывает.

Согласно требованиям ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему уголовному делу указанные требования закона мировым судьёй должным образом выполнены.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на ее исправление.

При назначении наказания мировой судья учёл все выявленные на момент рассмотрения дела смягчающие вину обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, мировым судье учтено чистосердечное раскаяние ФИО1.

В действиях ФИО1 обоснованно усмотрен рецидив преступления, основания для обсуждения применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствовали.

Все обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, приняты мировым судьей во внимание. Иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных мировым судьей, ФИО1 не названо, суд апелляционной инстанции их также не усматривает.

Вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ мировым судьей обсужден. Выводы об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ являются верными, апелляционная инстанция их разделяет.

С учетом обстоятельств совершения преступления, небольшого размера похищенного, мнения потерпевшего, мировым судьей при определении размера наказания применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначено наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом мирового судьи о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначенное ФИО1 наказание полностью отвечает целям его назначения, соразмерно тяжести содеянного, данным о ее личности, является минимальным и смягчению не подлежит.

Размер назначенного наказания свидетельствует о том, что все необходимые нормы общей части уголовного закона соблюдены.

Суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение указанного преступления, назначения иного вида наказания, а также для снижения размера назначенного наказания.

Доводы о невозможности назначения ей наказания в виде лишения свободы ничем не подтверждены, в материалах уголовного дела такие сведения также отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона мировым судьёй не допущено, уголовный закон применён правильно, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Козлова С.И., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области от 07 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Л.В.Феофилова Постановление вступило в законную силу

Председательствующий подпись Л.В.Феофилова Постановление вступило в законную силу

Председательствующий подпись Л.В.Феофилова Постановление вступило в законную силу

Председательствующий подпись Л.В.Феофилова Постановление вступило в законную силу

Председательствующий подпись Л.В.Феофилова Постановление вступило в законную силу

Председательствующий подпись Л.В.Феофилова Постановление вступило в законную силу

Председательствующий подпись Л.В.Феофилова Постановление вступило в законную силуа