Апелляционное постановление № 22-2545/2021 от 24 мая 2021 г. по делу № 1-29/2021

Судья Берестовой А.А. Дело № 22- 2545/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 25 мая 2021 года

Судья Ростовского областного суда Кирсанова Л.В.,

при секретаре Кужаровой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Кравченко А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 января 2021 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону от 21.12.2011 года по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом постановления Зубово-Поленского районного суда республики Мордовия от 27.03.2018 года к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 27.04.2015 года по отбытии наказания,

- Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону от 27.10.2015 года по п. «г» ч.3 ст.226 УК РФ, с учетом постановления Зубово-Поленского районного суда республики Мордовия от 30.05.2018 года к 5 годам лишения свободы в ИК особого режима, освобожден 24.03.2020 года по постановлению Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.03.2020 года в связи с заменой неотбытой части наказания на 3 месяца 25 дней исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы,

- Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону от 15.12.2020 года по п. «а» ч.3 ст.158, ст.ст.70,71 УК РФ (с приговором от 27.10.2015 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК особого режима.

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и приговору Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.12.2020 года, окончательно назначено ФИО1 наказание - 3 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20.07.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Кравченко А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного о смягчении наказания, мнение прокурора Бондарева А.А., полагавшего приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 7 апреля 2020 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания.

Полагает, что при вынесении приговора суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства - наличие у него малолетнего ребенка, а также наличие заболевания – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

С учетом указанных обстоятельств просит приговор изменить, смягчить ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжина Н.Г. указывает на законность и обоснованность приговора, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились как осужденный, так и сторона обвинения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

ФИО1 был обеспечен защитником, как на предварительном следствии, так и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из его заявления, а также из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Все предусмотренные главой 40 УПК РФ требования, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд первой инстанции обоснованно и правомерно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, а также требований ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявление о рассмотрении дела в особом порядке, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания и состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, положительная характеристика по месту жительства.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе, наличие малолетнего ребенка, а также наличие у осужденного заболевания и состояние его здоровья, учтены судом первой инстанции в полном объеме.

Отягчающим обстоятельством по делу суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и правомерно назначил ФИО1 наказание без применения правил ст. 73 УК РФ. Вывод суда о том, что исправление ФИО1 невозможно без его реальной изоляции от общества, мотивирован.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что осужденному назначено справедливое наказание как по ч.1 ст.161 УК РФ, так и по совокупности преступлений в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, оно не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенному преступлению, оснований для его смягчения не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Место отбывания наказания, с учетом применения положений ч.5 ст.69 УК РФ, судом определено правильно, в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу осужденного следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд г.Краснодара через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Л. В. Кирсанова