Приговор № 1-538/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-538/2024

25RS0<номер>-53

Дело <номер>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» октября 2024 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи <ФИО>16 при помощнике судьи <ФИО>4, с участием государственного обвинителя <ФИО>5, защитника - адвоката <ФИО>14, подсудимого <ФИО>1, его законного представителя <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО>1, родившегося <дата> в г.Владивостоке, зарегистрированного в г.Владивостоке, <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего в г.Владивостоке, <адрес>, <адрес>, <адрес>, с основным общим образованием, военнообязанного, не учащегося, официально не трудоустроенного, холостого, не имеющего детей, судимого:

<дата> Советским районным судом г.Владивостока по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

<дата> Ленинским районным судом г.Владивостока по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере10 000 рублей, освобожден от наказания с применением ч.5 ст.72 УК РФ (содержался под стражей с <дата> по <дата>), освобожден из-под стражи в зале суда;

осужденного после совершения преступления по текущему обвинению

<дата> Ленинским районным судом г.Владивостока по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.88 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, освобожден из-под стражи в зале суда (содержался под стражей с <дата> по <дата>);

под стражей по настоящему делу не содержащегося, копию обвинительного акта получившего <дата>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

<ФИО>1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, <ФИО>1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, имея заранее обдуманный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, <дата> примерно в 17 часов, находясь на участке местности с географическими координатами 43°10"53" с.ш. и 131°54"52" в.д. на дороге в районе <адрес> по <адрес> в г.Владивостоке, незаконно, умышленно приобрел (поднял с земли), без цели сбыта, для собственного употребления, находящиеся в полимерном контейнере желтого цвета:

- находящееся в полимерном пакете со скользящим зажимом типа «zip-lock», вещество, являющееся согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю <номер>э от <дата> смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список <номер> «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><номер>, массой вещества (смеси) 1,15 г, что относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации <номер> от <дата>;

- находящееся в свертке из полимерной пленки, вещество, являющееся согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю <номер>э от <дата>, наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), включенным в Список <номер> «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><номер>, постоянной массой масла каннабиса (гашишного масла) 0,82 г, что относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации <номер> от <дата>,

которые примерно в 17 часов 05 минут положил в левый передний карман джинсов, надетых на нем, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, для собственного употребления хранил до <дата> до 20 часов 42 минут, когда указанные наркотические средства у него были изъяты в ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку по адресу г.Владивосток, <адрес>, <адрес><адрес> в ходе проведения личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, показания данные им в ходе предварительного расследования были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний <ФИО>1 следует, что <дата> примерно в 17 часов он прогуливался в районе <адрес> по <адрес> в г.Владивостоке, где на дороге увидел пластиковую упаковку (полимерный контейнер) желтого цвета от игрушки «Киндер сюрприз», поднял ее с земли, открыл и увидел, что внутри находится сверток из прозрачной полимерной пленки с порошкообразным веществом бежевого цвета, а также сверток из полимерный пленки черного цвета и бумажный сверток белого цвета. Он понял, что в свертках находятся наркотические вещества, после чего решил оставить их себе для личного употребления, без цели сбыта. Данный полимерный контейнер примерно в 17 часов 05 минут он положил в левый передний карман джинсов, надетых на нем. Затем он хотел пойти домой, чтобы употребить наркотическое средство лично, но там же примерно в 17 часов 30 минут <дата>, к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили предъявить документы удостоверяющие его личность. Паспорта у него при себе не было, он представился своими данными. На вопрос сотрудников полиции о наличии у него при себе запрещенных веществ или предметов, либо добытых преступным путем, он ответил, что имеет при себе наркотические средства. Далее он был доставлен в ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку, где в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, после разъяснения прав и обязанностей из левого кармана джинсов, надетых на нем, был изъят полимерный контейнер желтого цвета, в котором находилось наркотическое вещество «химка» и «мефедрон», также изымались смывы с его рук. (л.д.52-56)

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ.

Так, из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>7 следует, что он состоит в должности старшего полицейского роты БП <номер> (О) УВО по г.Владивостоку - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю». <дата>, находясь на охране общественного порядка по маршруту патрулирования, в районе <адрес> по <адрес> в г.Владивостоке, примерно в 17 часов 30 минут был замечен молодой человек, который поднял с земли желтый пластиковый предмет похожий на контейнер от шоколадного яйца, и положил его в левый передний карман джинсов, надетых на нем. При виде наряда полиции он заметно занервничал, и попыталась изменить направление движения. Им было принято решение остановить данного гражданина и проверить документы. Подойдя к нему, представившись сотрудником полиции, он попросил того предъявить документы, удостоверяющие личность. Документов у данного гражданина при себе не оказалось, представился как <ФИО>1 Он проверил его по специализированной базе и обратил внимание, что <ФИО>1 заметно нервничал, речь сбивчивая, руки тряслись, имел красные покровы лица. На его вопрос о наличии у того при себе предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, <ФИО>1 ответил, что имеет при себе наркотическое средство. После чего к нему были применены спец средства - наручники и <ФИО>1 был доставлен в ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку для дальнейшего разбирательства. (л.д.64-65)

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>8 следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку. <дата> он в составе следственно-оперативной группы был на суточном дежурстве, когда оперативный дежурный ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку сообщил, что сотрудниками БП <номер> (О) У ВО по г.Владивостоку - филиал ФГКУ УВО ВНГ России по г.Владивостоку, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, был задержан <ФИО>1 <дата><ФИО>1 был доставлен в служебный кабинет <номер> ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку. Им было принято решение о проведении личного досмотра с целью отыскания и изъятия запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. Перед проведением личного досмотра, <ФИО>1 в присутствии двух понятых, был задан вопрос, имеет ли он при себе запрещенные в обороте вещества и предметы, а так же добытые преступным путем, было предложено выдать их добровольно, на что <ФИО>1 ответил, что имеет при себе запрещенные в обороте вещества, а именно «куб Химки и мефедрон», которые находятся в пластмассовой упаковке от шоколадного яйца «Киндер сюрприз». В ходе личного досмотра, в присутствие понятых, после разъяснения прав и обязанностей из левого переднего бокового кармана джинсов, надетых на нем, была изъята пластмассовая упаковка от шоколадного яйца «Киндер сюрприз», в которой находились: бумажный сверток с веществом растительного происхождения, сверток из полиэтиленового пакета в котором со слов досматриваемого находилось масло каннабиса, сверток из фрагмента прозрачного полиэтиленового пакетика, который запаян с двух сторон, в котором со слов досматриваемого находилось наркотическое средство «Мефедрон». Обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано бумажными бирками, на которых досматриваемый, понятые поставили свои подписи, также на упаковке была сделана пояснительная надпись о дате и месте изъятия. Также, в присутствии понятых <ФИО>1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, от прохождения которого тот отказался. По окончании личного досмотра от участвующих лиц замечаний, заявлений не поступало. Личный досмотр проводился <дата> в период с 20 часов 42 минут до 21 часа 27 минут. После личного досмотра было вынесено постановление о получении образцов для сравнительного исследования у <ФИО>1, был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования от <дата> в период с 22 часов 25 минут по 22 часа 30 минут, в ходе, которого при помощи марлевой салфетки смоченной в спиртовом растворе <ФИО>1 собственноручно сделал смывы с пальцев и ладоней рук, сделан контрольный смыв, изъятое упаковано, опечатано бумажной биркой, сделаны пояснительные надписи о дате и месте изъятия, на которой досматриваемый поставил свою подпись. (л.д.61-63)

Согласно показаниям свидетеля <ФИО>9 следует, что <дата> он был приглашен на добровольной основе для участия в качестве понятого при личном досмотре ранее не известного ему парня, который представился как <ФИО>1 Также был приглашен второй понятой. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Перед началом личного досмотра <ФИО>1 так же были разъяснены его права и обязанности. Далее <ФИО>1 был задан вопрос, имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также добытые преступным путем, на что <ФИО>1 ответил, что имеет при себе запрещенные в гражданском обороте вещества, а именно «куб Химки и мефедрон», которые находятся в пластмассовой упаковке от шоколадного яйца «Киндер сюрприз», которая находится в левом переднем кармане джинсов надетых на нем. В ходе личного досмотра в левом переднем кармане джинсов, надетых на <ФИО>1 была обнаружена пластмассовая упаковка из-под шоколадного яйца «Киндер-сюрприз», в которой находилось: бумажный сверток с веществом растительного происхождения, сверток из полиэтиленового пакета в котором со слов досматриваемого находилось масло каннабиса, сверток из фрагмента прозрачного полиэтиленового пакетика, который запаян с двух сторон в котором со слов досматриваемого находилось наркотическое средство «Мефедрон». Обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано тремя бумажными бирками, на которых досматриваемый, он и второй понятой поставили свои подписи, также на конверте была сделана пояснительная надпись о дате и месте изъятия. Также, в присутствии его и второго понятого <ФИО>1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, от прохождения которого тот отказался. По окончании личного досмотра от участвующих лиц замечаний, заявлений не поступало. Личный досмотр проводился <дата> в период с 20 часов 42 минут до 21 часа 27 минут. (л.д.69-70)

Свидетель <ФИО>10 показала, что работает КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, <адрес>», социальным педагогом с <дата>. <ФИО>1 поступил в KГКУ на основании приказа Министерства образования Приморского края <номер>-в от <дата> о переводе с <дата>. из КГОБУ «Специализированная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья <адрес>». Прибыв в указанный центр он уже являлся студентом 1 курса КГБПОУ «Приморский многопрофильный колледж» по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, по специальности столяр-плотник и был направлен для проживания в общежитие данного колледжа, где и проживал. В апреле 2024 года <ФИО>1 от данного колледжа был направлен в г.Владивосток, для прохождения производственной практики с проживанием у бабушки <ФИО>6 Как им стало известно, <ФИО>1 находился в СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК в г.Владивостоке за совершение преступления, после освобождения к занятиям в колледже не приступил, имел академические задолженности по предметам. <дата><ФИО>1 были выданы документы для прохождения производственной практики в г.Владивостоке, в связи с чем, тот убыл в г.Владивосток, проживал у бабушки <ФИО>6 <ФИО>1 зарекомендовал себя как вспыльчивый, на замечания не реагирует, должных выводов не делает. (л.д.59-60)

Свидетель <ФИО>11 показал, что работает в КГБПОУ «Приморский многопрофильный колледж» мастером производственного обучения с <дата>, является куратором группы СП-22. В данной группе обучался воспитанник КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей <адрес>» <ФИО>1 Срок обучения в колледже по данной специальности 2 года. <ФИО>1 начал обучение с <дата> по профессии «Столяр-плотник». За 1 курс обучения в колледже он показал удовлетворительные знания, был аттестован по всем предметам. Начиная со второго курса <ФИО>15 перестал посещать занятия, появились задолженности по всем предметам. Как им стало известно, <ФИО>1 находился в СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК в г.Владивостоке за совершение преступления, после освобождения откуда к занятиям не приступил, академические задолженности по предметам не закрыл. <дата><ФИО>1 были выданы документы для прохождения производственной практики в г.Владивостоке, в связи с чем, он убыл в г.Владивосток, проживал у бабушки <ФИО>6 За весь период обучения <ФИО>15 зарекомендовал себя как вспыльчивый, на замечания не реагировал, делал все по-своему, в коллективе поддерживал отношения только с определенным кругом ребят, не сдерживал себя в выборе средств самовыражения, в присутствии взрослых допускал выражения нецензурной брани. Участия в общественной жизни колледжа не принимал. Внешний вид опрятен. В связи с тем, что <ФИО>1 не прошел производственную практику, имел академические задолженности, приказом <номер>-ст от <дата> был отчислен из колледжа. (л.д.106-107)

Из показаний законного представителя <ФИО>6 следует, что она является бабушкой <ФИО>1, он проживает с ней, больше с ними никто не проживает. <ФИО>1 сирота, родился в полной семье, третьим ребенком. Родители его умерли в 2019 году, мать от сердечно-сосудистого заболевания, отец от инсульта. <ФИО>1 посещал общеобразовательную школу, со школьной программой не справлялся, поэтому был переведен в коррекционную школу, где обучался с 1 по 8 классы. Состоял на учете у невролога. С 2019 года <ФИО>2 воспитывался в КГОБУ «Специальная-коррекционная школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья <адрес>». Примерно с 2022 года <ФИО>2 был предан ей на попечительство с пребыванием у нее в дневные и ночные часы. За время проживания с ней, <ФИО>2 нигде не учился, хобби и увлечений у него не было, не работал, вращался в кругу сомнительных компаний, досуг его не организован, с ее мнением он не считался, она не являлась авторитетом для него, неоднократно совершал противоправные действия, доставлялся в отделы полиции, был осужден. С воспитанием <ФИО>2 ей было справляться тяжело. Примерно в марте 2022 года она была освобождена от исполнения обязанностей попечителя и <ФИО>2 был передан в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Состоял на учете у невролога. С 2019 года <ФИО>2 воспитывался в КГОБУ «Специальная-коррекционная школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья <адрес>». В 2023 году в связи с ликвидацией данного учреждения, <ФИО>2 был переведен в КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей <адрес>». На тот момент он уже являлся студентом 1 курса КГБПОУ «Приморский многопрофильный колледж» по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, по специальности столяр-плотник и был направлен для проживания в общежитие данного колледжа, где и проживал. В апреле 2024 года <ФИО>2 от данного колледжа был направлен в г.Владивосток, для прохождения производственной практики с проживанием у нее, но практику проходить он не стал, обучение в колледже бросил. К ней <ФИО>2 относится хорошо, конфликтов у них не возникало, он взрослый парень, живет своей жизнью, они проживают в благоустроенной квартире, у <ФИО>2 имелось все необходимое для своего возраста и развития, было свое личное пространство. <ФИО>2 состоял на учете в детском Психоневрологическом диспансере с диагнозом «Легкая умственная отсталость». О том, употребляет ли <ФИО>2 наркотические средства, ей ничего не известно. (л.д.111-112)

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела:

- протоколом личного досмотра, согласно которому <дата> в период с 20 часов 42 минут по 21 часов 27 минут по адресу: г.Владивосток, <адрес> у <ФИО>1 в присутствии двоих понятых, было изъято наркотическое средство. (л.д.8-9)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому <дата> в период с 22 часов 25 минут до 22 часов 30 минут у <ФИО>1 были изъяты, смывы с обеих рук. (л.д.17-18)

- справкой об исследовании <номер>и от <дата>, согласно которой представленные на исследование вещества являются: смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,15 г, маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой 0,82 г. (л.д.22)

- заключением эксперта <номер>э от <дата>, согласно которому: вещество в виде порошка и кристаллов, изъятое <дата> в ходе личного досмотра <ФИО>1, является смесью, содержащей наркотическое средство - (4-метилметкатинон). На момент проведения экспертизы, масса вещества (смеси) составляет 1,13 г. На момент проведения первоначального исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю <номер>и от <дата>), масса вещества (смеси) составляла 1,15 г. Смолообразное вещество, изъятое <дата> в ходе личного досмотра <ФИО>1, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом). На момент проведения экспертизы, постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) составляет 0,72 г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю <номер>и от <дата>), постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) составляла 0,82 г. В смывах с пальцев рук и ладоней <ФИО>1 имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. В «контрольном смыве», произведенном на марлевый тампон, следовых количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ нет. (л.д.73-79)

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены вещества и предметы, поступившие после экспертизы. (л.д.80-83)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому <ФИО>1 указал место, где он незаконно приобрел наркотическое средство. Осмотренные вещества и предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, приобщены к уголовному делу в данном качестве, переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку, квитанция <номер> от <дата>. (л.д.24-27, 84, 86)

Проверив представленные доказательства, которым была дана оценка с точки зрения их достоверности, относимости, суд не находит оснований для признания доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключения из числа доказательств.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку данных свидетельствующих о неприязненных отношениях, конфликтных отношениях или об иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, сам подсудимый об этом также не заявлял, показания указанных лиц подробны, конкретны, разногласий, имеющих существенное значение, не имеют, согласуются с исследованными материалами дела.

При этом показания свидетелей <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>6, не изобличают <ФИО>1 в совершении преступления, учитываются судом лишь в качестве характеризующего его материала.

Давая оценку экспертному заключению <номер>э от <дата>, суд находит его полным и мотивированным. Приведенные выше выводы экспертизы не имеют противоречий, сформулированы на основании исследования, произведенного квалифицированным специалистом, предупрежденным по ст.307 УК РФ. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает, что не доверять экспертному заключению или ставить под сомнение его выводы, оснований не имеется.

Протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов составлены в соответствии с действующим законодательством, уполномоченными на то должностными лицами, процессуальные действия, зафиксированные в них, проведены в необходимых случаях, с участием понятых, лица, подписавшие протоколы, замечаний по их содержанию, порядку проведения процессуальных действий, не приносили.

Оценивая показания подсудимого, суд также принимает их в качестве допустимого доказательства. Показания <ФИО>1 подробны, конкретны, полно отражают картину совершенного им преступления, не входя при этом в противоречие с показаниями свидетелей, исследованными доказательствами. Оснований полагать о том, что последний оговорил себя, суд не усматривает.

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Представленный государственным обвинителем в качестве доказательства рапорт сотрудника полиции (л.д.6), не может быть с точки зрения ст.74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.

Таким образом, исследованные судом и положенные в основу приговора доказательства полностью согласуются между собой, с показаниями свидетелей, и в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, а потому приняты судом в качестве допустимых доказательств, они с достаточностью и достоверностью подтверждают вину <ФИО>1 в совершении преступления.

Решая вопрос о квалификации действий <ФИО>1, суд исходит из следующего.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание их при себе). При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Об умысле <ФИО>1 на приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта свидетельствуют как его показания, так и его фактические действия, поскольку он, подняв с земли вещества, осознав, что они являются наркотическими, оставил их себе для личного потребления, и хранил при себе до момента их изъятия сотрудниками полиции, осознавая при этом, что вещества являются наркотическими, мер для добровольной сдачи найденного наркотика в отдел полиции не принял.

Квалифицирующий признак «значительный размер» подтвержден справкой об исследовании, а также заключением экспертизы.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, учитывая данные о его личности, в том числе ответы на запросы, согласно которым он состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Краевая клиническая детская психиатрическая больница» с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени со значительным нарушением поведения, приводящим с стойкой социальной дезадаптации, требующим ухода и лечения», не состоит на учете у врача-нарколога, выводы заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата>, согласно которым во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки умственной отсталости легкой степени, обусловленной ранним органическим поражением головного мозга с нарушениями поведения (F70.89). Во время совершения инкриминируемого ему деяния <ФИО>1 мог осознавать, в том числе и в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство (умственная отсталость, обусловленная ранним органическим поражением головного мозга) началось у <ФИО>1 в раннем детском возрасте и продолжается по настоящее время, выражено в легкой степени, не лишает его способности ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство <ФИО>1 не лишает его способности ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, он способен к совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, осуществлять свое право на защиту с обязательным участием законного представителя и защитника. Психическое расстройство <ФИО>1 не связано с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Не смотря на то, что настоящее преступление связано с поисковым поведением наркотика, однако в материалах дела отсутствуют объективные сведения о систематическом употреблении <ФИО>13 наркотических средств, сам он систематический прием наркотиков отрицает, объективных сведений, подтверждающих употребление им наркотиков (показаний свидетелей), в деле нет, при настоящем обследовании у него не выявлено признаков физиологического состояния отмены (абстинентного синдрома), признаков интоксикации, на учете у нарколога он не состоит. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании <ФИО>1 не нуждается. (л.д.100-103), психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО>1, суд признает в соответствии с п.«б» ч.1 ст.61 УК РФ - несовершеннолетие виновного, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, условия взросления и воспитания виновного, состояние его здоровья.

О наличии иждивенцев, лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, других характеризующих данных о своей личности, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, из материалов дела не усматривается, и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО>1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение <ФИО>1 от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ, судом не выявлены.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением его во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.89 УК РФ, ст.88 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого характеризующегося в целом посредственно, состояние здоровья подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (холост, детей не имеет, живет с бабушкой, сирота, воспитывался вне семьи).

Суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание в виде штрафа, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному.

У несовершеннолетнего имеется самостоятельный заработок, личные сбережения, поскольку трудоустроен без оформления трудовых отношений.

Указанное наказание, по мнению суда, достигнет целей восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Размер штрафа определяется судом с учетом ч.3 ст.46 УК РФ и ч.2 ст.88 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде штрафа положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Приговор Советского районного суда г.Владивостока от <дата>, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, считает необходимым оставить самостоятельным исполнением, сохранив по нему <ФИО>1 условное осуждение, поскольку убежден о возможности достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимого, без отмены ему условного осуждения по данному приговору.

Правовых оснований для назначения наказания по совокупности приговоров с приговором Ленинского районного суда г.Владивостока от <дата> не имеется, поскольку наказание по нему исполнено полностью, отсутствует неотбытая часть.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о сохранении или отмене условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока от <дата> не имеется, поскольку преступление текущего обвинения совершено до его постановления.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи осужденному, подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая факт трудоустройства <ФИО>1, наличия у него дохода и личных сбережений, отсутствие препятствий к труду и получению доходов в будущем, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, и считает необходимым процессуальные издержки взыскивать с <ФИО>1 в доход государства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ч.2 ст.88 УК РФ в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Приговоры Советского районного суда г.Владивостока от <дата>, Ленинского районного суда г.Владивостока от <дата> - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения <ФИО>1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,10 г; наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой 0,62 г; смесь табака с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) постоянной массой 0,12 г; полимерный контейнер желтого цвета; смывы с рук <ФИО>1, контрольный образец, хранящиеся в камере хранения наркотических веществ ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку (квитанция <номер> от <дата>), по вступлению приговора в законную силу – хранить там же до принятия итоговых решений по выделенным материалам по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ КУСП <номер> от <дата> (л.д.114), а также по уголовному делу <номер>, возбужденному <дата> по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (л.д.68).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, - взыскивать с осужденного в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

<ФИО>12 ФИО1

Реквизиты для уплаты штрафа:

Штраф в доход Федерального бюджета, УФК по Приморскому краю (УМВД России по г.Владивостоку) 04201454850, ИНН <***>, КПП 253801001, БИК 010507002, ОКТМО 05701000, р/с 03<номер>, кор/сч 40<номер>, КБК 18<номер> в Дальневосточное ГУ Банка России//Управление федерального казначейства по Приморскому краю Владивосток, УИН 18<номер>.

Назначение платежа: уплата уголовного штрафа по у/д <номер>.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Советский районный суд г.Владивостока.