Апелляционное постановление № 22-7534/2020 от 14 декабря 2020 г. по делу № 1-466/2020

Судья Есипко С.Н. дело № 22-7534/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 декабря 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

Председательствующего Еремеевой А.Г.

При секретаре Еремине В.С.

С участием прокурора Челебиева А.Н.

Адвоката Гапеевой Е.П.

Осужденного ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 сентября 2020 года, который

ФИО1

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., объяснение осужденного ФИО1 и адвоката Гапеевой Е.П. по доводам жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Мелентьевой В.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, снизить ему наказание, применив ст. 64 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, положительной характеристики, наличия на иждивении троих детей.

В возражениях на жалобу прокурор Нечаев А.Ю. считает приговор правосудным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Как следует из материалов уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными доказательствами и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке согласно ст. 316 УПК РФ по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.

Суд создал все, предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, выявил всех обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, а также учел характеризующие данные.

Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал. После консультации с защитником, он добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия такого заявления.

Доказательства, собранные органами следствия в подтверждение обвинения ФИО1 соответствуют ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Действия осужденного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному судом выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, положения Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» ( в редакции от 18.12.2018 года № 43), в соответствии с которыми справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в соответствии его характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. По каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание ФИО1, судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые в своей апелляционной жалобе ссылается осужденный. Судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтен рецидив преступлений.

Таким образом, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 60-63 УК РФ, положениям уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Судом также не установлены основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, выводы в приговоре мотивированы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для снижения наказания, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений ном уголовно-процессуального или уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий