Апелляционное постановление № 22-2239/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 1-198/2024

Судья в 1-й инстанции Романенко В.В. Дело № 22-2239/2024

УИД 91RS0024-01-2023-003790-38


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2024 года город Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Фариной Н.Ю.,

при секретаре Кучинском М.В., с участием прокурора Хижняк Н.А., осужденного ФИО1, участвовавшего в режиме видео-конференц-связи, защитника – адвоката Мартынюка В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Наконечного Петра Михайловича на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

??- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ялтинского городского суда Республики Крым испытательный срок продлен на 1 месяц;

ранее осужденный:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ялтинского городского суда Республики Крым (с учётом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ Верховного Суда Республики Крым) по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74 УК РФ (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ялтинского городского суда Республики Крым), ст. 70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта в соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением п. «г» ч.1 ст. 71, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 2 месяцам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установленными приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО1 в виде ограничения свободы, постановлено исполнять самостоятельно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Судом разрешены вопросы: об исчислении срока наказания; о мере пресечения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Фариной Н.Ю. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд

у с т а н о в и л:

По приговору суда первой инстанции ФИО1 признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ <адрес> кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №1, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (5 000 рублей), при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Наконечный П.М. просит приговор суда первой инстанции изменить, назначив ФИО1 более мягкое наказание в рамках ч.2 ст. 158 УК РФ и окончательное на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.

Жалобу обосновывает тем, что приговор суда первой инстанции является несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Ссылаясь на ст. 6 УК РФ, обращает внимание на то, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, уголовное дело в отношении него рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, судом на основании п. «и», п. «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ установлен ряд обстоятельств, смягчающих наказание его подзащитного.

Полагает, что с учётом вышеуказанных обстоятельств, данных о личности ФИО1, к нему возможно применить более мягкое наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобе, а также в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении осужденного ФИО1 обоснованно постановлен судом первой инстанции в особом порядке, предусмотренном статьями 314 - 317 УПК Российской Федерации, без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлении средней тяжести.

ФИО1 в момент ознакомления с материалами дела в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем в соответствии с ч.2 ст. 218 УПК РФ в протоколе его ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В заседании суда ФИО1 поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом суд убедился в том, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с этим обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного осужденным ходатайства, в связи с чем у суда имелись основания применения особого порядка принятия решения.

Требования статей 315, 316 УПК Российской Федерации о порядке заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядке проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдены надлежащим образом.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно постановил обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая осужденному ФИО1 наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все имевшиеся в распоряжении суда данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра с 2010 года с диагнозом: острое полиморфное психопатическое расстройство, а также на динамическом диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости от стимуляторов, ранее судим, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1 судом первой инстанции обоснованно признаны и учтены на основании п. «и», п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на малолетних детей; признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного вреда причиненного преступлением, путём возврата похищенного, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием ряда тяжелых хронических заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребёнка на иждивении.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции достаточно мотивировано назначение осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества без применения условного осуждения. Суд апелляционной инстанции не может с этим не согласиться.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы быть основанием для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, чем установлено законом, как и предусмотренных законом оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивировав свои выводы. С этим соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о наличии обстоятельства, отягчающего наказание осужденного ФИО1 на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидива преступлений, не основан на требованиях закона.

Согласно п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов уголовного дела, на момент совершения ФИО1 преступления (ДД.ММ.ГГГГ), за которое он осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по настоящему уголовному делу, условное осуждение по приговорам Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не отменялось и он не направлялся в места лишения свободы, а потому данные судимости не могли учитываться при признании рецидива.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из описательно мотивировочной части приговора суда указания суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидива преступлений, а также о применении положений ч.2 ст. 68 УК РФ и о невозможности применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1

По мнению суда апелляционной инстанции, исключение из приговора рецидива преступлений является основанием для смягчения назначенного ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и по совокупности преступлений наказания, с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а также основанием для изменения вида исправительного учреждения и порядка зачета времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу согласно требованиям п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Кроме этого, судом первой инстанции необоснованно указано о зачете на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, в отношении ФИО1 постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой последовательно продлевался, последний раз апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, обжалуемым приговором Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить, указав в резолютивной части приговора, что на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, судом в нарушении разъяснений, изложенных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не указано о зачёте в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора данным указанием.

Кроме этого, приговор суда первой инстанции также подлежит изменению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть не только законным, обоснованным, но и справедливым, а признается он таковым, если основан на правильном применении уголовного закона.

В силу разъяснений, изложенных в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 5 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» суд при повторном рассмотрении дела, в том числе в общем порядке судебного разбирательства, не вправе назначить осужденному более строгое наказание в тех случаях, когда приговор, постановленный по правилам главы 40 УПК РФ, отменен судом вышестоящей инстанции по основаниям, не связанным с ухудшением положения осужденного.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ФИО1 был осужден за это же преступление по ч.1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, и на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений установленных данным приговором и приговором от ДД.ММ.ГГГГ Ялтинского городского суда Республики Крым путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор отменен в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона и уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

При новом рассмотрении Ялтинский городской суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, вопреки положениям вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, вынес обжалуемый приговор, которым ухудшил положение осужденного ФИО1, назначив ему на основании ч.5 ст. 69 УК РФ более строгое наказание как основное, так и дополнительное, чем было ему назначено по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ухудшив положение осужденного.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора суда первой инстанции со снижением назначенного осужденному ФИО1 окончательного наказания, назначенного на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 марта 2024 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ и о том, что оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Смягчить назначенное ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с установленными приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ограничениями, а именно:

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания после 22 часов 00 минут и до 6 часов 00 минут следующих суток;

- не посещать места проведения всех массовых и иных мероприятий (в том числе: собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации и др.), культурно-зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния и др.) и спортивные (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта и др.) и не участвовать в указанных мероприятиях (в том числе ограничения - не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, детских учреждений);

С ранее возложенными на ФИО1 обязанностями: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ определить исправительную колонию общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть ФИО1 наказание отбытое им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 марта 2024 года оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи.

Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: