Приговор № 1-544/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-544/2023

Дело № 1-544/2023

(Следств. №)

УИД 50RS0№-35


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 04 июля 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Богуновой О.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Втюриной Е.Ю., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников: <данные изъяты> адвоката Тетерина М.Н., представившего удостоверение № и ордер №, АК № АП МО адвоката Островерха О.И., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 F/F/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и фактически проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, официально не работавшего, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ. тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 03 годам 01 месяцу лишения свободы в колонии общего режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ. тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.) к 03 годам 09 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, наказание не отбыто;

ФИО2 D/J/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Беларусь, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего регистрацию по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу там же: <адрес>, официально не работающего, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным им обвинением в том, что они совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ. по 02 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ., точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с ранее знакомым ФИО2, распивал спиртное у неустановленного следствием лица по неустановленному следствием адресу, расположенному в <адрес>, где у ФИО2 возник совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей из магазина «<данные изъяты> №», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, для дальнейшего обращения похищенного в свою пользу. Согласившись на совместные преступные действия, ФИО1 с ФИО2 вступили в совместный преступный сговор, и распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был выставить стекло в окне магазина «<данные изъяты> №», расположенного по вышеуказанному адресу, и через образовавшийся проем незаконно проникнуть в помещение магазина, откуда со стеллажа с алкогольной продукцией должен был <данные изъяты> похитить руками алкоголь, а ФИО1 находиться рядом и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО2, помогать складывать похищенную алкогольную продукцию в принесенный им с собой полиэтиленовый пакет, а затем совместно распорядиться похищенным имуществом. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенным ролям, из корыстных побуждений ФИО1 совместно с ФИО2, находясь на участке местности около магазина «<данные изъяты> №», расположенного по вышеуказанному адресу, где убедились, что за ними никто не наблюдает, в <данные изъяты> от сотрудников охраны и обслуживающего персонала, ФИО2 выдавил стекло окна, затем незаконно проникнув в помещение вышеуказанного магазина, через образовавшийся проем стал брать со стеллажей с алкогольной продукцией: <данные изъяты> стоимостью за штуку 510 рублей 55 копеек, а всего на общую сумму 2042 рубля 20 копеек, которые поочередно стал передавать через проем ФИО1, таким образом, <данные изъяты> похитив их, а ФИО1 в это время следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО2 Затем ФИО1 совместно с ФИО2 с товарно-материальными ценностями с места совершения преступления скрылись, распорядившись в последующем совместно похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 своими умышленными совместными преступными действиями причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2042 рубля 20 копеек, без учета НДС и торговой наценки.

Представителем потерпевшего ФИО11 заявлен гражданский иск в размере 31674 рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате разбитого окна.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно, виновными себя в совершении указанного преступления они признают полностью, в содеянном раскаиваются, готовы возмещать материальный ущерб, причиненный разбитием окна в магазине.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 после консультации с защитниками и в их присутствии, были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые ФИО1 и ФИО2 поддержали и в судебном заседании. Данные ходатайства ими заявлены добровольно, они осознают последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанные ходатайства обвиняемых в судебном заседании поддержали и их защитники - адвокаты Тетерин М.Н. и Островерх О.И.

Возражений со стороны представителя потерпевшего ФИО11 и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, о чем представитель потерпевшего сообщил в телефонограмме.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 и квалифицирует их действия по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях ФИО1 и ФИО2, влияние назначенного наказания на их исправление, а также конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. /т. 2 л.д. 3-6/; под наблюдением у нарколога и психиатра участкового не находится, проходил стационарное лечение в <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом «<данные изъяты>» /т. 1 л.д. 188/; начальником ОУУППДН УМВД России по <данные изъяты>. ФИО9 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, постоянного места работы не имеет, материалов для его привлечения к административной ответственности в МУ не имеется /т. 1 л.д. 210/.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 <данные изъяты> /т. 1 л.д. 142-143/.

ФИО2 не судим /т. 1 л.д. 152-154/; под наблюдением у нарколога и психиатра участкового не находится /т. 1 л.д. 155/; начальником ОУУППДН УМВД России по <данные изъяты> ФИО9 по месту проживания по адресу: <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб на него от соседей в ОП не поступало, занимается трудоустройством, проживает с матерью, материалов для его привлечения к административной ответственности в МУ не имеется /т. 1 л.д. 163/.

Смягчающими обстоятельствами для обоих подсудимых являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а именно стоимости похищенного имущества (п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), для ФИО2 также наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), для ФИО1 также состояние здоровья - наличие тяжких хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, для ФИО1 признается рецидив преступлений.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личностях виновных, наличие смягчающих и отягчающего для ФИО1 обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, роль каждого в содеянном, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ; исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему реальное наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, учитывая требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личностях виновных, конкретных обстоятельств преступления, наличии у ФИО1 отягчающего обстоятельства, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО11 о возмещении причиненного материального ущерба, в связи с повреждением имущества, с которым согласны подсудимые ФИО1 и ФИО2, признается обоснованным, и в соответствии со ст. ст. 1064, 1082, 1083 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме и взысканию в солидарном порядке.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесены отдельные постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 F/F/ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 D/J/ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок один год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться для регистрации, не реже одного раза в месяц в установленные инспектором дни.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем - отменить.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу избрать в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть ему в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, а также время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО «<данные изъяты>» (магазин «<данные изъяты> №») 31674 рублей /тридцать одну тысячу шестьсот семьдесят четыре/ рубля в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: счет-фактуру № на 15 листах, хранящуюся в материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 84-98, 99/, - оставить при нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранными ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своем желании иметь защитников в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитников осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.