Приговор № 1-132/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-132/2017

Дело № 1-132/2017

Уг.дело №11701040025172071


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края, в составе:

Председательствующего судьи Шимохиной Н.П.,

При секретаре Немцевой И.С.

с участием государственного обвинителя прокурора Шушенского района Нечаева Р.А. (по поручению)

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Тиванова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

-20.10.2010 года Минусинским городским судом Красноярского края по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

- 17.05.2011 года мировым судьей судебного участка № 85 Тайшетского района Иркутской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением приговора от 20.10.2010 года Минусинского городского суда в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ, всего к отбытию 5 лет 3 месяца лишения свободы – освобожден по отбытию срока 16.11.2015 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи чужого имущества, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

03 января 2017 года около 11 часов ФИО1 находился в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ж С целью реализации возникшего преступного умысла ФИО1, находясь в вышеуказанное время в квартире по вышеуказанному адресу, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил тайное хищение фотоаппарата «NIKON COOLPIX L 820» стоимостью 4000 рублей с флеш картой объемом 16 GB, стоимостью 800 рублей, принадлежащих Ж, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив Ж существенный материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей.

Кроме того, 05 января 2017 года около 12 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ж С целью реализации возникшего преступного умысла ФИО1, находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил тайное хищение стиральной машинки автомат «ARISTON HOTPOINT VMSL 5081 B» стоимостью 17550 рублей, принадлежащей Ж, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив Ж значительный материальный ущерб на общую сумму 17550 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, мнения государственного обвинителя, потерпевшей Ж, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает ходатайство подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по эпизоду от 03 января 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от 05 января 2017 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ явку с повинной, а также чистосердечное признание и раскаяние.

В качестве отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по обоим эпизодам в соответствии с п. «а» ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством по эпизоду от 05 января 2017 года в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствие со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относиться к категории средней тяжести, второе к преступлениям небольшой тяжести,, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства; данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ему по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд не усматривает.

Потерпевшей Ж заявлен гражданский иск на сумму 9800 рублей. Подсудимый иск признал.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Вина ФИО1 в причинении ущерба потерпевшей Ж в результате преступлений доказана, иск подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных ФИО1 наказаний назначить по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного в период условного осуждения не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи освободить немедленно в зале судебного заседания.

Зачесть в срок отбытого наказания содержание ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 05 сентября 2017 г. по 12 сентября 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ж 9800 рублей.

Вещественные доказательства: фотоаппарат «NIKON COOLPIX L 820» с флеш картой объемом 16 GB, стиральную машинку автомат «ARISTON HOTPOINT VMSL 5081 B» - оставить потерпевшей Ж

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.П. Шимохина

Приговор вступил в законную силу 23 сентября 2017 года.