Решение № 12-187/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-187/2019

№ 12-187/19


Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2019 года гор. Мытищи

Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Офтаева Э.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №50ЛРР012210319000274 от 21.03.2019 года, вынесенное начальником ОЛРР по г.о. Мытищи ГУ Росгвардии по МО ФИО2, согласно которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в с.Михайловка Михайловского района Приморского края, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <...>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОЛРР по г.о. Мытищи ГУ Росгвардии по МО ФИО2 № 50ЛРР012210319000274 от 21.03.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 21.03.2019 года в 13 часов 30 минут по адресу : <...>, ФИО1 нарушил установленный срок регистрации оружия, приобретенного по лицензии. Срок регистрации оружия, приобретенного по лицензии, истек 19.03.2019 года. За указанное административное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде предупреждения.

Заявитель ФИО1, не согласившись с постановлением, просит его отменить, как не законное и необоснованное, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указал в жалобе, что подал заявление на получение разрешения на хранение и ношение оружия, которое им было получено 05.03.2019 года, через интернет-портал «Госуслуги» 14.03.2019 года и не нарушил сроков, предусмотренных законом об оружии. 18.03.2019 года с ним связался инспектор ОЛРР по г.о.Мытищи ГУ Росгвардии по МО и назначил встречу на 21.03.2019 года, ссылка на оплату государственной пошлины пришла 20 марта 2019 года и в этот же день был произведен платеж.

Кроме того указал, что сотрудники ОЛРР по г.о.Мытищи ГУ Росгвардии по МО сознательно затягивали процедуру рассмотрения его заявлений, поданных через личный кабинет на сайте www.gosuslugi.ru, чтобы создать в его действиях формальные признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Инспектор ОЛРР по г.о.Мытищи ГУ Росгвардии по МО ФИО3 в судебном заседании показал, что действительно ФИО1 было подано заявление о выдаче разрешения на хранение и ношение оружия через интернет-портал «Госуслуги» 14.03.2019 года, заявление было принято в работу, однако в течении нескольких дней ФИО1 не была оплачена госпошлина. Было установлено, что ФИО1 нарушены сроки регистрации оружия, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вынесено обжалуемое постановление.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Часть 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства и влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Диспозиция ч.1 ст.20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях носит бланкетный (отсылочный) характер, поэтому при описании совершенного административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении следует в обязательном порядке указать норму закона, вопреки которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, осуществил вмененные ему действия.

Однако ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, данное не указано, событие административного правонарушение не описано, что является нарушением ст. 28.2, ст. 26.1, 29.10 и Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, должностное лицо, допустил существенные процессуальные нарушения Закона, влекущие отмену состоявшегося решения, и суд не может признать постановление должностного лица законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истекли, суд, отменяя обжалуемое постановление должностного лица, прекращает производство по административному правонарушению в отношение ФИО1 по ч.1 ст.20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с выявленными нарушениями, доводы жалобы заявителя ввиду нецелесообразности, рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление №50ЛРР012210319000274 от 21.03.2019 года, вынесенное начальником ОЛРР по г.о. Мытищи ГУ Росгвардии по МО ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за истечением сроков давности привлечения к администратвиной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Офтаева Э.Ю.