Апелляционное постановление № 22-6361/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 22-6361/2017

Судья Савинкова Т.А. Дело № 22-6361/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 22 ноября 2017 года.

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

в составе:

Председательствующего: Ситниковой Л.М.,

при секретаре: Пряхиной С.Э.,

С участием:

государственного обвинителя - прокурора Новосибирской областной прокуратуры Лобановой Ю.В.,

адвоката Трофимчука В.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 09 декабря 2016 года, окончательно к отбытию определено 11 (одиннадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 21 сентября 2017 года. Зачтено время содержания под стражей по приговору от 09.12.2016 года с 24 января 2012 года по 20 сентября 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Ситниковой Л.М., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления адвоката Трофимчука В.О. по доводам апелляционной жалобы, государственного обвинителя-прокурора <адрес> прокуратуры Лобановой Ю.В., полагавшей приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО2 признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО2 с 19 часов 00 минут 31 декабря 2011 года по 06 часов 00 минут 01 января 2012 года в р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

На приговор осужденным ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор изменить, как несправедливый, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на приговор суда государственный обвинитель Гончаров Е.Н. просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Виновность ФИО2 в содеянном установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемые к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены. Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился ФИО2 подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованы.

Как следует из протокола судебного заседания и приговора, подсудимый пояснял суду, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Действия ФИО2 судом правильно квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность осужденного, правильность квалификации его действий, не обжалуются.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности преступления, его обстоятельств, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств – признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, молодого возраста, отсутствия тяжких последствий.

Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд первой инстанции обсуждал вопрос о возможности применения к ФИО2 требований ст. 73 УК РФ, и с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, обоснованно не усмотрел оснований для применения указанной нормы, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, в том числе и с применением положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

По смыслу ст. 63 УК РФ перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим.

Федеральным законом от 21 октября 2013 года № 270-ФЗ, вступившим в законную силу 01 ноября 2013 года, статья 63 УК РФ была дополнена частью 1.1, согласно которой суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Преступление, за которое осужден ФИО1, совершено в период с 19 часов 00 минут 31 декабря 2011 года по 06 часов 00 минут 01 января 2012 года. Соответственно, признав в действия ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд неправильно применил уголовный закон (обратную силу уголовного закона, ухудшающего положение обвиняемого), что в соответствии с п. 3 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

В связи с этим, назначенное ФИО1 наказание по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит смягчению.

Оснований для смягчения наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку осужденному ФИО1 назначено минимальное наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, либо внесение в него иных изменений, из материалов дела не усматривается.

По указанным причинам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба осужденного ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание на наличие в действиях осужденного ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить 11 (одиннадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья областного суда: Л.М.Ситникова