Приговор № 1-210/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-210/2019

УИД № Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов «07» ноября 2019 г.

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретаре Борисовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора Сидоренко Т.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4,

защитников Казанцевой С.П., представившей удостоверение № и ордер №; ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №; ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Гладских ФИО22,родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, замужней, имеющей на иждивении сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, не судимой, под стражей не содержавшейся,

в совершении преступлений, предусмотренныхп. п. «а, в»ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в»ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2 ФИО23,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего ФИО24 ФИО12, ограниченно годного к военной службе, не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренныхп. п. «а, в»ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в»ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО4 ФИО25,родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сына ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей ФИО26», не судимой, под стражей не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренногоп. п. «а, в»ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершилакражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО4 совершилакражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

1)ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО1, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя у отделения ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, имея при себе кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Потерпевший №1, переданную им для приобретения спиртных напитков и продуктов питания в торговой организации путем безналичного расчета, достоверно зная, что данная банковская карта им не принадлежит и они не обладают правомочиями по снятию с нее наличных денежных средств, вступили в преступный сговор на хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты. Непосредственно после возникновения умысла ФИО1, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, с целью тайного хищения денежных средств, подошли к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по <адрес>, где ФИО1, зная пин - код, вставила банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, в банкомат, ввела пин - код и, убедившись, что на балансе карты имеются денежные средства, сняла со счета банковской карты, счет №, денежные средства в сумме 4000 рублей, после чего передала банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» ФИО2, указав при этом последнему пин - код для получения доступа к карте. ФИО2, получив банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 от ФИО1, а также указанный последней пин - код, понимая, что без сообщенного ему ФИО1 пин - кода снять денежные средства с банковской карты невозможно, действуя совместно и согласованно с ФИО1, вставил банковскую карту в банкомат и набрав сообщенный ему ФИО1 пин - код, снял со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, счет №, денежные средства в сумме 40000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Обналичив через банкомат по кредитной банковской карте № ПАО «Сбербанк России» принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 44000 рублей, ФИО1, ФИО2 изъяли их из законного владения собственника и получили возможность ими распоряжаться, совершив тем самым их тайное хищение, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 44000 рублей.

2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> часов ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея при себе кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Потерпевший №1, которую она тайно похитила из кармана одетой на нем кофты, осознавая, что для получения денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 необходим пин - код и, не зная его, будучи осведомленной о том, что пин - код для пользования услугами банковской карты известен ФИО1, поставив ее и находившегося с ней ФИО2 в известность о факте хищения банковской карты у Потерпевший №1, вступила с ФИО1 и ФИО2 в преступный сговор о хищении денежных средств со счета кредитной банковской карты Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО4, ФИО1, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов умышленно, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, подошли к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, где действуя тайно от владельца банковской карты - Потерпевший №1, поочередно вставляя в банкомат кредитную банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», сняли со счета банковской карты, счет №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в суммах соответственно: ФИО1 - 5000 рублей, ФИО2 - 25 000 рублей, ФИО4 - 15000 рублей, итого на общую сумму 45 000 рублей. Обналичив через банкомат по кредитной банковской карте № ПАО «Сбербанк России» принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 45000 рублей, ФИО1, ФИО2, ФИО4 изъяли их из законного владения собственника и получили возможность ими распоряжаться, совершив тем самым их тайное хищение, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 45000 рублей.

Подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно, и они с ним согласны, в связи с чем поддерживают своё ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

При этом ФИО1, ФИО2, ФИО4 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; а также по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; а также по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО4 следует квалифицировать по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, раскаялась в совершении преступлений, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание; явку с повинной суд расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. В материалах дела имеются доказательства, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства. При этом сведения о том, что именно состояние опьянение способствовало совершению подсудимой преступлений, в материалах дела отсутствуют. В связи с этим суд не усматривает основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимой ФИО1, которая не судима, характеризуется удовлетворительно, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и считает, что ей должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учёл характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в совершении преступлений, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание; явку с повинной суд расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, что ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.2 - л.д. - 73). При этом сведения о том, что именно состояние опьянение способствовало совершению подсудимым преступлений, в материалах дела отсутствуют. В связи с этим суд не усматривает основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, который не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимой ФИО4 суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО4 вину признала полностью, раскаялась в совершении преступления, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание; явку с повинной суд расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, что ФИО4 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (№ При этом сведения о том, что именно состояние опьянение способствовало совершению подсудимой преступления, в материалах дела отсутствуют. В связи с этим суд не усматривает основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО4 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимой ФИО4, которая не судима, характеризуется удовлетворительно, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и считает, что ей должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Совершённые подсудимыми преступления относятся к преступлениям средней тяжести: с учетом фактических обстоятельств преступлений, их общественной опасности суд не находит оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденных не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес> - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гладских ФИО27 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения - до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 по совокупности преступлений наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения - до вступления приговора в законную силу.

ФИО4 ФИО29 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения - до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес> - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Камышловский районный суд Свердловской области (за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела - п.1 ст.389.15 УПК РФ).

Председательствующий О.А. Поторочина