Решение № 2-2450/2024 2-66/2025 2-66/2025(2-2450/2024;)~М-2450/2024 М-2450/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-2450/2024

Дело №2-66/2025 (№2-2450/2024)

УИД 13RS0023-01-2024-004000-69


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Тарасовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания – Уткиной Е.С.,

с участием в деле:

истца – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №), его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.01.2025,

ответчика – акционерного общества «РАМАКС Системз» (ОГРН №, ИНН №),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Государственной инспекции труда в г. Москве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «РАМАКС Системз» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РАМАКС Системз» о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что с 22 ноября 2021 г. работал в АО «РАМАКС Системз» на основании трудового договора №2021/11/44 от 22 ноября 2021 г. в должности младшего специалиста. Под давлением со стороны работодателя был вынужден уволиться с работы по соглашению сторон, приказ об увольнении от 31 октября 2024 г. №С241031/2. В нарушение статей 21, 22, 136 Трудового кодекса РФ, работодатель выплачивал заработную плату истцу 25 и 5 числа. Данные нарушения стали возможным в связи с тем, что работодатель Правилами внутреннего трудового распорядка АО «РАМАКС Системз» установил порядок выплаты заработной платы, который грубо нарушает права работников и действующее законодательство. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец на протяжении всего времени испытывал стресс, моральное унижение и чувствовал несправедливость по отношению к себе, переживал, потерял сон и аппетит. Моральный вред ФИО1 оценивает в 100000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Государственная инспекция труда в г. Москва.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебном заседании 12.02.2025 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в судебном заседании 12.02.2025 исковые требования ФИО1 поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик АО «РАМАКС Системз» явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещалось своевременно и надлежащим образом, при этом предоставил возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчик с доводами истца, представленными в обоснование заявленных требований, и с заявленными требованиями в целом, не согласен. Работодатель (ответчик) ознакомил работника (истца) с Правилами внутреннего трудового распорядка до заключения трудового договора, следовательно, истцу было известно об установленных работодателем датах выплаты заработной платы. Ответчик полагает указанный истцом размер компенсации морального вреда чрезмерным. Полагает достаточным, соразмерным и отвечающим признакам разумности и справедливости размер компенсации 5000 руб.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Государственная инспекция труда в г. Москве явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещалось своевременно и надлежащим образом.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в отсутствие представителя истца, представителей ответчика и третьего лица, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

Суд, проверяя доводы искового заявления, выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает, или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22 ноября 2021 г. между АО «РАМАКС Системз» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор №2021/11/44 (далее – трудовой договор), по условиям которого ФИО1 принят на работу в подразделение Практика САП на должность младшего консультанта САП.

ФИО1 в соответствии с пунктами 1.3, 1.4 установлена неполная 20-часовая рабочая неделя, работа является для работника дистанционной работой.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, работнику устанавливается должностной оклад 115000 руб. в месяц при работе на полной ставке. Полная ставка выплачивается за 8-часовой рабочий день при пятидневной 40-часовой рабочей неделе. Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждый полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

01 августа 2022 г. между АО «РАМАКС Системз» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по которому ФИО1 переведен в подразделение Практика корпоративных систем на должность Младший консультант. Работнику установлен режим гибкого рабочего времени с неполной рабочей неделей, продолжительностью 20 часов, с суммированным учетом рабочего времени.

Из правил внутреннего трудового распорядка АО «РАМАКС Системз», утвержденных генеральным директором А.Д.В. 01 февраля 2021 г., следует, что заработная плата выплачивается в следующие даты (не реже чем каждый полмесяца): 25 числа выплачивается заработная плата за первую половину текущего месяца с учетом фактически отработанного времени за вычетом подоходного налога и обязательных удержаний с учетом фактически отработанного времени; 05 числа выплачивается заработная плата за оставшуюся часть текущего месяца за вычетом подоходного налога и обязательных удержаний с учетом фактически отработанного времени. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы производиться накануне этого дня (пункт 8.2).

Приказом №С241031/2 от 31 октября 2024 г. ФИО1 уволен с должности младшего консультанта на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации одним из обязательных условий трудового договора является указание об условиях оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Трудовым законодательством Российской Федерации гарантируется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человеку существование для него самого и его семьи и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 ТК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из расчетного листа за июль 2024 г. ФИО1 следует, что заработная плата за первую половину месяца выплачена 25 июля 2024 г., заработная плата за месяц – 05 августа 2024 г.

Из расчетного листа за август 2024 г. ФИО1 следует, что заработная плата за первую половину месяца выплачена 23 августа 2024 г., заработная плата за месяц – 05 сентября 2024 г.

Из расчетного листа за сентябрь 2024 г. ФИО1 следует, что заработная плата за первую половину месяца выплачена 25 сентября 2024 г., заработная плата за месяц – 04 октября 2024 г.

Из расчетного листа за октябрь 2024 г. ФИО1 следует, что заработная плата за первую половину месяца выплачена 25 октября 2024 г., заработная плата за месяц – 31 октября 2024 г.

Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой о начислении и выплате заработной платы ФИО1 за период с 22 ноября 2021 г. по 31 октября 2024 г., представленной АО «РАМАКС Системз».

Учитывая, что интервал в полмесяца между выплатами заработной платы, предусмотренный трудовым законодательством, АО «РАМАКС Системз» соблюден не был, суд приходит к выводу о неправомерности действий ответчика.

Согласно статьям 237 Трудового кодекса Российской Федерации, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом предъявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень нравственных страданий, выраженных в длительности переносимых переживаний.

Суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными, однако сумма в размере 100 000 руб. завышена, и подлежит уменьшению до 10 000 руб.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины и исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика на основании ст. 333.19 НК РФ в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «РАМАКС Системз» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «РАМАКС Системз» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «РАМАКС Системз» (ОГРН №, ИНН №) в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.Н. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.Н. Тарасова